Was mir bei Punkt "Gegenseitige Achtung" einfällt ist nur: welche Achtung denn bitte?
Meine Erfahrung ist nämlich, dass bei allem Konsequenzgerede es genau immer an diesem Punkt hapert und das chronisch. Es ist gerade so, als wäre sich nur ein Bruchteil aller Spieler bewusst, dass ihr Rollenspiel nur dann funktioniert, wenn es von anderen akzeptiert wird. Schlimmer noch, WENN man sich dieser Tatsache bewusst ist, dreht man den Spieß um und erklärt seine eigene Konsequenzverweigerung damit.
Das letzte mal, als ich jemanden fragte, warum er so dringend einen Char verprügeln musste aber keine Konsequenzen dafür ausspielen will: "Den kennt doch eh keine Sau."
Das sagt doch alles aus, weil wie bite so es jemals fair ablaufen, wenn es schon am Grundsatz scheitert? Wenn ein Char nicht OOC ernst genommen wird, als Rolle und Figur eines anderen MITspielers, nur weil der nicht bekannt ist, ein Twink, möglicherweise der Charakter von jemanden den man nicht so mag.
Und diese Sache weitet sich dann aus: jedes mal wenn von der Lampe jemand erschossen wird und "zufällig keine Wachen dabei sind" oder diese "allesamt geschmiert wurden" nimmt man jeden Spieler der Ordnungsmacht (Seraphen, Ministralwache, Ministerium etc) den Boden unter den Füßen weg und allen, die damit spielen.
Man entzieht diesen Spielern die Grundlage aller Glaubwürdigkeit indem man quasi ihre Kollegen "poweremotet" und sagt ihnen indirekt: ich nehme dich und die Rolle die du spielst nicht ernst. Ich nehme nicht ernst, dass diese Ordnungsmacht präsent ist und nicht grenzdebil agiert oder durch die Bank weg bestechlich ist. Mein Char nimmt sie nicht ernst, sonst würde er sich nicht so einen prominenten Ort aussuchen. Ich nehme NPCs nicht ernst, vor allem wenn sie nicht von Plotleitern gespielt werden.
Im weitesten Sinne heißt das auch: ich nehme jeden nicht ernst, der diese NPC Wachen für voll und anwesend ausspielt. Ebenso bei ihren bespielten Vertretern. Warum haben wir atm keine bespielten Wachen? Früher hatten wir mal drei Trupp gleichzeitig oder so. Früher wollte man die immer los werden, weil sie dämliche Machtfutzis sind die einem immer in die Suppe spucken. Wenn man erwischt wurde, hat man die von Alisar erwähnte Taktik genommen, und denen einfach Informationen vorenthalten, weil sie da blöd sind und da nie drauf kommen würden (selbst wenn genau das getan wurde!). Kurz: man hat sie behandelt wie NPCs Wachen.
Und wie ist es heute? Man emotet Wachen und spielt effektiv mit sich selber. Minchen tötet nicht nur jemanden vor der Lampe und zahlt zwei Silber, Minchen tötet die Wache einfach gleich mit und gibt dann eine Runde aus. Ist das jetzt so viel besser? Ich meine dann hat Crime-Rp die Spannung eines impotenten 80jährigen im Unterleib beim Beischlaf. Der "Sieg" über die Ordnungsmacht durch eine erfolgreiche Flucht ist langweilig, so als würde man ein Rennen gewinnen, an dem man als einziger teilnimmt. Der Fame als freier Mann in der Lampe zu stehen, weil man schlauer war, nutzt sich an seiner eigenen Bedeutungslosigkeit ab.
Am Ende bleibt die Konsequenz (Ha!) kein Konflikt-Rp mit Leuten zu machen, die man nicht näher kennt. Weil warum auch, Abstinenz führt dazu, dass einem viel erspart bleibt:
a) einen Gegner der sich nicht treffen / erwischen lässt
b) einen Gegner der anfängt zu powermemoten weil er nicht verlieren kann
c) ignorierte/korrupte NPC-Wachen
d) Seraphen die nichts machen können weil ihnen Informationen vorenthalten werden
e) die Diskussion um das Strafmaß
f) die Diskussion warum überhaupt Wachen sein müssen
g) die Diskussion warum man das alles in OOC zieht weil man diskutiert
h) drauf hinweisen, dass man da jetzt nur mitmacht, weil man so gönnerhaft ist, aber eigentlich hat man Recht und alle anderen nicht.
Und für alle Leute, die gerne prollen wie dämlich, dumm und unfähig ihre Gegner im RP so sind:
Es ist keine Kunst besser als ein NPC zu sein, den man selber emotet.
Aber ich verstehe was ihr meint - und das ist sehr gut, beides. Es ist schön wenn es genau die Assoziationen hervor ruft, die es hervorrufen soll.
