Präteritum oder Präsens?

Die traditionelle Erzählform des RP's ist die der stetigen Selbstauskunft in Vertretung für den dargestellten Charakter. Sie wird regelmäßig im Präsens verfasst. Nein Spaß.

Natürlich kann man es als ganz neues Sprachspiel sehen. Aber sowas bedeutet dann eben gerade nicht das du Narrenfreiheit hast, sondern dass es einen Kampf um die Regeln gibt. Wie man ja hier ganz gut sehen kann. Ich finde übrigens es wurden gute Argumente dafür genannt, (Thekenbeispiel) dass der dynamische Handlungsablauf im Präsenz besser gewahrt bleiben kann. Wenn du also das möchtest, was am besten funktioniert, dann wäre nun Präsens angebracht.

Zitat

Was habt ihr nur mit eurem Schubladendenken

Könntest du damit mal aufhören? Du bist der, der seine Meinung konträr zu jeder Menge gut begründeter Gegenstimmen verteidigen will, und dessen Hauptgrund dafür ist, dass er damit so freidenkerisch sei, weil er etwas nicht als falsch darstellt.

Perfekt:
als Vorzeitigkeitstempus im Verhältnis zum Präsens (Präsensperfekt);
---- Ist nicht gegeben in deinem Fall.

als Erzähl- oder Berichtsmodus eines abgeschlossenen Geschehens (statt des Präteritums);
---- Es ist nicht abgeschlossen. Es findet gerade statt.

Präteritum:
In literarischen Texten, insbesondere Romanen, ist das verwendete Erzähltempus das Präteritum, das hier jedoch die Gegenwart innerhalb der erzählten Geschichte ausdrückt. In der Erzählung gibt es kein Perfekt – es sei denn, der Roman ist im Präsens geschrieben. Vergangenes wird mit dem Plusquamperfekt ausgedrückt.
---- Wir erzählen keine Geschichte, wir spielen ein Rollenspiel.

In nichtliterarischen Texten wie z. B. Berichten drückt das Präteritum Handlungen und Vorgänge aus, die in der Vergangenheit abgeschlossen wurden und keinen unmittelbaren Bezug zur Gegenwart haben.
---- Das ist hier offensichtlich nicht der Fall.

Und nun zum Tempus in einem Rollenspiel. Stell dir vor, du sitzt in einer Runde, DSA Regelwerke und Charaktersheets auf dem Tisch, Würfel in der Hand, bereit für alles. Und dein Meister eröffnet
"Eure Helden gerieten in einen Hinterhalt, eine Banditengruppe griff heimtückig euren Magier an und entwandt ihm seinen Stab. Wie reagiertet ihr?"
"Ich warf einen Speer nach ihm!" (Perfekt, weil Bezug zur Gegenwart)
oder, weil er eine Geschichte erzählt:
"Eure Helden waren in einen Hinterhalt geraten, eine Banditengruppe hatte heimtückig euren Magier angegriffen und seinen Stab entwendet, wie habt ihr reagiert?"
"Ich habe einen Speer nach ihm geworfen!"

Aber nein, das tut man nicht. Und wenn man es da nicht tut, dann sollte man es auch in emotes im online-RP nicht tun.

Zitat

Und hier sieht man den wundervollen unterschied zwischen Meinung und ignoranz.

Si tacuisses, philosophus mansisses.

Du disqualifizierst dich mit jedem Post immer weiter als ernstzunehmender Gesprächspartner.

Zitat

Wir erzählen keine Geschichte, wir spielen ein Rollenspiel

Nein, wir proben ein rollenverteiltes Geschichtenerzählspiel!

Edit: Nein ernsthaft. Der gar nicht mehr so neue Trend beim Rollenspiel geht zur gemeinsamen Narration.

Edit2: die Erzählspiele werden trotzdem irgendwie immer noch mittels der Gegenwartsform beschrieben.

Das was ich tue, nennt man Schlüsse ziehen. Ich vergleiche nicht zwei völlig unterschiedliche Medien, ich beachte die Sprachform zweier ähnlicher Medien als Referenz und Argument.

Das ist kein Schubladendenken, sondern Argumentationsstruktur. Nein, ich schreibe nicht auf, was ich in einer DSA Runde sage. Das ist auch unerheblich. In beiden Spielarten (P&P wie Online RP) beschreibt man die Handlungen seines Charakters (Emotes zu Beschreibung), und, losgelöst davon, spricht der Charakter. (Say zu In Charakter Reden).

Beide dieser Aktionen sind absolut äquivalent. Der Unterschied ist, über welches Medium (Sprache zu geschriebenem Text) sie vermittelt werden. Dieses Medium ist für die Sprachwahl aber völlig unerheblich, da sich eine Textform nicht ändert, weil sie über ein anderes Medium wiedergegeben wird. (Hörbücher fangen nicht an, in anderen Tempi zu arbeiten, als geschriebene Bücher. Lesungen ändern keine Zeiten. Wer chattet, fängt nicht an, grundsätzlich in der Vergangenheit zu schreiben.)

Das ist immernoch keine Schublade. Das ist eine Analogie.

Du bist nicht gut darin, zu rechtfertigen, wieso beide Formen akzeptabel seien. Du greifst lieber andere Gesprächsteilnehmer als Ignorant an, weil sie dir darin nicht zustimmen.

Zitat

Wenn ich mich in deinen Augen damit disquallifiziere wie ich es wahrnehme, soll es mir recht sein, denn solche engstirnigkeit und selbstdarstellung ist mir sowieso zu anstrengend.

Ich versuche eigentlich, meine Person aus einer Diskussion herauszuhalten, solange sie nicht von Relevanz dafür ist. Ich frage mich, wie du auf Selbstdarstellung kommst. Gegen Engstirnigkeit kann ich nichts sagen. Aber dir ist sicherlich klar, dass du damit, dass wir zwei eine Diskussion führen, ebensolche Engstirnigkeit wie ich an den Tag legst.

Ich habe begründet, warum ich glaube, meine Analogie ziehen zu können.

Begründe, warum sie nicht funktioniert, abgesehen davon, dass es zwei völlig unterschiedliche Medien seien. Das ist kein Grund, eine Analogie nicht ziehen zu können. Kategorientheorie in der Mathematik zieht Analogien zwischen völlig unterschiedlichen Kategorien wie Mannigfaltigkeiten und Gruppen...

Mir schwirrt der Kopf, allein das mitlesen hier ist müßig, aber eins weiß ich:
Vergangenheitsform in emotes find ich blöd. Ziemlich.

Zitat

Wir sind nicht in einer DSA Runde, wir sind in dem Medium namens GW2 und dem damit verbundenem RP

Wollte sowas ähnliches wie Ozy schreiben, aber kam gedanklich nicht weiter als bis zu:

der wichtige Punkt ist, dass das immer noch RP ist.

Aber Ozy hats besser dargestellt und damit bin ich raus.
Diskussionen sind nur solange gut, solange sie Spaß machen.

Wünsche ne gute Nacht und nicht zu viel wallendes Blut.

Zitat von Ozymandias

Das ist kein Schubladendenken, sondern Argumentationsstruktur. Nein, ich schreibe nicht auf, was ich in einer DSA Runde sage. Das ist auch unerheblich. In beiden Spielarten (P&P wie Online RP) beschreibt man die Handlungen seines Charakters (Emotes zu Beschreibung), und, losgelöst davon, spricht der Charakter. (Say zu In Charakter Reden).

Beide dieser Aktionen sind absolut äquivalent. Der Unterschied ist, über welches Medium (Sprache zu geschriebenem Text) sie vermittelt werden. Dieses Medium ist für die Sprachwahl aber völlig unerheblich, da sich eine Textform nicht ändert, weil sie über ein anderes Medium wiedergegeben wird. (Hörbücher fangen nicht an, in anderen Tempi zu arbeiten, als geschriebene Bücher. Lesungen ändern keine Zeiten. Wer chattet, fängt nicht an, grundsätzlich in der Vergangenheit zu schreiben.)

Was das angeht, haben wir verschiedene Auffassungen. In einer DSA-Runde wird vermutlich kein Wert darauf gelegt WIE der Spielleiter vermittelt dass die Gruppe angegriffen wird. Sprache hat hier nur einen Informationsvermittlungsaspekt.
Natürlich kann ich im RP das genauso machen. Dann werden sämtliche Emotes eben so präzise und so nüchtern wie möglich als Regieanweisung verfasst. Ich aber bin der Auffassung dass RP auch mehr sein kann als das. Wie gesagt, meiner Ansicht nach ist RP eine Literaturform. Wenn das richtig ist, ist der Vergleich mit der DSA-Runde tatsächlich nicht zutreffend.
Das heißt natürlich nicht dass Achas Recht hat. Denn er scheint anzunehmen dass es, wenn man meiner Argumentation folgt, egal ist ob man Vergangenheit oder Gegenwart verwendet. Das ist es nicht. Gegenwart ist besser.

Nein, ich ignoriere es nicht. Ich sage, dass es kein funktionierendes Gegenargument ist.

Ich begründe, dass es kein funktionierendes Gegenargument ist, damit, dass man Analogien zwischen viel weiter entfernten Konzepten herziehen kann. Zum Beispiel haben Topologische Räume und Gruppen beide dadurch, dass sie Kategorien sind (i.e. Über Objekte, Morphismen, Komposition und Identität verfügen) jeweils Pushouts und Pullbacks, einfach dadurch. Ich muss nur zeigen, dass sie Kategorien sind, und finde dann Gemeinsamkeiten zwischen ihnen, obwohl sie als eigentliche Konstruktionen völlig verschieden sind.

Genauso behaupte ich, dass Online-RP und P&P-RP, dadurch, dass sie beide über zwei separierte Versionen von Text verfügen (Aktionen beschreibenden, und direkte Sprache), man in beiden in Rollen schlüpft und dieselben Ziele hat, tatsächlich und effektiv vergleichbar sind, und wenn etwas in einem absurd klingt, es auch im anderen absurd klingen sollte, weil ich das aus ihren Gemeinsamkeiten herleite.

Ich _kann_ es vergleichen und traditionelle Regeln anwenden. Dass es eine Weiterentwicklung (oder Rückentwicklung) ist, dass es schwächer/stärker ist, dass es über Schrift statt über Ton abläuft, das ist alles irrelevant für den Vergleich.

Eventuell gibt es gute Gegenargumente gegen den Vergleich und die daraus folgende Herleitung, aber nichts davon ist einer.

Zitat

Gibt mir bitte eine traditionelle Erzählform die das RP in seinem ganzen beschreibt.

Live Berichterstattung.

Zitat

Live Berichterstattung ist schwach, da wir wieder bei der Meinungsverschiedenheit angelangt sind ob gesprochene Sprache gleich/ungleich geschriebenem Wort ist.

Nein, sind wir nicht. Live Berichterstattung gibt es seit Blogs auch in sehr schriftlicher Form. Schonmal livelogs von Blizzcons und ähnlichem gesehen? Oh, moment, die sind ja genauso verfasst wie sie gesprochen wären. So wie ich bereits vorher sagte, dass das Übertragungsmedium per se nichts an der Formulierung ändert. (Das mit den Hörbüchern und so...)

Du verstehst unter Schubladendenken offenbar auch etwas völlig anderes als ich (und, so würde ich unterstellen, der Rest der deutschsprachigen Bevölkerung). Ich sortiere nicht unreflektiert und aus Vorurteilen zwei Dinge in die selbe Schublade und schließe sie dann hinter mir. Schubladendenken bezeichnet Vorurteile, nicht Dinge zu vergleichen. Verzweifelt schon gar nicht, immerhin liefere ich Argumente anstatt mir Verzweiflung vorzuwerfen und mich zu wiederholen.

Ich habe dir nachvollziehbare Zusammenhänge aufgeführt. Ich habe sogar aufgeführt, warum sie nachvollziehbar sind. Und du glaubst nicht allen Ernstes, dass P&P-RP und Online-RP so grundverschieden sind, dass sie keine Zusammenhänge besitzen, oder?

Welche Situation erfasse ich nicht? Dass du keine Argumente hast, wegen derer man beide Sprachformen nicht miteinander vergleichen könne?

Tschüss.

Und ich vergleiche hier nicht Mathematik mit Sprache, ich vergleiche Methodik. Aus dem Vergleich von einigen Gemeinsamkeiten eine weitere herleiten.

Ihr seid irre witzig.

Könntet ihr das nochmal zusammenfassen? Ich mag es nicht nachholen Seite 3 mehr als überfliegen zu müssen!

Zitat

In einer DSA-Runde wird vermutlich kein Wert darauf gelegt WIE der Spielleiter vermittelt dass die Gruppe angegriffen wird. Sprache hat hier nur einen Informationsvermittlungsaspekt.

Das würde für mich eine gute P&P-Runde von einer schlechten unterscheiden (und es passt insofern, dass ich noch keine gute DSA-Runde erlebt habe :P).
Wenn ich gerade ausführlich beschrieben habe, wie mein Charakter auf den Gegner zustürmt, die rauchenden Trümmer eines zerstörten Fahrzeugs auf den letzten Metern als Absprungrampe benutzt, sich im Flug grünes Feuer um seine Faust herum sammelt, die daraufhin auf den Schädel des Widersachers herniederstößt (und die benötigten OOC-Informationen dann nüchtern hinterherschiebe und je nach System sogar noch Boni für die schöne Beschreibung bekomme), wäre ich schon ziemlich enttäuscht, wenn der Spielleiter nach kurzer Würfelei verkündet "Hm, du triffst für 5 Schaden."

Bis auf die andere Spielwelt und die regelbezogenenen OOC-Infos - die in dieser Frage wohl kaum ausschlaggebend sein können - sage ich also in einer P&P-Runde so ziemlich das selbe, was ich im GW2-RP schreibe. Der wesentliche Unterschied zwischen beiden Medien ist die Form der Kommunikation, schriftlich auf der einen, mündlich auf der anderen Seite. In der deutschen Sprache gilt für beides einmal grundsätzlich die selbe Grammatik. Wie Ozymandias schon schrieb: die verwendeten Zeitformen ändern sich bei einem Roman auch nicht, ob ich ihn als Buch oder als Hörbuch vorliegen habe.
Natürlich kann man behaupten, dass es anders ist und Schriftsprache und gesprochenes Wort nicht vergleichbar sind, aber das ist ungefähr auf einer Stufe mit dem Postulat, dass rote Boxershorts schneller sind als andere Unterwäsche.

Das heißt natürlich nicht, dass man jemandem verbieten kann meinetwegen im Futur II zu RPen, wenn es ihm Freude bereitet oder weil er meint sich auf diese Weise hervorheben zu müssen. Sinnvoller wird die Wahl der Zeitform dadurch aber auch nicht, wenn der Rest der Welt, PCs wie NPCs, im Präsens agiert. In einer Sprache mit Zeitformen ist es einfach ein Kommunikationshindernis. Der eine kam aus dem See, ist jetzt aber schon draußen und man sieht nur noch, dass er pitschnass ist, der andere kam aus dem See, meint aber, dass er gerade aus dem See kommt. Einfach unnötig.

In meiner P&P Runde hocken lauter Literaten. Wir reden wie geschrieben! Manchmal sogar in der ersten Vergangenheit oO!

Stimmung ist in einer P&P Runde doch alles. Locce hat 100% recht. "Du triffst für 5 Schaden" ist... salopp gesagt fürn Arsch!

Ich muss ehrlich zugeben dass ich noch gar keine DSA-Runde erlebt habe. Daher fehlen mir die Erfahrungswerte. Jedenfalls trifft "Live-Berichterstattung" meiner Meinung nach nicht das literarische Genre von RP. Ansonsten hast du natürlich völlig recht, Locce. Es fehlt jegliche Begründung warum man Vergangenheitsform verwenden sollte. Wie gesagt glaube ich dass die die es tun, das aus Gewohnheit tun, und nicht aus Überzeugung.