Plot in der Silberwüste

Ich möchte meinen Kommentar einmal rein aus Sicht der Seraphen abgeben, ohne die Abtei anzutasten. Ich gehe davon aus, dass Trigal oder Bell sich noch äußern werden.

Für die Seraphen ist die Inquestur ohne Zweifel eine feindliche Fraktion, ganz besonders in diesem Gebiet, wo sie einander seit Jahren im Rahmen der Aktionen der Finsteren Triade bekriegen, und wo die Inquestur weiter südlich erst vor ein paar Monaten explizit die Seraphen-Expansion am Wurzelnest angegriffen hat.

Nun ist es nuneinmal so, dass die Seraph-Wache den Stützpunkt Fort Vandale kontrolliert, über den der primäre Zugang zum Lager der Standhaftigkeit auf dem Landweg reguliert wird. Für mich ist es also in erster Linie verwunderlich, wie eine Inquesturtruppe, wenn sie sich offen als solche zu erkennen gibt, diese Festung überhaupt lebend betreten und durchqueren konnte.

Für weitere Sichtweisen habe ich hier etwas gepostet:
Allgemeine Fragerunde zum Kanon - Seite 31 - Rollenspiel in GW2 - Drakkarsee.de Rollenspiel Plattform

Ich melde mich zu Wort, da es hier um die Inquestur geht, und Ich mit der ONI ebenfalls eine recht inquesturnahe Meta-Kru bespiele.
Die Inquestur an sich ist innerhalb von Rata Sum ziemlich einflußreich und mit einem ständigen Sitz im Rat vertreten. Innerhalb von Rata Sum gibt es keine offenen Anfeindungen und Auseinandersetzungen zwischen Mitgliedern der Inquestur und anderen Krus. Innerhalb von Rata Sum arrangiert man sich.
Die Inquestur ist eine der maßgeblichen Fortschrittsgaranten der Asura, da sie effizient, lösungsorientiert und vor allem äußerst Pro-Asura agiert.
Sie stellt den essentiell harten Kern rein asurischer Kultur, minus jeglicher Moral.
Sobald man jedoch die Stadt verlässt, und das beginnt schon direkt in Soren Draa, ist mit der Waffenruhe Schluß. Es wird offen gegeneinander vorgegangen, mit allen sich bietenden Mitteln.
Die Inquestur an sich ist nicht der Feind, eher die Seite der Asura, die Grenzen der Moral gänzlich abgeschafft hat. Aber auch "reguläre" Asura sind nicht unbescholten, wenn es darum geht, die Moral dem Fortschritt zu opfern.

Was die Auseinandersetzung zwischen Seraphen und der Inquestur betrifft, ist die Situation zweischneidig. Die Inquestur beansprucht jenes Gebiet schon seit geraumer Zeit, weit bevor auch nur ein Seraph einen Fuß dorthin gesetzt hat. In der Living Story attackiert die "Heldentruppe" die Inquestur, nachdem diese den Zutritt zu diesem Gebiet, die Auskunft über die Geschehnisse und die Kooperation allgemein ablehnt, da sie alle in ihrem Gebiet abgestürzten Gerätschaften (das Zephyritenluftschiff) für sich beansprucht, da es auf "ihrem Grund und Boden" abgestürzt ist.
Die Seraphen werden von der Inquestur seit jeher als feindliche Okkupanten in der Brisban-Wildnis angesehen.
Die Pakttruppe ist für die Inquestur quasi ein Eindringling, der, rein logisch betrachtet, vorerst geduldet wird, da er sich mit dem Kampf gegen den Drachen und seine Diener beschäftigt, was der Inquestur Zeit für andere Tätigkeiten und weitergehende Forschung (und Diebstahl) lässt.

Davon einmal ganz abgesehen, sollte gerade im Kampf gegen Drachen und Drachendiener jede Hilfe willkommen sein, auch wenn sie von der Inquestur kommt. Natürlich erwartet niemand, der auch nur annähernd eine Ahnung von der Inquestur hat, dass diese sich auf lange Sicht bündnistreu verhalten wird, aber noch ist kein Unrecht geschehen und so sollte es auch keine Verurteilung geben. Alle bisherigen im Spiel angetroffenen Aktionen gegen die Inquestur sind ausschließlich Reaktionen auf deren Verhalten. Ein "Präventivschlag" war bisher nicht zu sehen.

Ich weiß nicht genau, was du unter "offen zu erkennen gibt" verstehst. Keiner der Anwesenden trug Inquestur-Symbolik oder -Uniform, stattdessen private Kleidung in Schwarz- und Rottönen (mit dem Logo des Instituts). Das heißt, rein an der Kleidung dürfte uns niemand, der nicht jeden in rot gekleideten Asura verdächtigt, direkt mit der Inquestur in Verbindung bringen.

Zitat von Gemmi

Ich weiß nicht genau, was du unter "offen zu erkennen gibt" verstehst. Keiner der Anwesenden trug Inquestur-Symbolik oder -Uniform, stattdessen private Kleidung in Schwarz- und Rottönen (mit dem Logo des Instituts). Das heißt, rein an der Kleidung dürfte uns niemand, der nicht jeden in rot gekleideten Asura verdächtigt, direkt mit der Inquestur in Verbindung bringen.

Soweit ich mitbekommen habe haben sie wohl IC gesagt, dass sie der Inquestur angehören.

Korrekt. Wir leugnen nicht, wenn man uns darauf anspricht. Einigen der Anwesenden war dieser Fakt ohnehin bekannt. Ich habe mit dem obigen Beitrag eher auf diese Aussage von Sentenzar Dronon reagiert:

Zitat von "Agroman"

Für mich ist es also in erster Linie verwunderlich, wie eine Inquesturtruppe, wenn sie sich offen als solche zu erkennen gibt, diese Festung überhaupt lebend betreten und durchqueren konnte.

"sich offen als solche zu erkennen gibt" schließt für gewöhnlich im deutschen sprachgebrauch auch das sich vorstellen, durchscheinen lassen etc mit ein.

ich denke es gehts um fort vandale, an der man zumindest in der engine vorbei muss, um in die silberwüste zu kommen, die jedoch zurzeit von seraphen besetzt wird.

Gesendet mit Tapatalk

Ich weiß, worum es geht. Aber wir stellen uns nicht mit den Worten "Wir sind die Inquestur" vor, sondern leugnen es nicht, wenn leugnen keinen Sinn macht. Das ist in meinen Augen ein ziemlich heftiger Unterschied.
Standardvorstellung wäre z.B. "Ich bin Sphärologin und Golempsychologin Gemmi, Leiterin des Instituts für Ideensynthese. Dies ist mein Co-Institutsleiter, der Soziophilosoph und Sapientologe Torkks. Der Rest da sind unsere Assistenten und die explizit für diese Expedition angeheuerten Spezialisten."
Gerade in Fort Vandale dürfte niemand sitzen, der das Institut einwandfrei mit der Inquestur in Verbindung bringen kann. Trigals Leuten oder einigen Götterfelsern, die davon Wind bekommen haben (die aber nach uns angereist sind) ist das durchaus möglich.

moment. wenn ihr euch nicht vorgestellt habt, wie kam dann eure identität ans licht?
den part von tali mit "zu bitten zu gehen damit man weiterspielen kann" ist auch schwer durchzublicken.

ist in etwa das gleiche problem aufgetaucht, wie wenn man in gf um liegenschaften und häuser als rp locations ringt?

Gesendet mit Tapatalk

Wer sagt, dass wir uns nicht vorstellen? Meine Aussage ist, dass wir uns nicht mit "Hey, wir sind die Inquestur" vorstellen, sondern auf unsere Zugehörigkeit zum Institut für Ideensynthese hinweisen. Unsere Zugehörigkeit zur Inquestur kommt trivial ans Licht, wenn einige der Anwesenden davon wissen und uns explizit danach fragen.

als inquestur vorstellen meint ich!
ok, ich verstehe jetzt nun zumindest diesen Aspekt!

Gesendet mit Tapatalk

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich den nachfolgenden Teil nach dem ersten "Zusammenstoß" zwischen Abtei, Feldzug und Inquestur nicht mitbekommen habe. Ich fand es aber tatsächlich wirklich befremdlich, wie die gesamte Situation verlaufen ist.

Wie bereits in dem anderen Thread geschrieben, beziehungsweise angedeutet, finde ich es sehr haarsträubend die Verwaltung des Lagers auf hoher Befehlsebene Spielern zu übertragen einfach weil so viele verschiedene Plot-Gruppen in der Silberwüste sind. Daher kann ich auch jetzt, im Nachhinein, OOC, nicht mit gutem Gewissen mit der iC Entscheidung d'accord gehen, die Inquestur-Leute aus dem Lager zu schmeißen und auf Sicht dingfest zu machen.

Ich maße mir über den weiteren Verlauf des Abends kein Urteil an aber wir sollten uns alle vor Augen führen, dass wir Teil einer gemeinsamen Community sind und uns dementsprechend verhalten sollten. Nur redenden Menschen/Charr/Asura/Sylvarie/etc kann geholfen werden. Und Reden tut man am besten via TS/Skype/Forum.

Es wäre sicher möglich gewesen folgendes zu tun:

Gruppe 1: "Wir haben eine Gruppe der Inquestur aus dem Lager geschmissen, auf Sicht festnehmen. *Es werden keine Spielernamen und Chars der anderen Gruppe genannt* Wir machen hier jetzt mal im Plot weiter."
Gruppe 2: "Eine andere Inquesturgruppe wurde aus dem Lager entfernt, Obacht, geht nicht damit haussieren, wir sind hier nicht offiziell, müssen aber unseren Job erledigen. Jetzt machen wir mit unserem Plot weiter."

Der Konsequenz wurde genüge getan.
Beide Gruppen wurden nicht all zulange vom eigenen Plot abgehalten.
Bei Gruppen können im selben Lager weiterspielen.
Kein Plot muss abgebrochen werden.
Kein Spielerlebnis nachhaltig gestört wird weil Konsequenz als oberstes Gut gilt oder es Loredifferenzen gibt.

Des weiteren: wären beide Gruppen auf unterschiedlichen Maps gelandet, hätte sie nur OOC übers Forum voneinander erfahren und wären sich nicht in die Quere gekommen, aber keine der beiden Gruppen hätte IC auf die Anwesenheit der anderen reagieren können obwohl sie es getan hätten -> noch mehr Gekreisch wegen der Konsequenz. Hilf niemanden.

Weitere Optionen: anstatt Gruppe 2 aus dem Lager zu vertreiben und deren Plot zu crashen hätte man sich mit Absprache immer mal (N)PCs übergeholfen um das Problem dieser Situation darzustellen. Beide Gruppen hätten so miteinander spielen können und das Spielerlebnis hätte sich erweitert. Wäre das nicht gewünscht, hätte man sich einfach ignoriert. An den jeweiligen Enden der Lager, hätte das auch ohne Ignore funktioniert, weil die Reichweite nicht so hoch ist.

Zitat von Talianna

Weil wie ich schon sagte die Inquestur ein Teil der Asurischen Gesellschaft ist und Rata Sum Hilfe zusagte. Und da es sich bei der Inquestur für Asura um das normalste der Welt handelt (sie sind halt da, so wie andere auch) werden zum helfen sicherlich auch diese Bürger geschickt. Es ist neunmal wie es ist, die kleinen Scheißer sind zum größtenteils unbescholtene Bürger. Ich denke, das man sie ein wenig mit den Ministerialen vergleichen könnte. Kann mich noch gut erinnern, wie es hieß "ihr spielt die falsch, die Musen alle böse sein" is auch'n stückweit verblendet er Blödsinn gewesen.

Die Völker schicken nicht irgendwelche Bürger, sondern jeweilige Truppen. Bei den Asura sind das die Friedensstifter, nicht die Inquestur. Im Gegenteil sind die Friedenswächter gerade in der Gegend um Fort Vandale seit Jahren im offenen Krieg mit der Inquestur. Die Lokalität ist also denkbar heikel.

Zitat von Gemmi

Ich weiß nicht genau, was du unter "offen zu erkennen gibt" verstehst. Keiner der Anwesenden trug Inquestur-Symbolik oder -Uniform, stattdessen private Kleidung in Schwarz- und Rottönen (mit dem Logo des Instituts). Das heißt, rein an der Kleidung dürfte uns niemand, der nicht jeden in rot gekleideten Asura verdächtigt, direkt mit der Inquestur in Verbindung bringen.

Dann habt ihr euch scheinbar nicht untereinander abgesprochen. Torkks wird dir bestätigen können, dass ich ihn explizit OOC gefragt habe, ob seine Begleiter (er selbst saß zu dem Zeitpunkt im Golem) denn als Mitglieder der Inquestur zu erkennen sind. Er hat die Anfrage sehr deutlich bejaht.

Ich muss Schlappohr dahingehend zustimmen, dass das Ausemoten der Pakt-Lagerleitung recht grenzwertig ist. Ich für meinen Teil möchte mich da auch gerne heraushalten. Aber die Lore zu den Aktivitäten der Inquestur in diesem Bereich ist relativ eindeutig - sie agieren in feindlichen Verbänden. Und soweit wir bisher gesehen haben, scheint zumindest den Seraphen, Friedenswächtern und Hainhütern ihr Gebietsanspruch absolut egal zu sein.

*dreister Doppelpost*

Folgendes möchte ich auch hier noch angemerkt haben:

Zitat von Agroman

Die Seraphen kontrollieren Fort Vandale. Alles, was da durch will, muss von ihnen geduldet werden. Da Fort Vandale der primäre landgebundene Zugang zum Lager der Standhaftigkeit ist (wenngleich nicht zwangsweise der einzige), ist es naheliegend, dass sie starken Einfluss darauf haben, was dort läuft. Ebenfalls interessante, wenn auch nicht hundertprozentig eindeutige Dialoge zum Thema des Einflusses der Seraphen in und um die Silberwüste geben diese NPCs ab:

Gate Supervisor Karrog Duelfang - Guild Wars 2 Wiki (GW2W)
Seraph Master Sergeant Heche - Guild Wars 2 Wiki (GW2W)

Übrigens wird in Fort Vandale explizit durch eine asurische Kru gegen Inquestur-Machenschaften ermittelt, die den Banditen dort geholfen haben:
Krewe Leader (Fort Vandal) - Guild Wars 2 Wiki (GW2W)