Kann da Schnodder bedenkenlos zustimmen. Bei Wohnhäusern ists vom Prinzip her egal,nur das "alteingesessene" Projekte ihren Raum finden,die Löwenstein auch in den vorherrschenden Ruinen bespieln sollte schon statt finden.
Und das das Teilen nicht klappt zeigte sich mir schon. Ich sag nur im Rp nachts um 1 gestört werden weil der 5te Twink irgend nen Haus bewohnt...aber egal. Man macht halt seine eigene Erfahrungen, und ich hab beileibe schon viele mmorpgs durchlebt.
Deine Aussage erscheint mir zudem mehr als nur provokativ.
This
Wieso? Klar kann generell jeder spielen wo man will, wenn man auf Rücksicht scheißt. Hier geht es meiner Meinung nach um eine Sache des Respekts gegenüber den Projekten, die sich trotz des Mobbings durch Anet gehalten haben oder trotz der Widrigkeiten entstehen konnten.
"Hey, Löwenstein steht wieder! Schnell, ich muss mir ein Haus grabbeln bevor die Löwensteiner von der RL-Arbeit kommen, welches ich dann zwei Monate als Projekt bespiele bevor ich die Lust daran verliere!" Nennt mich Pessimist aber ich sehe solche Aktionen kommen. Genau wie damals bei der Auflösung des Heilhauses, wo es gefühlt ein paar Minuten gedauert hat als der erste sein "Anrecht" durchsetzen wollte.
Ja, RP ist ein Miteinander und deshalb geht es hier wohl nicht um das eiserne Anrecht der Alteingesessenen Steiner sondern schlicht um eine Bitte auf Rücksicht auf jene Projekte, welche sich ihren Platz in dieser hoffentlich bald wieder schönen Stadt mit viel Arbeit und Aufopferung verdient haben.
PS.: Nein, ich persönlich nehme mir da kein Anrecht auf ein Gebäude heraus. Sollten mehrere bespielbare Privatgebäude in der Engine auftauchen werde ich wohl schon "zuschlagen" aber nur wenn keine Projekte darin unter kommen und es Leute gibt mit denen ich mir diese teilen möchte.
Hö? Die Kiwi hat doch gesagt, dass die alten Projekte wieder einen Platzen finden sollen, .. SOLLEN. 
Mein Post ist nicht provokativ zu verstehen. Ich habe nicht vor irgendwem etwas wegzunehmen, noch die Absicht, oder gar Einstellung, dass die alten Projekte nun in ihrem Pech versauern müssen und auf das Glück hoffen sollen, noch ein Plätzchen in der Flut neuer Rollenspieler zu finden. Ich gehe lediglich davon aus, dass die Umsetzung ohne Absprache nicht vollkommen möglich ist und dass auch andere, wenn auch Nachfolgende, das Recht auf hübsche Orte/Gebäude behalten. Klar ist es unnütz zwei Tavernen im gleichen Haus anzusiedeln, aber auch davon sprach ich nicht. Das war mir vollkommen klar. Da hat das Teilen nunmal gewisse Grenzen, die vollkommen logisch sind. Es gibt aber auch einige Projekte, die sich Gebäude teilen könnten, ebenso wie es private Wohnhäuser können. Das machen wir doch in anderen Städten, soweit wie möglich auch und darauf müssen sich auch die alten löwensteiner Projekte einstellen. Denke, das werden sie auch. 
Also, es war nichts Böses gemeint ...
Nur eine Randnotiz da ich es interessant finde, kann man ruhig als Gegenstandslos betrachten.
Ich finde es wirklich wahnsinnig interessant wie sich die Grundeinstellung über die Zeit geändert hat. In Götterfels hieß es damals noch, wer zuerst kommt malt zuerst danach muss man sich nunmal mit dem "Besitzer" absprechen. Heute appeliert man auf das polare Gegenteil:
Man könnte ja jetzt sagen, "ja aber wir waren schon da"- ja, ihr wart, dann is Löwenstein untergegangen und jetzt wird es eine neue Stadt geben. Mit selben Namen, am selben Ort, doch die Stadt ansich ist neu.
Als Spieler könnte ich es genauso als Gelegenheit ansehen neu in Löwenstein anzufangen. Wieso sollte man sich also hinten anstellen? Solche Aussagen finde ich eher kontraproduktiv für eine Gemeinschaft die darauf hofft und aufbaut neue Gesichter und Ideen zu bekommen.
Niemand kann mir garantieren dass Projekt xy-nur weil es schon ne ganze Weile bespielt wurde auch weiterhin aktiv bespielt wird, höhere Chanche joa, aber sowas ändert sich von einen Tag auf den anderen.
Im Endeffekt zählt sowieso nur das man sich miteinander absprechen sollte, von dem her sehe ich beide Richtungen als, relativiert, unnütz an.
Der beste Kompromis ist derjenige der keinen der beiden Glücklich macht. : 3
Und wenn die Bedenken wirklich so enorm sind, dann lasst uns doch einfach sammeln.
Welchen Projekten nimmt man tatsächlich die Grundlage? Wer braucht ein möglichst unteilbares Gebäude? Auf wen muss besondere Rücksicht genommen werden? - Da gibt es z.B. den Löwenschatten, täglich bespielt und Anziehungspunkt für viele Rollenspieler. Was noch?
Zum anderen, wer hegt das Interesse nach Löwenstein zu ziehen, sollte es sich dort entsprechend anbieten?
Ist doch eigentlich kein Problem, innerhalb dieser Community, zu erfragen, was da auf einen zukommen könnte und womit man rechnen muss. Womöglich lassen sich dann untereinander bereits vorher Absprachen tätigen, oder die ganze Sache ist heiße Luft, weil es dann doch keine riesige Projektwelle in Löwenstein gibt. Alle anderen, die gar nicht in dieser Community unterwegs sind, erreichen wir ja sowieso nicht.
Löwenschatten, Taliskrämer, Gabel &Kelle, Zirkel der Alchemie, Das Shii/Lavena Wohnhaus ....und Kaydis hsben sie auch grad das Haus unterm Po weggezogen.. die braucht also auch was ...
Die fallen mir so ein
Ich sage mal so, es sind vielleicht vier oder 6 Fest Bespielte Projekte. Das Gabel und Kelle, Löwenschatten, Taliskrämer und die Löwengarde – sind die Haupt Stammspieler von Löwenstein + eins, dessen Name mir grade Futsch gegangen ist cO. Die meisten Projekte bestehen nicht nur Monate, sondern auch schon länger als ein Jahr. Ich finde den 4 bis 6 Projekten, kann man guten Gewissens doch ein Vorrecht einräumen – wie eine Belohnung da sie Löwenstein nie Verlassen haben – auch nicht als es dem Untergang geweiht wahr.
Es kann in meinen Augen nicht sein, das die Projekte bei Seite geschoben werden – die eine Konstante in Löwenstein dargestellt und immer noch Darstellen. Ich für meinen Teil, der wirklich nur Mitbewohner/ Beziehung bzw, den Zukünftigen Ehemann von Lavena darstelle – werde mich nicht mal in ihre Auswahl einmischen – weil ich gar nicht das recht habe mit zu reden. Sei es bei 'IHREM' Haus oder Geschäft.
Und was die Eintagsfliegen angeht, wieso sollten die ein recht haben, sich dann direkt ein Plätzchen zu sichern. Jetzt mal abgesehen vom Balthi Klerus der eine Konstante Persönlichkeit durch Dronon, darstellt – wo ich zuverlässig denke und glaube das es eine Bereicherung darstellt, wenn die Kapelle genutzt würde. Aber Urlaub Chars und Eintagsfliegen sollten meiner Meinung nach, den Löwensteiner Stammspielern mindestens eine Woche bis vierzehn Tagen Organisation und Etablierung zeit lassen.
Den auch die können im rp, Neueröffnungen etc fürs RP raus hauen. Zudem bespielt die Löwengarde ja immer noch die Grundstücks Vergabe – wenn ich mich nicht irre. Also könnte man vorab doch schon für Ruhe sorgen und über die Termine mit der Vergabe herausfinden – wer welche Interessen hat und wo man dopple besetzen könnte oder wo es keinen Sinn macht. Außerdem sorgt das gleich dafür, das man die Löwengarde kennen lernt, aber auch im Umkehrschluss – die Garde weiß wer wo herumspukt. Nen Garde Knubbel hab ich auch, der bestimmt irgend wo wohnt aber kein Haus beanspruchen wird – ich denke ich werde mich mal mit Tzoshi unterhalten – sobald ich ihn erwische und vielleicht finden wir eine Annehmbare Lösung für alle?
Lg Sly / oa. Nevell von der Löwengarde.
Edit: Danke Flunsch, das war das '+ Eins', projekt wo mir der Name grade nicht Kam: Zirkel der Alchemie!
Nochmal plus eins, Sly. Kaydis spielte tagtäglich im Haus auf der Deverolinsel, bis das ja plattgemacht wurde.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
Deine Formatierung des Postes ist kaputt Sly.
Was das geschriebene Angeht, es gibt die eine Sichtweise und natürlich die andere. Nun was klüger wäre ist schwer herauszufinden. Natürlich haben Schnodder, Natalia und co. LS nicht verlassen, ist ja auch nicht so das man es ihnen nicht anrechnen würde. Doch erstickt man mit so einer Denkweise nicht neue, wundervolle Projekte? die Stadt wird neu aufgebaut, sie wird .. Neu .. sein. Warum dann nicht auch platz für neues?
Die Kunst darin ist es den Fortschritt zu fördern, nicht zu vermeiden. Jemand das Vorrecht zu zusprechen ist zwar eine gute Idee, aus Sicht der begünstigten, aber neue Spieler lockt es garantiert nicht an. Wäre ein lebhaft bespieltes Löwenstein nicht schöner als ein .. 5 Personen RP Löwenstein?
Denk drüber nach 
Gabs da nicht auch mal den "Grünen Gecko"? oder ist der kleine Lurch schon wieder in der Versenkung verschwunden?
und Xalazz, es geht ja nicht darum neue Projekte von LS fern zu halten, sondern eben, und da bin ich auch voll dafür, Schnodder, Natalia und Co, eben so gesehen den Vortritt zu lassen bevor sich neue Projekte wie die Geier auf ein hübsches Haus stürzen, da wie du so schön geschrieben hast, Schnodder,Natalia und co, Löwenstein einfach nie verlassen haben als Projekt und so sind sie IC gesehen einfach schneller (bzw immer noch) da, bevor neue Projekte den Weg ins neune Löwenstein finden. Somit finde ich es ok, wenn man ihnen den Vortritt mit dem wählen einer neuen Lokalität lässt.
LG Flynn
Ich spreche von Projekten, die Gebäude benötigen, die sich nur schwer bis gar nicht mit anderen Projekten teilen lassen und wo ein Vorrang entsprechend wichtig wird, damit diese auch weiterhin bestehen können. Das ist immernoch abhängig von einer Flutwelle neuer Projekte, die vielleicht gar nicht kommt. Wir reden hier über ungelegte Eier. Es geht hier auch nicht um irgend ein Recht auf bestimmte Gebäude, das hat hier noch immer niemand und das ist auch nicht erspielbar, denn die Grenzen und Regeln dazu können wir gar nicht aufstellen, das gibt nur Unmut. Wichtig ist doch, dass die alten Projekte bestehen bleiben können, um nichts anderes geht es.
Als Löwenstein zerstört wurde, wurden auch einige Projekte niedergerissen, die ganz sicher gern geblieben wären, es aber nicht konnten, weil sie keinen neuen Platz gefunden haben. Die anderen hatten in gewisser Weise Glück. Der Löwenschatten musste nur seine schicke Theke einbüßen und andere konnten kurzerhand umsiedeln und haben woanders etwas gefunden. Sie wären sicher nicht geblieben, hätte es diese Möglichkeit so gar nicht gegeben. Ich wüsste also nicht, was man da belobigen muss ....
Vielleicht möchte ja auch ein Projekt zurückkehren, das damals so lieblos zerstört wurde und nirgendwo mehr hin konnte. Oder muss sich ein solches etwa auch hinten anstellen, weil es doppeltes Pech hatte, im Gegensatz zu den anderen?
Alle haben das Recht in Löwenstein zu spielen, ob neu oder alt. Völlig egal. Nutzen wir doch diesen Thread um später abzusprechen, wo wer hin möchte. Bestenfalls dann, wenn Löwenstein da ist und wir uns ein Bild machen konnten. Ziel ist es doch, allen möglichst ein annehmbares Plätzchen zu geben, ohne Verlierer.
Als Löwenstein zerstört wurde, wurden auch einige Projekte niedergerissen, die ganz sicher gern geblieben wären, es aber nicht konnten, weil sie keinen neuen Platz gefunden haben. Die anderen hatten in gewisser Weise Glück. Der Löwenschatten musste nur seine schicke Theke einbüßen und andere konnten kurzerhand umsiedeln und haben woanders etwas gefunden. Sie wären sicher nicht geblieben, hätte es diese Möglichkeit so gar nicht gegeben. Ich wüsste also nicht, was man da belobigen muss ....
Vielleicht möchte ja auch ein Projekt zurückkehren, das damals so lieblos zerstört wurde und nirgendwo mehr hin konnte. Oder muss sich ein solches etwa auch hinten anstellen, weil es doppeltes Pech hatte, im Gegensatz zu den anderen?
IC gesehen? JA
Es mag schon stimmen was du sagst ABER, und das ist der Punkt: sie gingen und kehren jetzt wo LS neu aufgebaut ist wieder. Was also gibt ihnen die LS verlassen haben, das recht, Projekte die LS auch trotz Verheerung nicht verlassen haben (aus welchen gründen auch immer, denn ich nehme mal den Löwenschatten als Beispiel, die haben jetzt auch ihre Hütte verloren, haben sie LS deshalb verlassen? nein, sie sind kurzerhand umgezogen und betreiben ihre Taverne weiter im Krähennest), einfach aus der Lokalität zu "schubsen" in der sie spielen bzw herzugehen und zu sagen: so das jetzt der neue Standpunkt meines neuen Projekts. Denn IC gesehen kann, nach Fertigstellung niemand schneller sein als die immer noch bestehenden Projekte. Da sie sicherlich schon während des Aufbaus, die Augen offenhalten können nach hübschen Orten. Und dann schon noch während des Aufbaus sagen können: "Ah das ist perfekt, darin eröffne ich dann wieder den neuen Löwenschatten" (zum Beispiel, sry dass der Schatten nochmals herhalten musste ^^) Und die neuen Projekte erst nach Fertigstellung von LS einpilgern, und da sind die Orte dann eben IC schon belegt.
Okay dann noch mal +1.
Vorschlag:
Ich würde anbieten, die Koordination dazu Übernehmen. Da ich selber keinen Anspruch habe, ein Haus oder Geschäft zu eröffnen.
Allerdings würde ich tatsächlich, erst mal die Vorhandenen Projekte berücksichtigen. Im Grunde kann ich bereits jetzt schon damit beginnen, indem ich die derzeitigen vorhandenen und Ältesten Projekte einzugliedern und in einer Liste Fest zu halten. Somit sichert man diese erst einmal ab. Im Anschluss, würde ich anbieten – die 'Interessierten' in einer weiteren Liste zusammen zu fügen. Wenn dann die erste Liste mit den 'Stamm Projekten' abgearbeitet wäre, könnte ich bekannt geben was noch vorhanden ist und was sich anbieten würde. Alles zusammen kann ich als Neutraler Vermittler, dann mit der Gemeinschaft absprechen. Im Zuge dessen würde ich mich auch darüber freuen, wenn sich einer der Spieler, der Jeweiligen Projekte – als mein Ansprechpartner bei mir Melden würde – um den Kontakt aufrecht zu erhalten und um vielleicht Wünsche, etc berücksichtigen zu können.
Natürlich nur mit eurem Einverständnis und nur über die Dauer hin weg, bis alles für jedes Projekt geklärt ist.
Lg Sly.
Da sie sicherlich schon während des Aufbaus, die Augen offenhalten können nach hübschen Orten. Und dann schon noch während des Aufbaus sagen können: "Ah das ist perfekt, darin eröffne ich dann wieder den neuen Löwenschatten"
Ic leider nicht ganz so. Zumindest Engine gesehen nicht. Kennt man gewisse Leute dann kann Geld auch gut dazu beitragen dass man schneller ist. Oder ein gutes Verhältnis. Auf der Deverolinsel der Dialog mit den Löwengardisten und der Frau. Die Asura beschleunigt da den Einzug ins Gebäude da sie mit der Besitzerin befreundet ist. Geld oder Freunde in gewissen Positionen erleichtern einem den Einzug oder den Erhalt eines Gebäudes / Grundstücks.
Dass beste wäre natürlich wenn Anet die Ergebnisse des runden Tisches zum Thema Rollenspieler mit einbezieht. Denn da wurde ja von vielen Leuten erwähnt dass man sich mehr Gebäude wünscht. Außerdem besteht immernoch die Gelegenheit auf ein anderes Löwenstein zu wechseln dank Megaserver. Wenn ich mal einen Charakter in Löwenstein Leben lassen möchte dann suche ich mir einfach irgendein Haus aus. Wenn dort schon jemand sein/e Projekt / Haus / Firma hat dann kann ich dass hier ja nachschlagen. Wenn dem so ist spiele ich einfach auf einem anderen Megaserver. Möchte ich dann zum Beispiel im RP ins Gabel & Kelle ist es keine große Aktion kurz den Megaserver zu wechseln.
Ich spreche von Projekten, die Gebäude benötigen, die sich nur schwer bis gar nicht mit anderen Projekten teilen lassen und wo ein Vorrang entsprechend wichtig wird, damit diese auch weiterhin bestehen können. Das ist immernoch abhängig von einer Flutwelle neuer Projekte, die vielleicht gar nicht kommt. Wir reden hier über ungelegte Eier. Es geht hier auch nicht um irgend ein Recht auf bestimmte Gebäude, das hat hier noch immer niemand und das ist auch nicht erspielbar, denn die Grenzen und Regeln dazu können wir gar nicht aufstellen, das gibt nur Unmut. Wichtig ist doch, dass die alten Projekte bestehen bleiben können, um nichts anderes geht es.
Dennoch sprichst du den bestehenden Stammprojekten ein Recht auf priorisierte Existenz ab. Für mich ergibt diese Denkweise keinen Sinn.
Als Löwenstein zerstört wurde, wurden auch einige Projekte niedergerissen, die ganz sicher gern geblieben wären, es aber nicht konnten, weil sie keinen neuen Platz gefunden haben. Die anderen hatten in gewisser Weise Glück. Der Löwenschatten musste nur seine schicke Theke einbüßen und andere konnten kurzerhand umsiedeln und haben woanders etwas gefunden. Sie wären sicher nicht geblieben, hätte es diese Möglichkeit so gar nicht gegeben. Ich wüsste also nicht, was man da belobigen muss ....
Du sprichst für andere Projekte und verallgemeinerst hier. Zu sagen, dass die Stammprojekte "sicher nicht geblieben" wären, halte ich allenfalls für groben Unfug, solange man nicht die Bestätigung der einzelnen Projekte zu deiner als Tatsache hingestellten Vermutung hat. Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass besagte Projekte vermutlich an Löwenstein als Stadt hängen und diese nie bzw. nur schwerlich im Falle einer kompletten und endgültigen Zerstörung verlassen hätten.
Vielleicht möchte ja auch ein Projekt zurückkehren, das damals so lieblos zerstört wurde und nirgendwo mehr hin konnte. Oder muss sich ein solches etwa auch hinten anstellen, weil es doppeltes Pech hatte, im Gegensatz zu den anderen?
Vielleicht. Wenn es denn so kommen sollte, müsste sich dieses Projekt in meinen Augen nichtsdestotrotz hinter den aktuellen Stammprojekten einreihen. Denn diese Stammprojekte sind es, die die Stadt Löwenstein bis jetzt RP-technisch am Leben gehalten haben. Sie spiel(t)en täglich dort. Wie wenig Zuspruch von anderen, nicht in Stammprojekten beteiligten Spielern kam, lässt sich - von Tavernenthemenabenden abgesehen - an der Belebtheit Löwensteins mehr als nur deutlich ablesen.
Gibt es denn zudem überhaupt Projekte, die in diese Sparte fallen? Moe spielt nicht mehr. Gab es noch andere?
Alle haben das Recht in Löwenstein zu spielen, ob neu oder alt. Völlig egal. Nutzen wir doch diesen Thread um später abzusprechen, wo wer hin möchte. Bestenfalls dann, wenn Löwenstein da ist und wir uns ein Bild machen konnten. Ziel ist es doch, allen möglichst ein annehmbares Plätzchen zu geben, ohne Verlierer.
Alle haben das Recht, doch den Stammspielern sollte ein Vorrecht zugestanden werden.
Natürlich nur mit eurem Einverständnis und nur über die Dauer hin weg, bis alles für jedes Projekt geklärt ist.
Meinen Segen hast du.
Gabs da nicht auch mal den "Grünen Gecko"? oder ist der kleine Lurch schon wieder in der Versenkung verschwunden?
Gecko spielt nicht mehr, soweit ich weiß.
Was das geschriebene Angeht, es gibt die eine Sichtweise und natürlich die andere. Nun was klüger wäre ist schwer herauszufinden. Natürlich haben Schnodder, Natalia und co. LS nicht verlassen, ist ja auch nicht so das man es ihnen nicht anrechnen würde. Doch erstickt man mit so einer Denkweise nicht neue, wundervolle Projekte? die Stadt wird neu aufgebaut, sie wird .. Neu .. sein. Warum dann nicht auch platz für neues?
Wir sagen nicht, dass kein Platz für Neues sein wird. Selbstverständlich wird es Platz für Neues geben, aber dieser sollte erst gegeben werden, nachdem die Projekte, die weiterhin in Löwenstein spielen wollen, einen Platz gefunden haben. Ich bin wirkllich erstaunt darüber, dass dieses Konzept auf so viel Widerspruch stößt.
Die Kunst darin ist es den Fortschritt zu fördern, nicht zu vermeiden. Jemand das Vorrecht zu zusprechen ist zwar eine gute Idee, aus Sicht der begünstigten, aber neue Spieler lockt es garantiert nicht an. Wäre ein lebhaft bespieltes Löwenstein nicht schöner als ein .. 5 Personen RP Löwenstein?
Jemandem das Vorrecht zuzusprechen, ist in diesem Fall eine faire und kollegiale Idee. Ein bespieltes Löwenstein wäre natürlich schön, aber sieh doch einmal hin: Was haben wir heute? Was haben wir seit dem Angriff? Eben. Ein - will man es so nennen, wie du es nennst - "5 Personen Löwenstein". Da stellt sich mir unweigerlich die Frage: Warum? Warum haben wir das? Weil offensichtlich niemand in Löwenstein spielen will. Außer den Stammprojekten. Und warum soll es auf einmal anders werden? Weil sich - im schlimmsten Fall - dutzende Spieler wie die Geier auf alles stürzen werden, was nicht binnen drei Stunden nach Release vergeben ist? Das kann nicht Sinn und Zweck dieser Diskussion sein.
Man schafft für einige wenige, vermutlich kurzlebige Projekte Luft und Raum, nur um denen, die trotz aller Widrigkeiten dort geblieben sind, zu sagen: "Tja. Doof, aber musst du halt mit leben, dass du jetzt eben keinen Platz mehr hast"? Dazu sagen ich klar und entschieden nein.
Ich würde anbieten, die Koordination dazu Übernehmen. Da ich selber keinen Anspruch habe, ein Haus oder Geschäft zu eröffnen.
Bin dagegen 
Jemandem das Vorrecht zuzusprechen, ist in diesem Fall eine faire und kollegiale Idee. Ein bespieltes Löwenstein wäre natürlich schön, aber sieh doch einmal hin: Was haben wir heute? Was haben wir seit dem Angriff? Eben. Ein - will man es so nennen, wie du es nennst - "5 Personen Löwenstein". Da stellt sich mir unweigerlich die Frage: Warum? Warum haben wir das? Weil offensichtlich niemand in Löwenstein spielen will. Außer den Stammprojekten. Und warum soll es auf einmal anders werden? Weil sich - im schlimmsten Fall - dutzende Spieler wie die Geier auf alles stürzen werden, was nicht binnen drei Stunden nach Release vergeben ist? Das kann nicht Sinn und Zweck dieser Diskussion sein.
Es ist nicht so das ich den aktiven LS spielern das nicht hoch anrechne das sie unnachgiebig weiter RPt haben, ich selber bin ein verfechter von einem Lebendigen Löwenstein, war ich schon immer gewesen. Ich finde nur das man da ein wenig mit Feingefühl und neutralität beigehen sollte.
Aber warten wir erst mal ab was A-Net für uns RPler so zu bieten hat mit Löwenstein 3.0. meine befürchtungen sind zwar das wir vor Nichts stehen werden aber vielleicht hält sich ja A-Net an sein versprechen uns RPler etwas mehr Luft zu geben.
Jemandem das Vorrecht zuzusprechen, ist in diesem Fall eine faire und kollegiale Idee
Ein Vorrecht ist niemals fair sondern begünstigt die Betroffenen. Was den Widerspruch angeht, es ist simpel, Leute drehen es sich so wie es für sie gerade am Besten ist und da sie "Gesicht" in der Community haben, in der FOREN-Community, werden sie natürlich unterstützt.
Damals hat man gesagt, ja wir im Foren sichern und teilen jetzt die Götterfelshäuser auf uns auf. War allen scheiß egal wenn da jemand nicht im Forum aktiv ist und auf widerspruch wurde genauso negativ herabgesehen, man wollte seine Häuser haben. Abgesehen davon dass man das Heute auch schon im Vorhinein macht, trennt man jetzt noch zusätzlich von "Stammspielern" zu anderen.
Ich finde es Kritikwürdig sich so einen Vorteil zu erhaschen, da ich aber selbst nicht in Löwensteine spiele soll es mir egal sein und ich möchte lediglich perspektive bieten. Es wird sicher eh gleich wieder nur rumgejammert was mir einfällt soetwas zu unterstellen.
Ich unterstelle nicht ich biete nur eine andere Sichtweise.
Wenn A-nicht-Forum Ort C bespielt und B-vom-Forum es ebenso tut und D-vom-Forum auch noch hinzukommen möchte, müssen sich sowieso alle Beteiligten miteinander absprechen.
Es wäre nicht das erste mal dass Leute ohne das Wissen, dass es da eigentlich noch jemanden Anderen gibt, aneinander vorbeigespielt haben über Wochen und Monate. Nur ihrgenwann hat/wird es sich überschneiden und man muss so oder so Einigung finden.
Dieses ganze Eintagsfliegengehabe ist genauso witzlos, wenn sich sojemand für eine Woche einnistet und dann sowieso keinen Bock mehr hat, wow guess what, he is gone. Big deal. Schlecht gewähltes Argument oder will man mir jetzt weiß machen dass diese Ach so lang wärenden Projekte jetzt auf einmal aufhören werden weil es mal ne Woche HinkelDinkel gibt? Nachdem sie ja sogar im zerstörten Löwenstein gespielt haben, sollten diese ja absolut kein Problem haben überall zu spielen, die Location ist ja gar nicht so wichtig. <hüstel>
Ein Vorrecht ist niemals fair sondern begünstigt die Betroffenen. Was den Widerspruch angeht, [...]
Ich zitiere aus dem Duden :
Die Verwendung des Wortes "fair" impliziert nicht, dass nicht eine Seite begünstigt wird. Es geht um ein kameradschaftliches und anständiges Verhalten.
Für mich fände ich es nur "gerecht im Verhalten gegenüber anderen" (welche hier die von mir als "Löwensteiner Stammspieler" bezeichnete Spielerschaft Löwensteins ist), dass man ihnen ein Vorrecht bei der Wohnungswahl einräumt. Das ist aber wohl - für mich erschreckenderweise - Ansichtssache. Dennoch verfechte ich diese meine Meinung.
[...] Leute drehen es sich so wie es für sie gerade am Besten ist und da sie "Gesicht" in der Community haben, in der FOREN-Community, werden sie natürlich unterstützt.
Woher denkst du haben die Leuten dieses "Gesicht"? Sie haben es sich erspielt, erarbeitet. Sie sind zu einer spielerischen Institution geworden. Nichts von all dem "Ruhm" wurde ihnen geschenkt. Sie haben sich die Anerkennung der Spielerschaft erspielt. Ich finde es angebracht, diese Mühen zu honorieren.
Dieses ganze Eintagsfliegengehabe ist genauso witzlos, wenn sich sojemand für eine Woche einnistet und dann sowieso keinen Bock mehr hat, wow guess what, he is gone. Big deal. Schlecht gewähltes Argument oder will man mir jetzt weiß machen dass diese Ach so lang wärenden Projekte jetzt auf einmal aufhören werden weil es mal ne Woche HinkelDinkel gibt? Nachdem sie ja sogar im zerstörten Löwenstein gespielt haben, sollten diese ja absolut kein Problem haben überall zu spielen, die Location ist ja gar nicht so wichtig.
Und hiermit bist du für mich aus der Diskussion ausgeschieden. Das, Achas, ist kein Argument, sondern Schwachsinn. Nicht mehr und nicht weniger.
Löwenschatten, Taliskrämer, Gabel &Kelle, Zirkel der Alchemie, Das Shii/Lavena Wohnhaus ....und Kaydis hsben sie auch grad das Haus unterm Po weggezogen.. die braucht also auch was ...
Die fallen mir so ein
Genau um die geht es. Plus noch um die Bewahrer der Gerüchte, aber ich bin mir relativ sicher dass unser Spielplatz bestehen bleibt. Ist ja Teil der Charakterstory. Gut, Wohnhäusern muss man wohl doch eine geringere Priorität einräumen aber ich hoffe dass es zumindest ein paar geben wird, die man sich hier teilen kann.
Kay hatte gerade ein Projekt in den Startlöchern, welches durch das weggepatchte Haus eliminiert wurde. Da würde ich auch einen Vorzug einräumen.
Löwengarde ist ja derzeit leider nicht bespielt (man korrigiere mich) und Gecko hat sich in Luft aufgelöst.
Also bitte nenne man mir einen vernünftigen Grund diesen Projekten, welche teils alteingesessen und und Teils durch den Patch verhindert wurden, die gleichen "Rechte" einzuräumen wie Leuten die (jetzt wirklich doof ausgedrückt) "Oh, neue glänzige Stadt! Muss mir ein Projekt aus dem Ärmel ziehen!" denken und sich aufs erste beste Haus stürzen?
Versteht mich nicht falsch! Wenn da wirklich einige Spieler nach LS ziehen freuen sich sicher alle über neue Gesichter in der Stadt. Aber wie gesagt ist ein Vorrecht für die genannten Projekte für den Anfang aus sozialer und organisatorischer Sicht ein MUSS.
Yoshi, bei dir unterschreibe ich einfach mal auch wenn ich nicht glaube dass eine Koordination wirklich notwendig sein wird @ Sly.
Zumindest denke ich mir dass erst, in aller Ruhe, die Leitungen der alten Projekte in eine Gruppe gehen können und sich gemeinsam die neuen Lokalitäten ansehen können, um sich dann untereinander abzusprechen. Danach würde ich für alle den bespielte-Orte-Topic nehmen, je nachdem wie viel übrig bleibt und eben erst nachdem die alten Projekte ihren Platz mit Flaggen und einmal abschlecken gefunden haben.
Könnte vielleicht einmal jemand mit einem Twitter Account jemanden von Anet anhauen und fragen ob oder wie viele begehbare Gebäude ungefähr für das neue Löwenstein geplant sind?
Ein Vorrecht ist niemals fair sondern begünstigt die Betroffenen. Was den Widerspruch angeht, es ist simpel, Leute drehen es sich so wie es für sie gerade am Besten ist und da sie "Gesicht" in der Community haben, in der FOREN-Community, werden sie natürlich unterstützt.
Niemand dreht hier etwas. So weit ich weiß ist das hier eine Situation die in dieser Form noch nie da gewesen ist und im allgemeinen würde ich ja zustimmen a la gleiches Recht für alle ABER das hier ist wie gesagt ein Sonderfall.
Damals hat man gesagt, ja wir im Foren sichern und teilen jetzt die Götterfelshäuser auf uns auf. War allen scheiß egal wenn da jemand nicht im Forum aktiv ist und auf widerspruch wurde genauso negativ herabgesehen, man wollte seine Häuser haben. Abgesehen davon dass man das Heute auch schon im Vorhinein macht, trennt man jetzt noch zusätzlich von "Stammspielern" zu anderen.
Ja. Weil ich keinen vernünftigen Grund sehe dass Projekte die teilweise seit Jahren bestehen keinen Platz mehr finden sollen, nur weil da jetzt eine schöne, neue, glänzige Stadt steht! Neue Projekte können sich durchaus nieder lassen aber sie sollen nichts verdrängen was diese Stadt in den letzten Monaten ausgemacht hat. Wenn die Rurikhalle abgerissen und Monate später wieder neu aufgebaut wird würde man auch jedem den Vogel zeigen, der sich da per Ninja-Post im Forum ein "Anrecht" schnappen will noch bevor die Projekte, welche dort zuvor sesshaft waren irgenetwas dazu sagen konnten.
Ich finde es Kritikwürdig sich so einen Vorteil zu erhaschen, da ich aber selbst nicht in Löwensteine spiele soll es mir egal sein und ich möchte lediglich perspektive bieten. Es wird sicher eh gleich wieder nur rumgejammert was mir einfällt soetwas zu unterstellen.
Ich unterstelle nicht ich biete nur eine andere Sichtweise.
Nein, ich glaube ehrlich gesagt nicht dass du die Situation kennst, welcher diese Projekte über die Zeit hinweg aufgesetzt waren und immer noch sind. Wir reden hier nicht von Götterferfels oder Hoelbrak, wo man sich sicher sein kann dass die Gebäude die man bespielt morgen wohl noch stehen werden.
Wenn A-nicht-Forum Ort C bespielt und B-vom-Forum es ebenso tut und D-vom-Forum auch noch hinzukommen möchte, müssen sich sowieso alle Beteiligten miteinander absprechen.
Es wäre nicht das erste mal dass Leute ohne das Wissen, dass es da eigentlich noch jemanden Anderen gibt, aneinander vorbeigespielt haben über Wochen und Monate. Nur ihrgenwann hat/wird es sich überschneiden und man muss so oder so Einigung finden.
Tatsache. Aber wir reden hier NUR über die Tage nach dem Wiederaufbau. Danach treten die "alten Regeln" natürlich wieder in Kraft. In dieser Diskussion geht es nur darum dass man den Stammspielern aus mehreren Gründen, welche ich und andere bereits zu genüge genannt haben, den Vortritt lassen soll. Vortritt heißt nicht dass alle Gebäude, welche von ihnen angefasst werden mit sofortiger Wirkung ihr permanentes und dauerhaftes Eigentum sind sonder eben dass sie sich einen zu recht verdienten Platz suchen können, welcher ja doch im Endeffekt für alle da ist und sicherlich kann man zumindest bei ein paar dieser alten Projekte noch Verhandlungen eingehen, sollte sich noch jemand für die Örtlichkeit interessieren. Was aber wie bereits gesagt nicht überall sinnvoll ist.
Dieses ganze Eintagsfliegengehabe ist genauso witzlos, wenn sich sojemand für eine Woche einnistet und dann sowieso keinen Bock mehr hat, wow guess what, he is gone. Big deal. Schlecht gewähltes Argument oder will man mir jetzt weiß machen dass diese Ach so lang wärenden Projekte jetzt auf einmal aufhören werden weil es mal ne Woche HinkelDinkel gibt? Nachdem sie ja sogar im zerstörten Löwenstein gespielt haben, sollten diese ja absolut kein Problem haben überall zu spielen, die Location ist ja gar nicht so wichtig. <hüstel>
Aussage ergibt keinen Sinn.
Wer dieses Anliegen nicht versteht, hat a. noch nie einen Hotspot als mit Engament und Mühe belebtes Spielangebot für die Community verloren...oder b. einen solchen gar nicht erst betreut. Ich halte das für absolut selbstverständlich, den Stammspielern den first pick zu geben.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
