Zukünftiges Löwenstein

Und derjenige, der den potentiellen neuen Löwenschatten für sich reservieren will und sie damit verdrängt, wird von mir persönlich erwürgt.

Ehe es zu "Mimi-DiehabenaberkeinVorrechtaufirgendeinneuesHaus-Mimi kommt...

Doch.

Ende!

Also Schnodder was du da ansprichst erachte ich nur als logisch. Ich mein klar kann man nich rumzetern und sagen Ja das is aber meine und nur meins im Normalfall. Aber ich denke wen nA-net mit dem Patch schon Projekte in gewisser Weise sprengt, dann haben die Projekte wenn alles fertig is das Vorrecht sich eine Behausung vor allen Anderen rauszusuchen. Wäre doch scheiße wenn vorher schon alle Elstern sich die Prunkstücke rausgepickt ham und die Projekte müsste man einstampfen, das will doch bestimmt keiner. Von daher kann ich dir da nur voll und ganz zustimmen

Ich muss zugeben, ich glaube du siehst da etwas schwarz, Schnodder. Nicht dass ich es dir verübeln könnte. Die Umbauarbeiten von ArenaNet sorgen immerhin öfter mal dafür, dass den Rollenspielern die Behausungen abhanden kommen, und natürlich ist das für unsere kleine Gemeinschaft mehr als nur ein bisschen ärgerlich. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es einen riesen Krach um die Neuverteilung der Häuser geben wird. Bislang liefen gerade solche Dinge doch recht reibungslos, wenn ich mir das Forum in Bezug auf den 'Fest bespielte Orte'-Thread mal anschaue.

Allerdings finde ich ebenfalls, dass es banane ist, wenn Leute sich tonnenweise Häuser 'reservieren' und dann nicht drin spielen, während andere Leute größeren Profit daraus schöpfen könnten. Natürlich sollte demnach den Löwensteiner Stammspielern Vorrang eingeräumt werden, was das Bespielen von entsprechenden Lokalitäten anbelangt.

Ich persönlich kann schonmal ankündigen, dass die Priesterschaft des Balthasar (und vermutlich auch die anderen Priesterschaften) Interesse an der Kapelle hat, die neu gebaut werden soll. Ob das Ding nun überhaupt was mit dem Sechsgötterglauben zu tun haben wird, ist eine andere Frage. Da die Priesterschaften aber keine 'Götterfelser Institution' sind und eine Kapelle kein Gebäude ist, das man privat 'belegen' könnte, sehe ich damit kein Problem.

/sign Schnodder

Ähnliche Gedanken haben mich auch schon beschlichen, die Hoffnung bleibt das es gut laufen wird und das auch alle Heimatlosen wieder ein Zuhause bekommen. Bleibt nur noch die Frage ob das neue Löwenstein mit dem Add - On kommt oder schon vorher oder erst nächstes Jahr...

Ich werde mich nachher in das Windows Forum einloggen und schon mal vor ab ein Thread schreiben wie scheisse doch alles an Windows 10 ist.

Ein Satz den ich die letzten Wochen des öfteren schreiben durfte, auch hier passt er wunderbar rein. Ich teile durch aus dein Gedanken Schnodder, bin mir aber auch 100% sicher das was du hier angesprochen hast nicht passieren wird. Warum? Nun man hat in Götterfels potentiellen Gebäudemangel und ... ich sehe keine Leichen umher fliegen. Ironisch oder? ich will damit zum ausdruck bringen, egal was A-Net mit Löwenstein vor hat, es wird gewiss nicht so schlimm wie du es hier hin stellst.

Da schließe ich mich also Agroman völlig an (Yo)

Darüber hinaus finde ich das Reservieren von Gebäuden absolut unter aller sau. Warum? Wir sind wenige, wir haben wenig und müssen mit dem wenigen auskommen. Du kannst nicht einfach ein Schild irgendwo dran kleben wo "Meins" drauf steht. Wenn ich der Meinung bin, dein Gebäude ist geil und ich will das bespielen, verdammt, dann tu ich das auch und du kannst nichts dagegen machen. Der Unterschied ist, ich achte darauf ob jemand es bespiel, wann man es bespielt und auch absprechen kann man sich. Bedeutet: 1 Gebäude, 3 RP Gruppen ... läuft. Das funktioniert, hat schon immer funktioniert.

Als RPler sollte man nicht gegeneinander spielen sonder miteinander.

Zitat von Xalazz

Ich werde mich nachher in das Windows Forum einloggen und schon mal vor ab ein Thread schreiben wie scheisse doch alles an Windows 10 ist.

Ach, damit machst du sicher nichts verkehrt

Ansonsten, es ist nun mal so dass neue Sachen und gerade auch neue/veränderte Maps einen temporären Schub an neuen/Urlaubschars erzeugen werden. Einfach weil jeder sich das mal ansehen möchte, und das natürlich auch im RP verwursten mag. So gesehen kann man die Befürchtungen denk ich schon verstehen. Aber solche popularityspikes vergehen auch schnell wieder. Letztlich werden sich doch eh die dauerbespielten Locations/Projekte gegenüber den Schneeflocken des Tages durchsetzen, wie immer. In diesem Sinne ...

/sign Schnodder

Aber ich denke dass 95% von uns das bereits wissen. Den Rest können wir Lianara zum Fraß vorwerfen.
Trotzdem finde ich es durchaus in Ordnung bzw sogar im Vorfeld wichtig diese Sache anzusprechen.

Zitat von Xalazz

Darüber hinaus finde ich das Reservieren von Gebäuden absolut unter aller sau. Warum? Wir sind wenige, wir haben wenig und müssen mit dem wenigen auskommen. Du kannst nicht einfach ein Schild irgendwo dran kleben wo "Meins" drauf steht. Wenn ich der Meinung bin, dein Gebäude ist geil und ich will das bespielen, verdammt, dann tu ich das auch und du kannst nichts dagegen machen. Der Unterschied ist, ich achte darauf ob jemand es bespiel, wann man es bespielt und auch absprechen kann man sich. Bedeutet: 1 Gebäude, 3 RP Gruppen ... läuft. Das funktioniert, hat schon immer funktioniert.

Sicher funktioniert das in vielen Fällen aber trotzdem kann (!!!) es hierbei zu Reibereien kommen. Ich denke niemand stellt von dir genanntes Schild auf. Wenn aber ein größeres Projekt sich in ein Gebäude einnistet, wobei dieses Gebäude von der Comm über eine kurze Zeitspanne hinweg eindeutig mit dem dort lebenden Projekt assoziiert wird halte ich es schon wieder für fragwürdig mehrere Projekte dort unterzubringen. Schlicht weil unnötige ooc-Diskussionen auftreten werden und die Kundschaft aller dort ansässigen Projekte regelmäßig Dinge wie "Ich dachte immer hier ist Projekt bla" IC ablassen wird, aus der Annahme heraus dass beide Projekte IC(!!!) im gleichen Gebäude spielen.
Das wäre nur ein Beispiel. Privathäuser können von x Personen/Gruppen gleichzeitig bespielt werden. Da sage ich nichts dagegen.
Sicher kann auch ein Laden, welcher nur einmal oder zweimal die Woche bespielt wird sein Haus Teilen oder wie es eben mit dem Krähennest gehandhabt wurde. Aber zb Schnodders Zelt wird neben dem "offiziellen" Öffnungstag durchaus unregelmäßig bespielt und ist eine (für mich zumindest) recht wichtige Anlaufstelle für diverse Dinge. *Notiz mach: Muss Sumpfzeugs kaufen gehen* In dem Fall will ich Schnodder nix in den Mund legen (wer will das schon? >.<) aber ich denke dass ein Großteil ihrer Stammkundschaft eine Teilung negativ sehen würde.

Und bevor ich mir hier einen Knoten schreibe: Ja, man kann teilen aber in vielen Fällen sollte man abwägen wir sinnvoll es ist.

Das wird schon, ich bin da frohen Mutes.
Das Haus was Mary und ich in den Gendaran-Feldern als unser "Heim" bespielen, wird sicherlich auch oft von anderen bespielt. Wir hatten dennoch letztens das erste "richtige" Aufeinandertreffen mit anderen, als wir am Spielen waren und es plötzlich hieß "Wow, das wird doch noch von anderen RPlern bespielt?".
Fand ich lustig, das man es bisher anscheinend immer geschafft hat, aneinander vorbeizuspielen.

Oh mein Gott, Löwenstein könnte Rollenspielzuwachs bekommen ... rette sich wer kann, jetzt werden wa' überrannt, überrannt, ich sach et' euch .. !

Seit Anbeginn ist es so, dass niemand ein Anrecht auf ein Gebäude hat. Punkt. Ich will schon die ganze Zeit über in Löwenstein spielen, finde dort aber, aufgrund der Zerstörung + Folgen, keine ordentliche Location + keinen IC-Grund für meinen Charakter, dass er dorthin reist. Eigentlich ist das aber, gerade nach dem Wiederaufbau, der Ort überhaupt!
Sollte sich das kommend also ändern, was mich erfreut, bin ich drüben. Entsprechend gibt es da auch keine Stammspieler, denen ich den Vortritt geben müsste und auf die ich erst einmal zu warten habe. Ja, natürlich sollen die bisherigen Projekte, insbesondere die großen und viel bespielten, wieder einen Platz finden und mit Absprachen untereinander wird das auch möglich gemacht. So haben wir das immer gehandhabt und selbst in Götterfels teilt man sich mehrere Gebäude. Erfolgreich. Ich könnte, wenn ich das denn wollte, auch das Zelt am Strand bewohnen, oder das nun zerstörte Häuschen auf der schicken Insel ... Ich hab' schon mal drüber nachgedacht und hey .. Ich darf das, wie alle anderen auch, der Flecken gehört nämlich niemanden ... Mit Absprache und gegenseitiger Rücksichtnahme funktioniert das ganz ausgezeichnet. Also .. lasst das neue Löwenstein doch erst einmal kommen ..

Ich denke, die konstanten Löwensteiner Stammspieler sind ic wie ooc gemeinschaftlich und gefestigt genug, entsprechend gegenzuwirken Schnoddi. *highfive klatsch*
Schau dich mal um, selbst wenn irgendwer unbedingt auch hierdort spielen "muss" - wie lange hält es denn? Wie viele konstante Einrichtungen / Spieler bleiben mehr als ein paar Wochen?
Wird sich schon einpendeln und ansonsten werfen die bösen Gerüchtler Dir schon Frischfleisch in den Topf.

Ist doch auch nicht so, als gäbe es unendlich viele Gebäude .. ohne teilen geht es nicht und ob nun die alten Löwensteiner ein Gebäude zuerst beziehen und danach andere folgen, mit denen man teilen muss, oder ob's umgekehrt ist .. völlig egal .. selbst wenn 8 Parteien gleichzeitig ein Gebäude bespielen wollen. Das Ding muss freundschaftlich geteilt werden, soweit wie irgend möglich.

Es ist weniger der Wunsch "Ey bleibt weg, wir wollen zuerst Häuser", sondern eine Bitte und ein aufmerksam machen auf die Situation. Ich spiele selber fast täglich in Löwenstein und jetzt wo die Deverolinsel weg ist...trotzdem, mit der Hoffnung das sich andere Möglichkeiten eröffnen werden. Sagt ja auch niemand das man keine neuen Spieler will, oder das Teilen abgelehnt wird. Im Gegenteil. Es ist einfach nur eine Äußerung von Bedenken.

Ich denke doch, dass der Kontakt innerhalb der aktiven Spieler Löwensteins sehr gut untereinander funktioniert

Warum provokativ? Sie hat nunmal recht. Klar das es schwer ist oder auch unsinnig öffentliche Gebäude wie Tavernen und anderes zu teilen. Aber spätestens wenn alles aufgebraucht ist, wird man da nicht drüber hinwegkommen, oder?

Keiner sagt, das man nicht an die denken wird, die ihr Haus verloren haben. Aber den Realitäten muss man sich halt auch stellen. Je nachdem, wieviel Platz da ist. *schulterzuck* Sofern man da miteinander arbeitet, passts dennoch.

Abwarten und Tee trinken. Das alteingesessene Projekte bei neuen Gebäuden Vorrang haben sollten, unterstütze ich so. Sie sind im Grunde ja auch "früher" da als eventuelle Freizeithausbesitzer.

Kiwi hat vermutlich den Kern der Aussage etwas verkannt. Im Grunde stimmt es mit dem Teilen und der Bespielte-Orte-Thread dient auch eher der Koordination als Besitzansprüche anzumelden.
Wenn aber ein großes lang bestehendes Projekt einen entsprechenden Ort wählt, ist da auch inhaltlich, oder zeitlich oder an Aufkommen entsprechend Aktivität.
Das bietet sich einfach nicht an, um nebenher zu spielen. Keiner würde auf die Idee kommen, im Flaschenhals nebenher ne Bonbonfabrik einzurichten.
Schnoddis Bitte ist einfach, alteingesessene entsprechend als vorrangig zu respektieren und ich finde, das haben sie / wir auch verdient.
Beim klein Häuschen an der Ecke ist das wieder ne andere Geschichte.