Diskussionen/Beiträge/Gespräche zu den Aktuellen Patches/Inhalten.

    Sorry wenn das etwas pampig war, aber das wurde nun schon an zwei Stellen im Thread von mehreren Leuten jeweils korrigiert, und das ist halt eine relativ relevante Fehlinformation die eventuell Leute vom Versuchen abhält, deswegen war ich genervt!

    Jacklyn Nought, Yarissa von Nebelstein, Rani Heriot


    'My name is Ozymandias, king of kings: Look on my works, ye Mighty, and despair!'

    Die intention von Anet war es Gewinnoptimierung zu betreiben und uns das schön darzustellen weiter nichts. Wie wir schon vorher gesagt haben ist das ganze System nur ein Überlauf 2.0 weiter nichts.
    Wenn sie wirklich etwas an dem Problem ändern wollten hätten sie, wie 10 Seiten weiter vorher oder so schon geschrieben, die Option eingeführt dass man gesammelt als Gruppe/Gilde/Squad eine Karte betreten kann oder das Distriktsystem übernommen, oder manuell änderbares Phasing das wieder auf distrikte hinausläuft.
    Im Endeffekt bleibt es nur eins Gewinnoptimierung mit einer schönen Schleife drumherum. Keine Ahnung wie sie sich vorstellen dass das niemand mitbekommt. Vermutlich gehen sie davon aus dass es dem Großteil einfach egal ist nach einiger Zeit.
    Schau dir die Posts dazu von Anet doch mal an "Sprachproblem" in Hochkomma vom Anetvertreter selbst. Es funzt genauso wie es sollte, Serverkosten sparen.


    Meine Meinung dazu.

    Genau so sehe ich es auch.


    CEO: "Wir können die Kosten um 23% senken, indem wir unnötige Server abschalten. Unsere Techniker haben die Systeme so überarbeitet, dass die Spieler einfach auf einen Haufen geworfen werden."
    Community Manager: "Wie sollen wir das den Spielern erklären? Die Bindung zu ihren eigenen Servern geht doch damit verloren."
    CEO zuckt einfach nur mit den Schultern. "Euch fällt schon was ein. Macht halt was mit 'Mehr Leben auf den Maps' oder so.."

    Die Welt war genauso leer geworden wie damals am Ende in Guild Wars 1. Rata Sum, Schwarze Zitadelle, Hain.... war ALLES LEER. Königin Tal war auch immer leer, bis irgendwelche Deppen nichts besseres zu tun hatten als 24/7 Bosse zu farmen.
    Rollenspieler machen halt nicht mal 0,5 % der gesamten Spielerschaft aus, wieso sollte Arenanet explizit auf diese Rücksicht nehmen, zum Leid der restlichen Spieler? Den Gamer juckts halt nicht wenn die Rollenspieler auf verschiedenen Servern landen, dafür haben sie eine vollere Welt und können auch mal spätabends auf Mitspieler anztreffen, auch mal in der Wildnis.
    Von daher ist der Schritt total verständlich, auch wenn ich ihn dämlich finde.

    Gewinnoptimierung. Sicher, nur was wird dabei alles berücksichtigt? Image und Kundenloyalität könnte ein Faktor sein, was ArenaNet bei genug hereinprasselnden Beschwerden zwingt, ihre Handlung erneut zu überdenken. Es ist nicht gerade eine "Gewinnoptimierung", Gems zurück zu erstatten. Es gibt zwar kein Geld zurück, aber sie verdienen ebenfalls nichts, wenn dann mit diesen Gems neues aus dem Edelstein-Shop gekauft wird. Langfristig denkt ArenaNet also zumindest, jetzt müssen wir sehen, ob sie auch einen kleinen Teil der Spielerschaft berücksichtigt.

    Es muss mir mal jemand der ausreichend technisches Verständnis hat, erklären warum ein Megaserver - ein anspruchsvolles und kompliziertes Konzept dass nur dank moderner Server-Architektur überhaupt möglich ist, kosteneffizienter sein soll als parallele Instanzen - ein Verfahren das schon 1996 in Diablo 1 hunderttausendfach funktioniert hat.
    Ich meine, eine Karte von der Größe wie zB Königintal zu erstellen, ist ja kein Aufwand. Dazu braucht man prinzipiell keinen Server, das kann jeder Desktop-PC. Was MMOs anspruchsvoll macht, ist die Interaktion zwischen den Spielern und der Welt und anderen Spielern. Und es erscheint mir logisch dass das aufwändiger wird, je mehr Leute auf einer Karte sind. Korrigiert mich wenn ich mich irre. Demnach sind viele Server mit wenigen Spielern weniger aufwändig als wenige Server mit vielen Spielern.
    Also, klärt mich bitte auf wo mein Denkfehler ist und das Megaserver-System, das ja wohl mehrere Monate lang entwickelt wurde, das kostet ja auch nen Haufen Geld, gewinnoptimiert sein soll.

    Spieler-zu-Spieler Kommunikation sendet bei n Spielern in einer Zone die Daten von bis zu (n-1) Spielern zu jedem Spieler, ergo hat die reine Client-to-Client Kommunikation, die ein Server abhandeln muss, eine Komplexität von O(n^2) = O(n*(n-1)).


    Angenommen wir verteilen n Spieler gleichmäßig auf 2 Server. Jeder Server handelt nun (n/2) Spieler ab. Das heißt eine Kommunikation in Komplexität von O( (n/2)*(n/2-1) ) pro Server, was immernoch O(n^2) ist (so funktioniert Landau-Notation), aber effektiv, wenn wir Landau weglassen, erhalten wir ungefähr 2 * (n^2 / 4 )- n/2 = n^2 / 2 - n, anstatt n^2 - n Kommunikationen, genauer verringert sich die Zahl der insgesamt nötigen Kommunikationen antiproportional zur Anzahl der Server.


    Ich habe keine Ahnung von Arenanets Serverarchitektur, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass ein einzelner Ingame Server (i.e. Drakkar See) auf genau einem Server eines Clusters abläuft. Wahrscheinlicher ist es, dass sich verschiedene Threads jedes (Ingame) Servers auf verschiedenen Servern eines Clusters abspielen, insbesondere mit dem Overflow System.


    Euch wird ja sicher schon aufgefallen sein, dass zum Beispiel Gildenchat und alles serverübergreifende laggen kann, während das Spiel selbst flüssig läuft, und andersrum.


    Die Idee, dass das Bereithalten eines nahezu leeren Servers extrakosten verursacht, kann also nur dann überhaupt stimmen, wenn dieser Server dennoch für die gesamte Zone node-spawns, NPC Verhalten und Eventtimer berechnet. Arenanets Server scheinen das zu tun. Dennoch sollte diese Berechnung (und eventuelle Übermittlung) weit weniger Rechenzeit und Traffic in Anspruch nehmen, als es tatsächliche Spielerfülle in Events (mit Positions- und vor allem Kampfdatenübermittlung in Komplexität O(n^2)) tut.


    Ich halte es für absurd, die Megaserver als Kostenvergünstigung zu betrachten, und glaube nicht dass das plausibel ist (und ich hab schon ein klein wenig Ahnung von diskreter Mathematik und Numerik, i.e. nen Haufen Vorlesung zu beidem gehört). Aber ich habe zu wenig Ahnung von Serverstruktur im Allgemeinen und Arenanetsserverstruktur- und Optimisierung im Speziellen, um es auszuschließen.

    Jacklyn Nought, Yarissa von Nebelstein, Rani Heriot


    'My name is Ozymandias, king of kings: Look on my works, ye Mighty, and despair!'

    Einmal editiert, zuletzt von Ozymandias ()

    Nur zum Update wegen der Datumsfragen:


    Zitat

    Thank you for contacting the Guild Wars 2 Support Team with your refund request.
    All items eligible for a refund have been processed at this time. You will see your refund reflected in your gem total on the Gem Store.


    Ich habe 1650 gems auf account 1 zurückbekommen (Mad King und 5 tonics, ich denke es passt. Die Items wurden dabei bisher nicht entfernt), und 200 auf account 2 (eine tonic für die Bluse, auch nicht entfernt, aktuell)




    On another note:



    Ich hab nen englischen client, aber ich hoffe "Messages from players from the same World as yours are never hidden." reicht, dass Drakkar Lake Leute mich lesen können... warum nicht einfach zwei tags für Sprachen oder so?

    Jacklyn Nought, Yarissa von Nebelstein, Rani Heriot


    'My name is Ozymandias, king of kings: Look on my works, ye Mighty, and despair!'

    Serverkosten sind im vergleich zu vor 10 Jahren generell kein Thema mehr und beanspruchen nur ein Bruchteil der gesamten Kosten um ein Online Spiel am Laufen zu halten.
    Im Fall von NCSoft und somit auch Anet scheinen die Kosten dafür nichteinmal gesondert auf in ihrem "Earning release" sondern sind mit anderen Punkten zusammengefasst, so klein sind diese Zahlen im Vergleich.
    Nur weil es keine drastische Gewinnsteigerung ist heißt es nicht dass es keine Verbesserung ist für sie. Denn man kann mit einer einfachen Milchmädchenrechnung sagen Anzahl der Karten * Anzahl der Heimatserver. 80% dieser Karten sind zu keiner Zeit mehr als 10% ausgelastet. Füge ich sie alle zusammen und hab nur offen was ich tatsächlich brauche "damit alle Spieler gemütlich Platz haben" => Kosten-effizienz Verbesserung.
    Wir haben nunmal keinen Einblick in das Geschehen von Anet und wissen nicht an was sie arbeiten. Ich kann nur sagen, in dem über einem Jahr ist auf technischer Seite nicht viel passiert und ich würde mich nicht wundern wenn sie diese Gewinnsteigerung nur als Nebenbeiprojekt gemacht haben um ihre Teams beschäftigt zu halten.
    Der Featurepatch war nicht anspruchsvoll und ihn hinauszuhalten und noch zusätzlich ein "content" Loch von 7 Wochen zu erzeugen hat für mich keinen Halt.
    Was bisher passiert ist ist einerseits Culling zu entfernen und ein paar Features einzufügen die sie versprochen haben weiter nichts. Da passiert zwischen 2 Betaevents weit mehr als hier in einem Jahr.
    Alles persönliche Meinung und nachdem ich noch eher am Anfang meines Informatikstudium stehe lasse ich mich gerne eines besseren belehren WIE anspruchsvoll die bisherigen Aufgaben waren. Mein Verständnis sagt mir dass es weit weniger ist als es sein sollte.
    Ich werd mich hier aber jetzt raushalten. Denn abgesehen von der belehrung wird auch weiterhin alles (auch meinerseits) spekulativer Natur sein. Ich mag die Entwicklung nicht die ich von Seiten Anets sehe, schon öfters gesehen und bald den Rücken zugedreht.

    Zitat von Ozymandias

    Ich habe 1650 gems auf account 1 zurückbekommen (Mad King und 5 tonics, ich denke es passt. Die Items wurden dabei bisher nicht entfernt), und 200 auf account 2 (eine tonic für die Bluse, auch nicht entfernt, aktuell)

    Und mir haben sie geantwortet dass sie es weiterleiten weil es überprüft werden muss. Oder meinten sie dass bei dir auch? Ich hoffe da tut sich bald was. Aber super dass bei dir alles geklappt hat.

    Zitat von Achas

    Was bisher passiert ist ist einerseits Culling zu entfernen und ein paar Features einzufügen die sie versprochen haben weiter nichts. Da passiert zwischen 2 Betaevents weit mehr als hier in einem Jahr.


    Das mit dem Culling weg machen ist auch bloß eine Fehlerbehebung, denn zu Anfang von GW2 gab es das noch nicht.
    Ebenso durch Patches reingebracht wurde dieser dauerhaft-gezogene-Waffen-Bug (der wenigstens 2 patches später gefixt wurde) und der Bug, dass die Leute immer stehen, wnen man in Reichweite kommt oder reloggt, sie aber tatsächlich sitzen//knien/tanzen/schlafen (was sie nach unzähligen Patches immernoch nicht wieder gefixt haben).


    Mal abgesehen davon, dass mit fast jedem Patch das Spiel immer schlechter wird stellenweise, nutzt Anet einfach zu wenige Stellen in der Welt, die noch Potential für Content haben. zB. das geheime JP unterm Caledon (für Inquestur-Höflings-Lore), die Tengu (Vögel mit großer Mauer, ne?), der zweite Blasse Baum (mal die Perso-Story mehr einbeziehen), schlicht die Map erweitern usw...
    All das mal nebenbei, damit diese Scarletsache nicht zu mainstream und öde wird, wäre schön. Denn eine Welt verändert sich nich nur an einem Fleck und der Rest steht still.
    Naja Wunschdenken X(

    Guild Wars ist jetzt schon fast 2 Jahre im Handel erhältlich, das manche Leute bei einem Free to Play erwarten monatlichen dicken Contend zu erhalten erstaunt mich wirklich. Tja, für sowas müsst ihr eben WoW, Eso oder sonst was spielen. So viel Kohle wirft der Gameshop auch nicht rein.

    Zitat von Ulu

    Guild Wars ist jetzt schon fast 2 Jahre im Handel erhältlich, das manche Leute bei einem Free to Play erwarten monatlichen dicken Contend zu erhalten erstaunt mich wirklich. Tja, für sowas müsst ihr eben WoW, Eso oder sonst was spielen. So viel Kohle wirft der Gameshop auch nicht rein.


    Ich weiß nicht, wo du diese 'Weisheit' hernimmst, aber GW2 ist kein Free to Play, sondern Buy to Play. Das ist ein Unterschied. ArenaNet hat für GW2 wesentlich mehr Budget zur Verfügung als tatsächliche Free to Play-Titel. Hat auch in GW1 schon so funktioniert, nur dass es da Addons gab statt der Living Story und dem aufgebretzelten Gemshop.


    Ansonsten kann ich nur sagen - Dreck bleibt Dreck. Ein Sprachfilter macht den Kern der Sache für mich auch nicht mehr besser.


    "Wer weder zögert noch zurückweicht, wird belohnt werden."


    [color=#000000]- Schriften des Balthasar, 48 V.E.

    Zitat

    Denn man kann mit einer einfachen Milchmädchenrechnung sagen Anzahl der Karten * Anzahl der Heimatserver. 80% dieser Karten sind zu keiner Zeit mehr als 10% ausgelastet. Füge ich sie alle zusammen und hab nur offen was ich tatsächlich brauche "damit alle Spieler gemütlich Platz haben" => Kosten-effizienz Verbesserung.


    Ich hab doch eben aufgeführt, dass das eher mehr kostet als spart. Ein einzelner Server mit exzessiver Last n erzeugt um einen Faktor m mehr Gesamtlast als m Server mit Last von n/m.


    Kommunikationslast steigt eben quadratisch, nicht linear.

    Jacklyn Nought, Yarissa von Nebelstein, Rani Heriot


    'My name is Ozymandias, king of kings: Look on my works, ye Mighty, and despair!'

    Nochmal der offizielle Post:
    Megaservers
    Added a chat option – enabled by default – that shows only the messages coming from players sharing your client’s text language.
    This option is only applied in to the /map and /say channels, as well as the /team channel in the Edge of the Mists. Other channels are not affected.
    Messages from players in your friend list are never hidden.
    Messages from players from the same World as yours are never hidden.
    Messages from players currently in your party are never hidden.
    Messages from players representing the same guild as you do are never hidden.
    Reminder: if you encounter players using abusive or rude language in chat, please report them by right-clicking their name in the chat window and selecting ‘Report.’
    Blocking a player still functions the same way.


    Das ging schneller als erwartet.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden