Fragen zum Gerüchtethread

Zitat von Bryn

Zumindest wurde aber darauf hingewiesen, dass der entsprechende Inhalt nicht für Personen die (Grund einfügen) geeignet ist. Die FSK und USK kannst du auch nicht kompletter allmacht durchsetzen, wenn die findigen Knirpse einen Weg finden dies zu umgehen, oder Spiele/Filme von Eltern und/oder anderen Erwachsenen gekauft werden.

Zum einen: Es gibt einen Unterschied zwischen Gewaltumschreibung, deren Wichtigkeit für manches RP ich gar nicht leugnen möchte, und Gewaltverherrlichung.

Zum anderen kann man beim argumentieren mancher hier nur den Kopf schütteln. Da man den illegalen Waffenverkauf und Heroinmissbrauch nicht unterbinden kann, schütten wir am besten auch gleich selbige an unsere Kinder aus? Ein bisschen sozialere Strukturen dahingehend wären wirklich wünschenswert, was teilweise pornografische und gewaltverherrlichende Texte hier im Forum (und auch ic) angeht. So langsam wirkts nämlich eher wie ne Plattform, "wer bringt die härtesten Gewalttexte, wer die geilsten Erotiktexte und wer lobt den anderen dafür". So weit muss man es nicht wirklich kommen lassen.

Wirkt es so langsam? Ich scheine in einem anderen Forum unterwegs zu sein als du, Amilcare. Slippery Slope und Reductio ad Absurdum ahoy!

Zitat

Zum anderen kann man beim argumentieren mancher hier nur den Kopf schütteln.

Und da kommt das typische Dagegen-Schild. Bravo (muss dich ja dafür loben).

Und auch wenns hier nicht zu den Gerüchten gehört. Allein manches Wiki, manche Geschichte (selbst gespoilert) hat einfach hier nichts öffentlich verloren. Kann man denken und meinen was man will. Ich bin da ganz bei Ami und Germut.

Es wird aber auch immer subjektiv von FSK 12 vs. FSK 18 gesprochen. Jeder versteht unter den beiden etwas anderes.

Der eine denkt, dass in FSK 12 nicht einmal Blut gehören sollte, gegenargumentiert aber, dass jedes Kind Blut & Gewalt in einem Disney Film sehen kann. Spontan fallen mir der Glöcker von Notre Dame ein oder der Prinz von Ägypten.

Gleiches ist auch Nacktheiten. Das Gegenargument lautet, dass man nackt seine Eltern sieht, nackt sich selbst, nackt im Fernsehen ... wer hat jetzt eigentlich Recht und Unrecht? Und wie empfinden (betroffene) Kinder eigentlich wirklich? Schonmal daran gedacht?

Ich bin der Meinung, dass wir Rollenspieler sind. Wir SOLLTEN uns auch wie Rollenspieler verhalten, wenn wir Rollenspiel machen: Authentisch und an den richtigen Stellen diskret. Authentisch in unserer Rolle und in unserer Geschichte, diskret aber an den kleinsten Punkten, wie etwa im Wiki. Man muss sowieso nicht wissen, dass Person A mal ein Blutbad miterlebt hat, dass so horrormässig für ihn war, denn das kann man auch im RP besser herausfinden.

Und dieses Beispiel sollte man auch den Leser, egal ob er 12 oder 30 ist, geben.

Zu Germuts aktuellem Gerücht:

Die einzige Aussage zum Miasma die mir irgendwie bewusst wäre, ist die von der Update-Seite selbst, nämlich

Zitat

With the noxious miasma dissipating, heroes and friends of Lion’s Arch can mount an assault to re-take the city and fight Scarlet herself.

Das war insbesondere vor der Rückeroberung. Daraus (und daraus dass während der Schlachtpatches keine Fische da waren, jetzt aber wieder sind (und Fische Gift weitaus weniger überleben würden als größere Lebewesen, somit nicht "belastet" sondern "tot" wären, und wenn sie belastet wären und überleben würden, wohl bei weitem nicht hoch genug dosiert um Humanoide anzukratzen), sowie unzählige Arbeiter mitten in Büschen stehen) würde ich folgern, dass das Miasma tatsächlich zum einen nur airborne ist, zum anderen bei weitem nicht mehr genug davon übrig ist, um jemanden zu verletzen. Gerade im Wasser ist das ganze noch unwahrscheinlicher, da Wasserzirkulation im Meer noch stärker ist als Küstenwinde...

Ich finde eure Auswirkungen (abzüglich der Fische) prinzipiell logisch (alles Pflanzliche und Erdliche braucht halt einen Regen um mal sauber zu werden), aber es spricht mMn der offiziellen Lore entgegen. Ist euch das bewusst, habt ihr andere Informationen als ich gefunden, genauere gar?

Zu der Miasma-Giftigkeit, mal etwas aus dem Arbeitssicherheitsbereich.

Für jeden Gefahrstoff, wird eine sogenannte Lethale Dosis angegeben, in wie weit ein Stoff für Lebewesen XY tödlich ist. Bei einer Maus, ist natürlich bedingt durch die Größe eine Substanz wesentlich schneller tödlich als bei bei einem Menschen.
Aber Ozymandias hat diesbezüglich recht, das etwas, das für einen Menschen(Charr, Norn, Asura, Sylvari) tödlich ist, nicht zwingend einen Fisch umbringen muss, eben weil der Giftstoff nicht wasserlöslich ist.
Das Miasma muss zumindest schon einmal schwerer als Luft sein, sonst wäre es nicht am Boden geblieben. Ergo ist das ausspielen, das der Boden in Mitleidenschaft gezogen wurde durchaus sinnig. Ob nun Fische davon befallen sind...wieder die Frage, löst sich der Stoff in Wasser oder nicht.

Ob ein Stoff aber nun löslich ist oder nicht, dazu müsste man eine chemische Strukturformel haben. Was bei einem Pixelhaufen schwer möglich ist.

Ich frage daher mal so:
Sind Fische im Wasser von Löwenstein? Wenn ja, dann werden die vielleicht belastet sein, aber nicht so stark, das man durch den Konsum der Fische stirbt. Langzeitfolgen müssten entsprechend in einer Studie nachgewiesen werden.

Aber...jetzt der Hauptpunkt, der mich bei der Wassergeschichte etwas nachdenklich werden lässt. Löwenstein hat X Wasserfälle. Selbst wenn die Zuläufe auf einem halben Kilometer verseucht gewesen wären. Eine kleine Rechnung...

Ich nehme als Beispiel mal den Bodensee. Auch wenn der viel größer ist. Der hat einen Zulauf von 381m³/s. Das ist schon eine ganze Menge. Der kleinste aufgelistete Flusslauf bringt noch 1,6 m³7s.

Ohne die Karte vor mir zu haben. Ich gehe einfach mal von einem Zulauf von 25m³/s aus. Dann hätten wir alleine an einem Tag einen Zulauf von 2,irgendwas Millionen m³ Zulauf. Zeit genug um das Hafenbecken vom Wasser her einmal komplett ausgespült zu haben.
Dann darf man nicht vergessen, das sich ein Stoff in Lösung, wenn etwas strömt und das tut Wasser gern mal...sich verteilt.

Ergo...das erste, was sich an vergiftetem Material erholen würde, wäre das Hafenbecken. Es sei denn Scarlett hat irgendwo noch ein paar Miasmafässer versenkt, die weiter kontaminieren.

Nein, sowas könnte man nicht IC besprechen. Mein Charakter glaubt euch einfach, wenn ihr sagt, dass etwas giftig ist, und hat keine Ahnung von Medizin, Epidemologie, Biologie oder sonstwas.

Ich hingegen frage, ob ihr Informationen habt, dass das, was ihr da überhaupt IC zusammenspielt, Sinn ergibt, weil es dem einzigen offiziellen Loreteil, den ich kenne, direkt widerspricht. Mein Charakter kann IC nicht sagen "Ja, aber das was ihr macht macht keinen Sinn weil Arenanet sagt was anderes", selbst wenn er Ahnung hätte.

IC habe ich gar nichts an eurer Aussage zu kritteln, ich finde das auch plausibel und schlüssig und meine Charaktere akzeptieren das ohne Widerworte. Das einzige was ich sage, ist dass das, was ihr da ausspielt, von der Engine nicht unterstützt und von dem einzigen, minimalen Lorefitzel, den ich kenne, direkt widersprochen wird. Daher fragte ich, ob ihr mehr Lore gefunden habt, oder ob ihr das einfach IC beschlossen habt (wogegen ich wie gesagt a priori nichts habe).

Ozy hinterfragt konstruktiv und weist auf Lorelücken hin, die gewisse Dinge nicht erlauben. Das einzige Ankreiden, das ich gerade lese, kommt von dir.

Und erläutere mir doch mal, was dafür spricht, dass ein Priester Balthasars für soetwas wegen Schändung festgenommen werden würde. Die Argumentation würde ich gerne sehen.

Ich finde es auch immer etwas fragwürdig worüber hier geschrieben wird, sein wir doch mal erlich, die Hütte der NeKo is ne Kneipe, keiner regt sich auf das sie es als Seraphenkaserne bespielen. Die Rurikhalle is laut A-net auch keine Partyhalle/Wachstube/Bäckerei, im alten Löwenstein gab es keinen Markt und ich erinnere mich noch an einen Plot in Götterfels, wo jeder Husten hatte.... hatte aber keiner. Warum bitte dürfen nun die blöden Fische nich vergiftet sein? Versteh ich nich.

Kurz was zum vorherigen Post wegen Ankreiden was dazu (gleich vorneweg, das ist kein Klagelied über "Oooh das RP ist sooo doof"...ganzen Text lesen bitte)

Wenn ich IC an einer Diskussion übers fischen teilnehme und mein Character darauf hinweist, das es wohl kaum noch funktionstüchtige Boote, geschweige denn ein Fischernetz geben mag und eben aus diesem Grund es nicht als sinnvoll erachtet das Fischen überhaupt erst in Betracht zu ziehen und dabei das Gefühl habe, das mein Character eine asurische Version von Don Quichotte ist....dann könnte man schon über die Sinnhaftigkeit einer Sache diskutieren.

Sicher, wir haben keine Vorlage und wir können unser Spiel ausrichten, wie wir das möchten und uns auf einen gemeinsamen Nenner einigen können. Aber in letzter Zeit werden hier Thesen und Theorien aufgestellt, wo ich mich manchmal frage ob denn irgendwer außer den Ideenfindern sich Gedanken gemacht hat ob das Spiel an sich stimmig ist oder nicht. Und aus genau dieser These heraus, ergab sich obige Situation.

Gerade, was die Nahrungsversorgung in der Stadt angeht. Wenn die Flüchtlings-NPC jetzt wieder nach Löwenstein einrücken, man dann feststellt, das die Nahrungsmittel nicht ausreichen (was definitiv so sein würde) dann sagt, lass uns ein Fischerboot bauen und Fischen.....dann muss ich einfach OOC sagen. "Leute, tut mir Leid. Ihr habt Bäume, aber kein Sägewerk/Werkzeug. Ihr habt vielleicht Nägel, aber keine Dichtmasse. Ihr habt kein Segel und erst recht habt ihr kein Fischernetz. Datt geht so nich...."

Man kann nicht einfach ein Boot an einem Tag zusammen basteln. Ein Floß vielleicht, aber damit kommst du nicht weit genug auf See um zu fischen. Netz fehlt immer noch. Und mit einer normalen Angel bekommst du vielleicht genug Fische um dich selbst zu versorgen.

Sorry, ist etwas am Thema Miasma und Vergiftung vorbei. Aber das musste ich einfach mal zum "Diskutieren über Belanglosigkeiten" loswerden. Ich hab diese Situation gestern Abend IC erlebt und versucht IC darauf zu reagieren. Ich hab weder den/bzw die Spieler tot diskutiert, daß das, was sie vorschlagen nicht klappen kann. Mein Character hat eben versucht das zu diskutieren, eben weil er von sich aus behauptet, er kennt sich mit so etwas aus. Klar...Schlauköpfiger Asura eben. Ende der Geschichte war, das ein Mensch sich dachte, das der Asura doof sein muss weil er überhaupt nicht versteht, was man ihm sagen will und ein Asura von dem Menschen eben dachte, was das für ein Bookah ist.

Man kann auch so umgehen mit IC-Sachen und das RP gestern Abend war toll und ich freu mich auch weiterhin darauf mit eben diesem "Bookah" wieder aufeinander zu treffen.

Das ist etwas gewesen, wo ich IC darauf reagieren kann. Worauf ich nicht reagieren kann ist, wieso das Wasser noch giftig ist, warum der Boden belastet ist, ob es schon geregnet....und so weiter. Und einfach aus dem Wunsch gewisse Dinge nachvollziehen zu können um meinen Character reagieren zu lassen, frage ich nach. Gebe Information, wenn ich denke, etwas wäre anders stimmiger. Genau gesagt, ich rege etwas an. Es geht hier nicht darum etwas abzusprechen oder jemand madig zu machen.