Sylvari Verhandlung

Zitat von Sneshana Iorga

Das ist jetzt ein bisschen creepy. Seid ihr sicher das ihr das Event machen wollt, wenn es auf Metawissen beruht? Finde nicht das es guter Stil ist, sowieso nicht um nur absolute Loretreue durchzuprügeln. Das nützt niemanden was und der Betroffene wird sicher keinen Spaß dabei haben.

Ich bin eigentlich der Ansicht dass wir das einfach bleiben lassen sollten. Die Sache mit Tamis Char also einfach auf sich beruhen lassen weil es absolut nichts bringt.
Es könnte höchstens ein Nischen-RP sein mit Leuten die eben nicht streng nach Lore spielen, weil alles andere von vorneherein den Chartod bedeuten würde. (Ich weiß ja nicht wie Tai das selbst sieht, aber ich fände das jetzt mal extrem Mist wenn der draufgehen würde.) Und es wäre ja gegen alles was bisher mit dem Char gespielt wurde. Da prallen einfach unterschiedliche Spielweisen aufeinander die besser nicht so krass aufeinander treffen sollten. Schließlich gehen diejenigen die mit Tai spielen davon aus dass er kein Höfling mehr ist und theoretisch rehabilitiert werden kann. Das passt einfach nicht zusammen mit Spielern die streng nach Lore gehen und die ihr RP so spielen dass eben das nicht möglich ist.
Das sollte jedem klar sein dass da dann nicht beide Seiten in einem Event zusammenspielen sollten für welches genau diese Sache aber essentiell ausschlaggebend ist.
(Es bringt also nichts, dich zu melden, Midnight, weil wir gerade dich gar nicht brauchen könnten. Und das soll nicht böse gemeint sein, erschließt sich nur aus der Diskussion hier. )

Da man bei der Diskussion keine Einigung finden kann weil es einfach zwei unterschiedliche Arten gibt mit den Sylvari zu spielen, sollte man sowas eben - wie schon gesagt - bleiben lassen.
Verhandlungen gäbe es ja sowieso nicht unter Sylvari.

Wie andere auch schon sagten: Wenn man mit einem Char die ganze Zeit Mist baut und jemand sammelt IC Beweise gegen denjenigen, dann ist klar dass der Char Konsequenzen hinnehmen muss. Das gibt es hier aber ja nicht, soweit ich das weiß. Hier geht es einfach nur um die Hintergrund-Geschichte des Chars die jemand anderes nun für sich nutzen will und ich finde halt sowas geht gar nicht. Sowas sollte man nicht machen.

Grundsätzlich spiele ich ja auch sehr Lorestreng, zumindest bei meinen Menschen. Hab das bei meinen Sylvari aber teils aufgegeben, weil manche Sachen da nicht ganz so klar sind wie bei den Menschen und man da eher Grauzonen finden kann und mehr Interpretationsraum ist, wie ich finde. Außerdem passe ich mich da etwas an diejenigen an mit denen ich spiele, weiß aber dass nicht jeder so spielt wie wir und deswegen weiß ich eben auch dass manches nicht zusammenpasst und daher auch Situationen vermieden werden sollten wo man eben merkt dass da Spielweisen kollidieren. Bei einfachen Treffen wo die Sylvari sich unterhalten macht das nichts. Da kann der eine den anderen einfach schief angucken für seine Ansichten. Nicht schlimm, passt schon. Aber bei dieser Sache hier - wie schon mehrfach gesagt - ginge das eben nicht, weil es da absolut wichtig ist.

Ich dachte mir das eigentlich auch so, dass das Ganze in Richtung Lautloser geht. Über das "Wie" hätte man dann durchaus sprechen können. Eine Verhandlung kann es, wie häufig betont, nicht geben. Ich hätte es wohl schlicht in einer kleinen Gruppe gehalten, die es sich zur Aufgabe macht, diesem Unterfangen eine Chance zu geben und mit großer Verantwortung einen Sylvari auf seinem Weg begleitet. Nichts, was man an eine große Glocke hängen muss. Ganz sicher befinden wir uns da auch in einer Grauzone und aus meiner Sicht muss ebenfalls klar sein, dass das RP dennoch zum Charaktertod führen kann und man sich nunmal auf Messer's Schneide bewegt. Ganz doof finde ich, dass es vorher offenbar gar kein ordentliches RP dazu gab. Solang also gar nichts, oder nicht genügend IC erspielt wurde und wir ein RP auf Metawissen aufbauen, werde ich mich dafür auch nicht bereitstellen. Das finde ich nicht fair.

Zitat

Das ist jetzt ein bisschen creepy. Seid ihr sicher das ihr das Event machen wollt, wenn es auf Metawissen beruht? Finde nicht das es guter
Stil ist, sowieso nicht um nur absolute Loretreue durchzuprügeln. Das nützt niemanden was und der Betroffene wird sicher keinen Spaß dabei
haben.

In dem Falle sollte man das Ganze nicht unterstützen. Ich weiß von genügend Fällen in denen Spieler das genau so bespielen wie die beiden, und alle halten sich aus dem öffentlichen RP wohlweislich mit der Thematik heraus um genau sowas nicht zu provozieren. Die Trennung von Metawissen und IC erspieltem Wissen ist hier besonders wichtig - ansonsten würde auch niemand mehr freiwillig Höflinge bespielen. Man müsste jederzeit damit rechnen, das jemand mit seinem Meta-Wissen (z.Bsp hier ausm Wiki) daherkommt, sich einen Hainhütertwink baut und dann vor der Tür steht um einen zur Verantwortung zu ziehen.
Sollte es so sein, wie es mir zumindest erklärt wurde gibts von mir zumindest ein definitives Nein zur "Verhandlung". Dann war die ganze Grundvorraussetzung schon falsch und wird in der Form von mir persönlich nicht unterstützt.

Würd sagen wir warten mal Tamis Reaktion darauf ab. Am klügsten wäre es wohl die ganze Sache erstmal ruhen zu lassen.

Warum startet ihr eigentlich immer Sylvari-Themen wenn ich nicht da bin?!

Also, um mal ein paar Dinge nochmal kurz und knapp zusammenzufassen:

1. Einmal Hof immer Hof. Es gibt KEIN Zurück. Ende. Keine was wäre wenns. Keine freie Wahl. Keine "Heilung". Alles andere wäre ein krasser Lorebruch.

2. Höflinge sind vogelfrei. Das heißt, wenn z.B. sich ein Sylvari vor Lia stellt und sie ihm Wirbelsäule samt Kopf herausreisst, eben nur weil er ein Höfling ist, dann sagt da auch niemand etwas dagegen...Also nur ic gesehen. Wer einen Höfling spielt lebt gefährlich..ic gesehen.

3. Im Hain sind Höflinge entweder tot oder in einer Zelle geduldet.

4. Der Alptraum ist mit 99%iger Wahrscheinlichkeit Drachenverderbniss. Der Kontakt zu Vati ist nur halt noch nicht ganz da.

5. Verhandlungen? Es gibt ein Duell und wer gewinnt hat Recht. Wenn es ein Höfling ist, kommt er in den Nachtschatten-Garten oder wird getötet. Verstöße gegen die Ordnung oder die Tafeln werden sofort von den Hainhuetern geahndet. Ja, Sylvari sind so einfach. Fürs Rp trotzdem eine gute Idee.

6. Aus Metawissen geschehene Dinge sind für mich nicht existent, und derjenige der Metawissen einsetzt gehört geohrfeigt. (Ich spreche keinen an, das ist allgemein)

7. Harte Konsequenzen für einen Charakter müssen IMMER mit dem Spieler abgesprochen werden.

8. Vulgrim ist toll.

/sign Tharissan!

Zwar nicht direkt zu dem Thema Sylvari und Albtraumhof, sondern zum fantasievollen RP allgemein:

Lasst die Leute doch spielen, wie es ihnen Spaß macht . Auch wenn es grade nicht Lorekonform ist. Solange es nicht den eigenen Char betrifft, oder man mit dem Spiel, das einen so stört, nicht mal in Berührung kommt, ist es doch völlig in Ordnung. Wenn etwas sehr gegen die Lore geht (zum Beispiel Sylvari, die sich einen zweiten Kopf wachsen lassen ... nur ein Beispiel um das zu verdeutlichen, haha.), kann man das ja in einer internen Gruppe ausspielen, und zwar mit Spielern, die das nicht stört, und auch Spaß daran hätten. Dabei ist es klar, dass man das nich unbedingt im öffentlichen RP ausspielt, mh?
RP lebt von der Fantasie, und wenn sich jemand etwas ausdenkt, dass er für sich gut begründen kann, aber von der Lore nicht in allen Einzelheiten belegt ist, dann ist das doch in Ordnung. Man muss sich um diesen Spieler ja nicht kümmern, solange dieser nicht direkt in jeder Taverne in Götterfels auftaucht, und das jedem unter die Nase reibt, oder?

Und natürlich sind Absprachen im Vorraus wichtig, um nicht unbedingt auf jemandes Schlipps zu treten.

Zitat von Virydiana

Man muss sich um diesen Spieler ja nicht kümmern, solange dieser nicht direkt in jeder Taverne in Götterfels auftaucht, und das jedem unter die Nase reibt, oder?

Aye.

Ich stimme dahingehend zu, dass jedem die Freiheit zusteht Dinge auszuspielen wie man sie für richtig hält, sofern man es (so es den Lorebrechend ist) im kleinen Rahmen tut. Es hier im RP-Forum breit zu treten allerdings, finde ich dann weniger smart. Die Reaktionen der Com waren (berechtigter) Weise abzusehen.

1. Höflinge im Hain geduldet?

Nein. Wenn Höflinge ihre Leute dahin schicken, dann verdeckt, den sonst würden Hainhüter sie einfach einfangen und einsperren. Das ist nicht wie mit Svanir in Hoelbrak. In einer Zelle zu hocken ist nicht "geduldet" werden, sondern eine bewusste Isolation um die Träumergesellschaft vor deren Einfluss zu schützen.
Die Gefangenen dagegen, die im Zwielichtgarten und von den Hütern befreit wurden, waren Opfer- weswegen auch eine Rehabilitation im Hain im Gespräch war /ist. Es ist kein Geheimnis das auch Leute in die Wandlungskapseln gesteckt werden, die NICHT wollen. Oder die sich scheinbar was anderes vorgestellt haben und erst in denen begreifen, das mit Ihnen etwas passiert, wofür sie nicht gestimmt haben.

2. Bringt es einem Höfling etwas lautlos zu werden?

Da die Living-World die Theorie aufgezeigt hat, dass Sylvari mit geschwächter Traumbindung (aka Lautlose via Meditation ), für Mordremoths Beeinflussung noch empfindlicher werden, würde man demnach einen Höfling zu einem "richtigen" Drachenminion machen, der weitaus gefährlicher wäre. Statt sich weiter auf taktisch unklare Ziele zu konzentrieren (z.b: mühsame Konvertierung von Einzelzielen ), wäre man ein Agent einer viel gefährlicheren Macht und der angestrebte Schaden wäre nicht länger regional, sondern schlimmstenfalls global. (siehe Scarlet )
Demnach würde es die Sache eher schlimmer machen.

Jedoch versuchen einen Lebensstil zu führen, der nicht darauf abzielt gezielt weiter den Albtraum zu verbreiten sollte möglich sein. Nur werden die wenigstens dir glauben. Und wenn du einem Haus angehört hast, werden die versuchen dich zu töten. ( außer du tötest sie zuerst oder wirst brilliant im Untertauchen)

3. Verhandlungen?

Da die Erstgeborenen alle Geschicke des Hains lenken, wäre es denkbar, dass die wohl beraten würden. Wobei ich noch von keinem gehört hätte, der Rehabilitation ins Betracht zieht. Gerade mit Leuten wie Caithe, die eine klare contrahaltung zu Höflingen haben. Demnach ist eine Verhandlung nicht bespielbar.
Die normale Prozedur bei Höflingen ist wegsperren oder im Kampf töten.
Ich habe nämlich keine (Lore-) Belege für eine Todesstrafe gesehen oder gehört, das einer der Höflingsinsaßen morgen am Galgen hängen würde oder so. Bildlich gesprochen.

4. Gavin und Malyck

Gavin war ein ehrenvoller Höfling und ist dafür auch gestorben. Da er nur in der Personal Story vorkommt und kein anderer Feind-NPC nach seinem Leitbild handelt, ist er wohl eine Ausnahme-Erscheinung, die 1% Höfling, die darstellen sollen, das diese Fraktion nicht nur chaotisch-böse ist und nicht nur psychopathische Sadisten sind.
Und wie in der richtigen Welt, sterben die ehrvollen immer schneller und übrig bleibt nur die Masse der "richtig" Bösen.

Malyck ist der einzige Sylvari den man als wirklich neutral ansehen kann. Warum der mit Höflingen in eine Schale geworfen wird. Er sagt ja selbst, das er mit deren Lehren nichts zu tun haben will und sich sogar gegen diese stellt, weil er begreift, das sie furchtbares tun. ( wobei man hier debattieren könnte, ob er das so gesehen hätte, wenn seine Freunde nicht überfallen und weggeschleppt worden wären. )

Zitat

Es hier im RP-Forum breit zu treten allerdings, finde ich dann weniger smart. Die Reaktionen der Com waren (berechtigter) Weise abzusehen.

Der Plot wird seit Release bespielt und JETZT erst kommen "Beschwerden" und die Aufregung, weil jemand ANDERES einen Thread dazu aufmacht? Yeah offensichtlich gab es vier Jahre vorher also kein Problem damit. Alles richtig gemacht würde ich sagen, keiner hats gemerkt und man hat in ruhe damit gespielt. Bis halt wer diese Schandtat des Lorebreakings aus der Gruppe der Betroffenen, mit einem Event ans Tageslicht zerrte und plötzlich gekreischt wird: "Lorebreaker! Lorebreaker!"

Das richtige Verfahren wäre jetzt: calm down and keep going. Die einen und die anderen spielen einfach weiter ihr Ding, auch mitteinander, so wie vier Jahre vorher. Dieses "Outing" sollte auch keinen dazu anstiften jemanden die RP-Freundschaft zu kündigen. Man muss nicht immer gleicher Meinung sein und wenn es bis jetzt keine Probleme gab, wird es die auch in Zukunft nicht geben, zumal beide Wissen, das dieses Thema besser einfach zu umschiffen ist.

Und ich bin mir sicher das sich Tami mit Taipan irgendwie einigen wird. Und wenn der Char sowieso einen Dialog will: hey, entweder man wird sich IC einig oder nicht, im Zweifelsfall kommt man zu einen neuen Mitspieler. Ist doch cool.

Zitat von Tharissan Keltim

Ich muss jetzt doch einmal zu einem Rundumschlag ausholen.

"Sylvari die einmal Höflinge sind, können nie wieder zurück in den Traum finden." An solche 'vorgegebene' Lore will man sich halten und meckern, weil einem das RP irgendeines anderes, mit dem man kaum/garnichts zu tun hat, gegen den Strich geht? Wo sind wir hier? Oh, richtig. In einem mehr oder weniger anonymen Forum. Leute, hier sitzen immernoch Menschen hinter den Rechnern und nicht irgendwelche Pixel, die halt zum eigenen Alltag und nur zur eigenen Bespaßung dienen. Denn so kommt mir dir Denkweise mancher Leute hier gerade vor, wenn man mitbekommt, wie manche versuchen ihre Meinung anderen aufzuzwingen.

Also mal ganz ehrlich. Lore ist was Schönes und was Gutes, aber wir als RPler brechen diese fast tag täglich (Die Rurikhalle findet in Minister Wi's Anwesen statt, ohne seine Erlaubnis. Das Handelskontor Keltim ist in einem komischen Haus ohne Türen, emotet werden dennoch welche. Die Moatränke ist im eigentlichen Quartier des Orden der Gerüchte in Löwenstein. Charr, die keine Gladien sind, ohne ihren Trupp in Götterfels einen heben gehen oder Charr, die ein Gladium sind und nicht im Gladium-Bezirk der schwarzen Zitadelle leben, um ihrem Charr-Leben hoffentlich wieder einen Sinn zu geben. Der Götterfels Großmarkt, der in Kriegszeiten stattfindet, während von der Lore ganz klar vorgegeben ist, dass eine Lebensmittelknappheit vorliegt. (Quelle NSC-Dialog östliches Marktviertel z.B.) Und ich könnte jetzt noch einige Dinge aufzählen, die ebenfalls entgegen des Gegebenen sind. Ich bin mir sogar sicher, dass einem jedem hier da noch mehr einfällt.) Und nur weil man gerade mitbekommt, dass irgendjemand, mit dem man fast gar nichts zu tun hat, nicht so spielt, wie man es selbst will, obwohl es einen doch total Gleichgültig seien könnte, direkt die eigene Meinung bzw. Interpretation der Lore aufzwingen will, obwohl man andererseits wiederum an Nicht-Lore-Getreuen Events teilnimmt, das verstehe ich bei bestem Willen nicht.

Was das "loregetreue" handeln angeht, kann ich dann gerade doch nur aufgrund dieser Doppel-Standards den Kopf schütteln. Zu aller erst stellt sich mir dann nämlich die Frage: Wo wäre das Problem oder in wie fern beeinträchtigt es euer Spiel, wenn ein Höfling "Back to the roots" gehts? Ich habe auch noch keine Bestätigung dafür gefunden, dass in innerhalb von Götterfels mehrere Seraphen-Kompanien geben kann. Dennoch gab es hier auch kaum Beschwerden. Ich habe ebenso noch nie ein rassenübergreifendes Pärchen in der Lore gesehen. Dennoch werden die hier ebenfalls bespielt (von mir z.B. auch). Ganz davon zu schweigen, dass ich bereits Sylvari gesehen habe, die behaupten von den Göttern der Menschen 'berührt' worden zu sein. Wen juckt es?

Natürlich diejenigen, die meinen immer recht haben zu müssen und sich angegriffen fühlen, wenn jemand x-beliebiges etwas tut, was einem gegen den eigenen Strich geht. Reißt euch mal zusammen. Eine Community lebt vom miteinander, nicht vom gegeneinander.Andererseits muss man natürlich auch sagen, dass man mit dieser Reaktion der Community hätte rechnen sollen und man das ganze, bei den vielen angeblichen bzw. selektiven Lore-Fanatikern, lieber intern irgendwo gelöst hätte. Nur eben nicht öffentlich. So schade das auch ist.

In sofern verbleibe ich erstmal,

Euer Thar

Alles anzeigen

Ich muss dir, ohne mich in die eigentliche Diskussion, welche die Beteiligten besser unter sich klären, einmischen zu wollen, dahin gehend widersprechen als, dass nicht zwingend ein Doppel-Standard vorliegt, nur weil man die heilige (selbstverständlich ) Lore an anderer Stelle biegt, teilweise sogar ignoriert.
Der springende Punkt so einer Community ist tatsächlich nämlich nicht die Lore per se, sondern vielmehr der Lore-Konsens.
Die Rurikhalle ist die Rurikhalle nicht weil Anet sie dazu gemacht hat, oder weil jemand behauptet, dass sie es wäre, sondern weil die Mehrheit der Spieler sie als diese akzeptieren, sprich mitspielen.
Das gilt für viele, ja, eigentlich alle deiner Beispiele.

Im selben Zug wäre es auch schlicht möglich, dass Höflinge wieder in den Traum zurück finden, den Alptraum abschütteln - und ich für meinen Teil bin mir sogar ziemlich sicher, dass HoT diese Thematik aufgreifen wird und hier für Klärung sorgen. Ein Höfling ist jedoch, wie wir mittlerweile wissen (und der Höfling um den es geht zum Zeitpunkt seiner Erschaffung sicher wahrscheinlich nicht wusste) ganz nah am Drachendiener, gewissermaßen nah am Herz des Bösen. Es ist daher durchaus verständlich, und keinesfalls mit eher leicht zu erklärenden Dingen wie der Rurikhalle zu vergleichen, dass Spieler, bzw. deren Charaktere bereits eine wohlüberlegte Ansicht zu diesem Thema haben.
Denen jetzt zu sagen sie sollen sich nicht so haben, ist eigentlich unfair. Es tritt nämlich nicht 'die Lore', es tritt deren RP mit Füßen, nimmt sich (achtung, ich spekuliere) heraus einer Mehrheit zu sagen, dass ihr - teilweise auf Quellen beruhender - Ansatz, damit ihr RP, ihre Schlüssigkeit falsch wäre.
Natürlich spricht nichts dagegen diesen Konsens abzuändern, doch halte ich Beschwerde oder Vorwürfe für falsch.
Was würdest zu z.B. sagen, wenn sich jemand als irrer Mörder outet? Oder als Mitglied des Weißen Mantels? Ich denke nicht, dass es hier mit "Leute, lasst die halt spielen" getan wäre.
Genauso wenig sollte man das zu Wort melden verurteilen, jetzt, da nach der Meinung gefragt wurde, bzw. öffentlich diskutiert, denn diese Meinungen zählen ja per se nur dort, wo 'öffentlicher Raum' beschritten wird, also nur dort wo die entsprechenden Spieler auch beteiligt sind. Niemand kann, sollte und ich hoffe auch will jemandem vorschreiben wie er in kleinem Rahmen seinen eigenen Plot bespielt.
Die öffentliche Meinung zählt nur dort, wo es eben auch öffentlich wird und ein öffentlicher Konsens gefunden werden 'muss' bzw. wird.

Liebe Grüße, Pinky

P.S. Die Community hat das Thema auch nicht nach außen getragen, sprich öffentlich gemacht. Das waren die beteiligten Parteien selbst.

Zitat

Was würdest zu z.B. sagen, wenn sich jemand als irrer Mörder outet? Oder als Mitglied des Weißen Mantels? Ich denke nicht, dass es hier mit "Leute, lasst die halt spielen" getan wäre.

Wenn sich jemand als Höfling outet *aber* eben auch sagt: ich würde gerne mit einer Möglichkeit spielen, enthöflingiert zu werden obwohl atm noch in der Lore etwas andere steht, weil ich finde das passt besser zu meinen Char und ich /wir das bereits seit Jahren so machen. Dann würde ich ihm auch öffentlich nicht eine Keule über den Schädel schwingen. Auch nicht als jemand, der es eben anders sieht. Eine ähnlichen Plot würde ich auch jeden Mantelanhänger zugestehen, auch wenn ich der Überzeugung bin, das die Gerichtsbarkeit ihnen diese Chance nicht eingestehen würde, sondern vorsorglich hängt.

Aber was ist den eigentlich öffentlich? Das Taipan sich gegenüber der Höflingjägerin geoutet hat? Dieser Topic hier? Das wäre ja die große Frage. Die Verhandlung ist definitiv öffentlich.

Ich bin da ziemlich gechillt: ein Zwiegespräch braucht keinen öffentlichen Konsens, sondern den der Beteiligten. Eine öffentliche Verhandlung braucht den Konsens der Öffentlichkeit und den Konsens der Beteiligten (anscheinend nicht gegeben). Eine semiöffentliche Verhandlung (bestehend aus den Beteiligren + dejenigen die sich hier melden und findet hinter geschlossenen Türen statt) braucht nur den Konsens der Beteiligten + derer die sich dazu gemeldet haben.
Eine Versammlung um überhaupt über das Thema Höflinge zu Diskutieren (ohne ggf Namen zu nennen) braucht gar keinen Konsens auser den, den man IC finden wird. Außer wenn der Betroffene namentlich genannt werden soll, dann muss man denjenigen fragen.

Ich wäre nicht gewillt, aufgrund der hier getätigen OOC Statements Rp zu produzieren oder jemanden zu sagen: du hast gesagt das du es so machts, das ist öffentlich, jetzt beug dich den Konsequenzen der anderen. Ne, "lasst sie spielen" ist immer noch genau das, was hier läuft und klären müssen es die Beteiligten nur unter sich, also primär Taipan mit Tami.

Bin mir sicher, die meisten hier tangiert es genauso wenig wie mich, was die Gruppe im Taipan da spielt und sie sind genauso wenig wie ich von deren "Faux pas" es jemand "externen" gesagt zu haben beinträchtigt wie ich. Im Gegenteil, die Lorekeule zu schwingen (abseits der Meinung zu Thema X) und anderen Play / eine Playrichtung aufzuzwingen ist der falsche Weg, denn dann produziert man nur den Umstand, das sich Grüppchen NOCH MEHR darüber Gedanken machen wüssen ja blos nicht niemals das falsche zu sagen, vor allem nicht Unbekannten gegenüber. Das kann nicht gut sein.

Edit: ich spreche da durchaus als Höfling, ich spiele ja auch eine. Selten aber ab und an tu ichs. Ich hätte auch keine Lust, dass man die, dass man irgendein dunkles Geheimnis meiner Chars schnell erkennt und Konsequenzen zieht, ohne mit mir darüber gesprochen zu haben. Das bedeutet ja nicht, da sich keine Konsequenzen will oder eingehe, sondern nur das ich mich nicht plötzlich irgendwelchen Leuten ausliefere oder einer Öffentlichkeit die dann plötzlich mich, mein Rp, meine Chars und meine Persönlichkeit richtet.

Edit: ich trau der Com hier nämlich nicht viel Objektivität zu. Sorry guys. Aber mir werden hier zu viele zu beißenden Lorepitbulls wenn man mal daneben tritt.

Zitat von Tharissan Keltim

Sylvari die einmal Höflinge sind, können nie wieder zurück in den Traum finden." An solche 'vorgegebene' Lore will man sich halten und meckern, weil einem das RP irgendeines anderes, mit dem man kaum/garnichts zu tun hat, gegen den Strich geht? Wo sind wir hier? Oh, richtig. In einem mehr oder weniger anonymen Forum. Leute, hier sitzen immernoch Menschen hinter den Rechnern und nicht irgendwelche Pixel, die halt zum eigenen Alltag und nur zur eigenen Bespaßung dienen. Denn so kommt mir dir Denkweise mancher Leute hier gerade vor, wenn man mitbekommt, wie manche versuchen ihre Meinung anderen aufzuzwingen.

Ich sehe den Grund für die Anführungsstriche gerade nicht. Die Lore ist dahingehend durchaus vorgegeben. Das Problem besteht, wie ich es sehe, nicht minder darin, dass sich aus manchen Mündern sofort über den klaren Lorehinweis echauffiert wird, weil die betroffenen Personen sich oftmals attackiert fühlen. Dass entsprechende Hinweise vllt. auch gegeben werden, um kontruktive Kritik zu üben und den Fehler zu korrigieren (und nicht um den Leuten, wie es in entsprechenden Situationen immer gerne vorgeworfen wird, alles kaputt zu reden), darauf kommen nur wenige.

Zitat von Tharissan Keltim

Also mal ganz ehrlich. Lore ist was Schönes und was Gutes, aber wir als RPler brechen diese fast tag täglich (Die Rurikhalle findet in Minister Wi's Anwesen statt, ohne seine Erlaubnis. Das Handelskontor Keltim ist in einem komischen Haus ohne Türen, emotet werden dennoch welche. Die Moatränke ist im eigentlichen Quartier des Orden der Gerüchte in Löwenstein. Charr, die keine Gladien sind, ohne ihren Trupp in Götterfels einen heben gehen oder Charr, die ein Gladium sind und nicht im Gladium-Bezirk der schwarzen Zitadelle leben, um ihrem Charr-Leben hoffentlich wieder einen Sinn zu geben. Der Götterfels Großmarkt, der in Kriegszeiten stattfindet, während von der Lore ganz klar vorgegeben ist, dass eine Lebensmittelknappheit vorliegt. (Quelle NSC-Dialog östliches Marktviertel z.B.) Und ich könnte jetzt noch einige Dinge aufzählen, die ebenfalls entgegen des Gegebenen sind. Ich bin mir sogar sicher, dass einem jedem hier da noch mehr einfällt.) Und nur weil man gerade mitbekommt, dass irgendjemand, mit dem man fast gar nichts zu tun hat, nicht so spielt, wie man es selbst will, obwohl es einen doch total Gleichgültig seien könnte, direkt die eigene Meinung bzw. Interpretation der Lore aufzwingen will, obwohl man andererseits wiederum an Nicht-Lore-Getreuen Events teilnimmt, das verstehe ich bei bestem Willen nicht.

ô.o Ich muss sagen, hier verwirrst du mich. Was hat es denn mit Lore zu tun, wenn man ein Gebäude als etwas anderes bespielt. Wir können mit großer Sicherheit sagen, dass Götterfels bedeutend größer ist, als es die Engine zeigt. Dementsprechend besteht kaum ein Problem damit, zu sagen, dass Ort x für Play y jetzt eben als etwas anderes bespielt wird, zumal die Architektur solcher Gebäude gewiss nicht einzigartig ist. Das ist kein Loreproblem (außer wir sprechen von Orten wie dem Palast der Königin oder den Götter-Hochstraßen, da wird's schwierig).

Auch die anderen Beispiele sehe ich überhaupt nicht als repräsentativ für diese Argumentation - die angeführten Charr-Beispiele z.B. sind grundlegend keinerlei Lorebruch - das hinge schlicht von der Art und Weise der Begründung und Darstellung ab (auch wenn es, wie ich finde, stimmt dass viele 'Götterfels-Charr' sehr fragwürdiges Rollenspiel betreiben). Genauso wie es den Bürgern der Stadt Götterfels noch gut genug gehen kann, um Märkte zu veranstalten, obwohl draußen auf dem Land harte und kriegerische Zeiten herrschen.

Zitat von Tharissan Keltim

Was das "loregetreue" handeln angeht, kann ich dann gerade doch nur aufgrund dieser Doppel-Standards den Kopf schütteln. Zu aller erst stellt sich mir dann nämlich die Frage: Wo wäre das Problem oder in wie fern beeinträchtigt es euer Spiel, wenn ein Höfling "Back to the roots" gehts? Ich habe auch noch keine Bestätigung dafür gefunden, dass in innerhalb von Götterfels mehrere Seraphen-Kompanien geben kann. Dennoch gab es hier auch kaum Beschwerden. Ich habe ebenso noch nie ein rassenübergreifendes Pärchen in der Lore gesehen. Dennoch werden die hier ebenfalls bespielt (von mir z.B. auch). Ganz davon zu schweigen, dass ich bereits Sylvari gesehen habe, die behaupten von den Göttern der Menschen 'berührt' worden zu sein. Wen juckt es?

Natürlich diejenigen, die meinen immer recht haben zu müssen und sich angegriffen fühlen, wenn jemand x-beliebiges etwas tut, was einem gegen den eigenen Strich geht. Reißt euch mal zusammen. Eine Community lebt vom miteinander, nicht vom gegeneinander.Andererseits muss man natürlich auch sagen, dass man mit dieser Reaktion der Community hätte rechnen sollen und man das ganze, bei den vielen angeblichen bzw. selektiven Lore-Fanatikern, lieber intern irgendwo gelöst hätte. Nur eben nicht öffentlich. So schade das auch ist.

Wie oben ausgeführt sehe ich keine Doppelstandards. Es gibt auch keine Beeinträchtigung - bis zu dem Punkt, wo loretreues Rollenspiel auf loreuntreues Rollenspiel trifft (fürs Beispiel mal völlig dahingestellt, ob und wie loreuntreu es jetzt ist) und letzteres mit ersterem auf einer Wahrnehmungsebene stehen möchte. Dann nämlich ist es der "Lore-Fanatiker", der vor die unangenehme Wahl gestellt wird, seine Prinzipien entweder zu brechen oder das entsprechende Rollenspiel abzublocken. Beide Varianten sorgen bei irgendeiner oder mehreren Seiten für spielerische Unzufriedenheit.

"Leben und leben lassen" ist ein wirklich schöner Grundsatz, der in unserer modernen Gesellschaft hoch gehalten werden sollte. Das bedeutet aber nicht, dass man jedes Mal darauf pochen muss, wenn um einen strittigen Punkt in der Gesamtwahrnehmung debattiert wird. Das Beharren auf absoluter Freiheit im Rollenspiel erzeugt weniger Konsens und damit bedeutend mehr Konfliktpotenzial verschiedener (OOC-)Auffassungen im offenen Rollenspiel.

Deswegen empfinde ich es als unschön, Kritik und Lorehinweise so destruktiv und kleinlich darzustellen, wenn sie eigentlich nur eine Basis für konstruktives Brainstorming liefern. Es ist eben nicht immer schön, sich mit Grauzonen auseinander zu setzen, die man eventuell falsch bespielt hat. Aber das bedeutet doch nicht, dass das Konzept deswegen den Bach runtergehen muss.

Agro

Kleiner Nachtrag noch zu zwei Punkten:

Lebensmittelknappheiten sind temporäre Sachen, die auf und ab wogen. Entsprechende NPC-Dialoge gibt's schon seit Release, und der Krieg steht in der Zwischenzeit natürlich nicht still. Wäre doch btw. auch ein schönes RP-theme, wenn man das auf dem Großmarkt einbinden würde? "Sorry, Ware xyz ist aus, die Zentauren haben die Farm abgebrannt, von der wir gekauft haben." Rein exemplarisch. Weiß nicht wie ihr das handhabt.
Und betreffs 'von den Götttern berührter' Menschen - Religion ist eine ambivalente Sache. Vllt. glauben die Leute das ja auch nur? Genau wie im echten Leben. Nur weil es in GW2 tatsächliche Beweise für göttliches Wirken gibt, heißt das ja noch nicht dass herkömmlicher Aberglaube nicht existiert. Meine Religionslehrerin (eine Pfarrerin) hat auf Nachfrage auch mal davon erzählt, wie sie eine Vision von Gott hatte (wäre schön wenn es stimmt, ich persönlich habe bislang trotzdem nicht genügend Glauben daran).

Aber das driftet jetzt zugegebenermaßen vom Thema ab. Ich stimme Sneshana insofern zu - diese Angelegenheit sollte an allererster Stelle zwischen den Beteiligten selbst ausgemacht werden. Wenn diese die Debatte aber ins Forum tragen, ist eben mit fremder Wortmeldung zu rechnen.

Leider habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht wie Bell, drum auch mein deutliches Widersprechen in Richtung Tharissan. Zwar weniger wegen Alptraumhöflingen, aber allgemein - Rollenspieler, die ihre Freiheit wollen und angefressen auf den Hinweis gegebener Lorebarrieren reagieren, sind häufig öffentlich präsent und bringen andere Spieler in Verlegenheit, wie sie mit fragwürdiger Lorehandhabe umgehen sollen. Was ich auf diesen Fall keineswegs übertragen will, ohne letzthin involviert gewesen zu sein.

Ich finde diese 'Grundsatzdiskussion' hier übrigens garnichtmal so verkehrt. Man sollte sich mit eventuellen Unausweichlichkeiten auseinander setzen. HoT steht bevor, und wir wissen nicht, was mit den Höflingen und Lautlosen geschehen wird. Ob es Ausnahmen in diesen beiden Gruppen geben wird, die nicht von Mordy korrumpiert werden.

Ah, und da ich drauf hingewiesen wurde - oben habe ich mich verlesen. Tharissan sprach von Sylvari, die behaupten von den Menschengöttern berührt worden zu sein. ~Das~ ... ist unwahrscheinlich.

Mooooment mal!

Ich dachte immer Dronon ist Badazzar?!

Und er hat Lia doch berührt!

.........
......
...

Das klang jetzt falsch.

Also...mit der Faust im Gesicht berührt, meine ich!

berührt ist, berührt *nick nick*