Die RP-Community Gilde

@Kanori: Da hast du Recht und das ist uns und mir auch so bewusst gewesen, als wir uns darüber besprochen haben, wie wir die Wahl nun am besten laufen lassen sollen. Letztendlich ist es so: Wie man es macht, man macht es falsch. Jede von mir ausgesuchte Person (egal wie viel sie mit mir zu tun hat oder nicht), wäre hier einigen sauer aufgestoßen. Darüber hinaus wird hier von einigen so weit in Gruppen gedacht, dass du nichts mit mir zu tun haben musst und du wirst trotzdem ins "Team Levi" eingeteilt.
Ich kann es nur noch einmal sagen: Jeder, der eine Stimme abgibt, bekommt sofort die Bestätigung von mir. Ich halte hier alles feste und werde am Ende der Wahl dann die Ergebnisse bekannt geben.
Ich danke dir für deine Worte und deine Anmerkung dahingehend.

Scheinbar funktioniert es aber nicht, dass du (ihr) nun eine Wahl im Hintergrund auszählt. Am Fall Aegi kann man ja sehen, dass sie vor zwei(!) Wochen gemeldet hat, dass sie kandidieren will und erst heute, nachdem sie nochmal darauf hingewiesen hat, wurde auf sie eingegangen.
Ich habe weder etwas mit der Metagilde, noch mit den Rollenspielern jenseits der Zittergipfel zu tun, aber ich würde mich auch nicht an einer Wahl beteiligen, die von Spielern ausgezählt wird, die manch einen auf der Blockierenliste haben (oder hatten) und nicht gerade den Eindruck vermitteln, dass sie mit gänzlicher Neutralität und Sachlichkeit an diese Wahl heran gehen.
Es macht nicht den Eindruck, als wolle man mit offenen Karten spielen, was bei einer gemeinschaftlichen Wahl für Spielervertreter aber erforderlich wäre.

Ich frage mich, ob man auch so reagiert, wenn man bei den EU, Kanzlerwahlen oder Bürgermeisterwahlen sich ebenso beschwert, weil man in eine Wahlkabine gehen muss und nicht öffentlich ersichtlich ist, wer jetzt wen gewählt hat.
Zudem finde ich persönlich es auch fraglich, dass jetzt auf einer einzigen Person so herum geritten wird, weil sie 3 oder 4 von über tausend Mitgliedern, davon einige hundert aktive, die stillen mitleser mitgezählt, auf seiner persönlichen Blacklist hatte. Die Gründe dafür seien mal dahin gestellt. Und, wie @Levi Iorga schon anmerkte ... würde man jemand anderen als "Wahlkabine" einstellen, würde sicher wieder jemand kommen und brüllen:"Mit dem hab ich aber ein Problem"
Und wenn es Aegi wirklich so wichtig gewesen wäre, hätte sie es, wenn es denn wirklich schon vor Wochen passiert wäre, auch da schon angemerkt und wäre nicht erst heute damit gekommen, oder? Von daher empfinde ich es schon als sehr kullant, dass sie dennoch zur Wahl zugelassen wurde.

Und ja, ich weiß, dass ich mich mit den Worten gerade bei so einigen Unbeliebt mache, aber ich konnte meine Klappe bei dem ganzen hickhack, den Schuldzuweiseung und der Suche nach einer angeblich ungerechten Behandlung einfach nicht mehr halten.

@kromonos Zu der Problematik mit Aegi sollte gesagt sein, dass sie es ja wohl erst heute gesehen haben kann, dass sie nicht auf der Liste steht.

Nicht, wenn die Liste erst heute veröffentlicht wurde

Ich sehe das etwas anders, Astrid. Die Sache mit Aegi tut mir leid und ich habe mich gleich dafür entschuldigt. Das kam dadurch zustande, dass Mina mir die Kandidatur damals mitgeteilt hat, während ich meine Liste nicht zur Hand hatte und es schlicht unter gegangen ist. Dass es natürlich ausgerechnet bei ihr passierte ist jetzt sehr unglücklich gelaufen. Ich habe die Sache eben sofort korrigiert und sie aufgenommen. Natürlich.
Dieser Fehler wird nicht noch einmal passieren, da ich, wie oben bereits zwei Mal erklärt, das mit dem vermerken jetzt anders handhabe und jeder, der seine Stimme abgegeben hat, dazu seine Rückmeldung erhält. Ich bin nicht der Meinung, dass diese Wahl öffentlich sein muss, bzw dass jeder einzusehen hat wer für wen welche Stimme abgibt. Es wollen nicht alle, dass das bekannt wird. Ebenso wie nicht alle mit dieser Form jetzt einverstanden sind.
Wir haben uns dafür entschieden die Wahl so laufen zu lassen und werden sie jetzt so laufen lassen. Dem einen gefällt das, dem anderen ist es egal und wieder ein anderer findet es blöd oder ist nicht damit einverstanden. Wird sich für das nächste Mal gemerkt. Es ist nicht so, auch wenn einige uns das hier gerne unterstellen, dass wir die Dinge einfach nach Gutdünken irgendwie ansetzen. Ich finde (aber das ist nur meine persönliche Meinung), dass man die Sache jetzt erst einmal laufen lassen sollte. Hier wird sich schon wieder wegen Dingen aufgeregt, die einzig und alleine in der Vorstellung einiger Köpfe zustande gekommen sind und nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben. Die Gründe für die Art der derzeit angesetzten Wahl wurden ja nun ausreichend genannt.

@kromonos: Aegi hatte keine Einsicht vorher auf die Liste, da sie erst heute online gegangen ist. Sie konnte das erst heute bemerken und es war ihr gutes Recht es sofort anzusprechen. Natürlich. Der Fehler liegt tatsächlich einzig und alleine bei mir in dieser Sache

Zitat von Shinax

@kromonos Zu der Problematik mit Aegi sollte gesagt sein, dass sie es ja wohl erst heute gesehen haben kann, dass sie nicht auf der Liste steht.

ok, das ist ein Argument, was ich erst zu spät mit einbedacht hatte. Allerdings wäre ich nach 2 Tagen ohne Bestätigung in der Konversation, dass ich in der Liste aufgenommen wäre, stutzig geworden. Und das Forenteam besteht aus mehr als nur Mina und Levi. Da hätte man schon entweder einen "Mittelsmann" mit einer Botschaft vor schicken können, oder einen anderen Moderator/Administrator anschreiben können.

Ich hatte heute auch extra nochmal nachgefragt, ob mein Name steht.

Und ich hätte übrigens als Forumsnutzer keiner Lust die ganzen PNs für die Stimmen zu bekommen und die dann auch noch auszuzählen.

Zu Sache der öffentlichen Wahl:

Soweit ich weiß, müssen in der Forenseitigen Umfrage die Nutzer nicht angezeigt werden. Als Ergebnis sieht man Lediglich: Nutzer A hat X Stimmen, nicht wer gewählt hat.
Zudem kann man ebenso einstellen, dass das Ergebnis erst nach der eigenen Stimmvergabe sichtbar ist und das man jene nicht mehr ändern kann.

Man möge mich korrigieren, sollte ich falsch liegen.

@kromonos Es gab eine Betätigung meiner Kanidatur über das /w Ingame.

Das ist so richtig, glaube ich. Ändert aber auch nichts an dem Problem mit den falschen Accounts

Zitat von Aegi

@kromonos Es gab eine Betätigung meiner Kanidatur über das /w Ingame.

Dann möchte ich mich hier für meine durch Unwissenheit unqualifizierte Bemerkung entschuldigen.

Einen falschen Account kann man sich auch machen um ne PN zu schicken...oder denke ich da falsch?

@SabaQu
So wie ich das verstehe, soll man auch seinen Gamertag angeben um sich wirklich dafür zu verifizieren. Fällt ja auf, wenn dann zwei Accounts dann den selben GT haben.
Klar bestünde dann immer noch die Gefahr das man zwei GameAccounts hat (so wie ich), aber das ist wahrscheinlich geringer.

Okay verstehe. Ja das scheint sinnig, wenn auch etwas klobig und umständlich aber gut. Ich muss es ja nicht auszählen!

Zitat von kromonos

Ich frage mich, ob man auch so reagiert, wenn man bei den EU, Kanzlerwahlen oder Bürgermeisterwahlen sich ebenso beschwert, weil man in eine Wahlkabine gehen muss und nicht öffentlich ersichtlich ist, wer jetzt wen gewählt hat.

Das wäre wohl der Fall, wenn die Stimmenauszählung von Regierungsvertretern hinter verschlossenen Türen durchgeführt werden würde. Genau darum ist so eine Wahl in einem demokratischen Land ja so ein kompliziertes Prozedere, bei dem jeder jeden kontrolliert und obendrein noch unabhängige Beobachter den kontrollierten Kontrolleuren über die Schulter schauen können. Zur Kontrolle.
Das macht man nicht, weil man bestimmten Personen nicht vertraut, sondern weil es bei einer Wahl auch darum geht so Wenigen wie möglich so wenig wie möglich vertrauen zu müssen. Das sichert die Legitimität der Gewählten. Jetzt geht es bei dieser Wahl speziell natürlich nicht gerade um etwas, was mit einer Kommunal- oder gar Bundestagswahl gleichzusetzen wäre, aber den Wunsch nach möglichst viel Transparenz kann man da schon immer noch nachvollziehen.
Ist dann unter dem Strich halt einfach eine Abwägung wie viel Aufwand nötig wäre um diese Transparenz zu gewährleisten ohne dabei andere Interessen (z.B. den genannten Ausschluss von Fake-Accounts) zu gefährden.

> Das ist so richtig, glaube ich. Ändert aber auch nichts an dem Problem mit den falschen Accounts

Du glaubst also wirklich, dass die Möglichkeit falscher accounts eine größere Problematik darstellt, als eine nicht nachvollziehbare Zählung?
Du betonst immer wieder, man könne ja verifizieren, dass seine Stimme gezählt wurde. Wie denn? Man kann verifizieren, dass ihr behauptet, dass seine Stimme gezählt wurde, und ihr auf seine PM geantwortet habt. Nicht, dass sie tatsächlich ins Endergebnis einfließt.

Alle gängigen Umfragetools haben IP blocker. Klar, jeder mit ein bisschen Know-How kann sowas umgehen. Aber zum einen ist das enorm auffällig, zum anderen haben die meisten Leute hier nicht allzu viel Know-How, zum dritten halte ich die Gefahr dafür für weit geringer als die Gefahr von unabsichtlicher - oder absichtlicher - Falschzählung.

Ohne euch beiden böse Absichten zu unterstellen ist diese Art der Zählung katastrophal und verlangt Vertrauen in euch, was gerade weder gegeben ist, noch gerechtfertigt wäre (siehe die zwei PN-Kommunikations-Probleme, die bisher hier aufgedeckt wurden).
Und das ist OHNE euch böse Absichten unterstellen zu wollen. Einige Leute WOLLEN euch böse Absichten unterstellen.

> Wir haben uns dafür entschieden die Wahl so laufen zu lassen und werden sie jetzt so laufen lassen. Dem einen gefällt das, dem anderen ist es egal und wieder ein anderer findet es blöd oder ist nicht damit einverstanden.

Und das ist halt wieder das typische Problem bei euch beiden. "Wir haben das entschieden, und lassen es so. Wir hören euch, aber es ist uns egal / nimmt erst wenn es ohnehin zu spät ist Einfluss." Wie immer.
Diese trugschlüssige Relativierung ist dabei natürlich auch völlig Fehl am Platz. Insbesondere, da ich niemanden finden kann, dem das gefällt, außer euch. Hat hier irgendjemand gesagt "Es sollte definitiv so bleiben, weil Fake Accounts eine riesige Gefahr für das Allgemeinwohl sind"?

Zitat von Ozymandias

Alle gängigen Umfragetools haben IP blocker. Klar, jeder mit ein bisschen Know-How kann sowas umgehen. Aber zum einen ist das enorm auffällig, zum anderen haben die meisten Leute hier nicht allzu viel Know-How, [...]

Zum ersten weiß ich z.B. wer definitiv nicht wählen wird und ich nutze diesen Namen mit einer Selbstverständlichkeit, die schon fast wieder frech ist.

Zum zweiten: Ich weiß wie ich meinen Router neustarte und dadurch eine neue IP zugewiesen bekomme. So viel Know-How ist das garnicht.
Ergänzung: Man muss natürlich private Browser-Fenster nutzen.

Man bekommt heutzutage nicht mehr mit jedem Routerreset eine neue IP zugewiesen, auch ohne statische. Aber nein, ich sage natürlich nicht, dass das kompliziert ist. Es übersteigt dennoch die Fähigkeiten der meisten Nutzer, die nichtmal wissen, was eine IP tatsächlich ist.

edit: Und was willst du mit einem Namen? Niemand will eine offene Abstimmung. Wir wollen eine mit sichtbarer Stimmzählung, nicht sichtbaren Wählern.

Zitat von Ozymandias

Und was willst du mit einem Namen? Niemand will eine offene Abstimmung. Wir wollen eine mit sichtbarer Stimmzählung, nicht sichtbaren Wählern.

Dann ist das ja noch einfacher für mich. Ich dachte zumindest, dass eine Kontrollinstanz besteht, die schaut, dass da nicht 5 Mal Van oder 10 Mal Varianten von Kopf -> Tastatur stehen, damit man falschen Stimmen vorbeugen kann. Das war so der Gedanke dahinter. Aber so ists natürlich egal und ich könnte bei einer solchen Platform mal wieder meinen Kopf einsetzen.