Fragen zum doppelten Ministeriumsprojekt

Zuerst einmal: Lieber Ozy, dein Vorschlag ist angekommen und ich persönlich empfinde ihn als gute Idee (dein Ressort, meine ich)

Dann zu Saturnus:

Zitat

Gut, besprecht euch und postet dann hier das Ergebnis, dann werden wir wieder etwas dazu sagen.

Ich fände es schade, wenn es schon wieder darauf hinausläuft, dass wir die ganze Zeit Vorschläge machen und ihr nur ja oder nein sagt. Vor allem aber fände ich es wichtig, dass du erstmal meine Frage beantwortest, ob ich das richtig verstanden habe, dass ihr es so machen wollt, dass ihr alle alten Ressorts einfach behaltet und wir uns komplett neue ausdenken. Vorher brauchen wir eigentlich gar nicht nachdenken. Ich hoffe natürlich, es klang nur so, denn so wäre es, Baby oder nicht, kein Kompromiss und würde auch nicht den Eindruck erwecken, dass die Community an erster Stelle steht. Ich denke, eure neuen Mitspieler werden schon nicht völlig überrascht sein von den neuen Umständen, denn keiner von ihnen ist völlig unbedacht, sie alle wissen sehr genau, dass sie in einer Zeit der Anspannung und Ungeklärtheiten ins Projekt gekommen sind. Die Umstellung eines ganz neuen Mitgliedes sehe ich als kleinere Unlogik - auch nach außen hin gegenüber den Mitspielern der Community - als die Umstellung eines Charakters, der sich jetzt länger aktiv in einem Gebiet involviert hat und nun plötzlich aus dem Nichts in eine ganz andere Richtung springen soll. Wir kommen leider nicht darum herum, einzelne zu enttäuschen. Wichtig ist für mich, dass die Enttäuschten nicht alle von einer Seite kommen. Du magst persönlich der Ansicht sein, es wäre fair so, da wir die Spalter sind. Aber ich finde, ihr zeigt auch hier wieder eine gewisse Halsstarrigkeit (zum Beispiel gegenüber der gemachten Vorschläge) und vielleicht versteht der ein oder andere - vielleicht auch nicht - dass wir, wenn wir etwas bewegen wollen - und das wollten wir ja unbedingt - nicht länger hinter diesem für uns starren System stehen konnten. Wir wollten euch mitziehen, ihr kamt nicht mit. Ihr hattet eure Gründe, aber es ist nicht gerecht, uns als die einzigen Spalter hinzustellen. Ich zum Beispiel sehe Robins Vergleich als ziemlich gut getroffen an, sicherlich nicht 1:1 anwendbar, aber besser als ein Vergleich mit etwa Rekkins Rast. Ich wäre also wirklich dankbar, wenn ihr aufhören würdet so zu tun als hätten wir euch ein Unrecht angetan und stattdessen auf die Fragen einginget, die wirklich zur Lösungsfindung beitragen.

Übrigens, ja, tatsächlich, die Community ist herzlich dazu eingeladen, sich über die Vorschläge zu äußern. Wir haben sie ja extra offen hier gepostet, damit ihr diesmal von Beginn an eine Stimme habt, die gehört wird

In meinen Augen gibt es noch eine Lösung (oder in meinem Kopf): Die Ressorts abschaffen, die Minister und Ratsherren aber behalten. Es mehr wie ein Unterhaus organisieren. Soviel ich weiß sind die Ressorts ja eh nicht in der Lore verankert.

Statt das es einen Minister für eine Angelegenheit gibt, könnte man es einfach so regeln das keiner der Minister einen bestimmten Posten hat, sondern als Ansprechpartner für Personen mit Anliegen ist. (Community wird hier wunderbar mit einbezogen) Der Minister/Ratsherr (nennen wir ihn mal A) schaut wie er das Anliegen dann umsetzen kann, arbeitet da ein Konzept aus und legt es vor dem Ministerialrat dann dar und stellt es vor. Dann wird gleich abgestimmt oder bei größeren Sachen wird nochmal Bedenkzeit gegeben. Jetzt muss der Minister A schauen wie er die anderen Minister von seiner Sache überzeugt um eine Mehrheit zu bekommen. Vielleicht will aber Minister B das überhaupt nicht, also versucht er die anderen Minister davon zu überzeugen, es nicht so umzusetzen sondern den Vorschlag fallen zu lassen oder anders auf den Weg zu bringen (Egal ob jetzt durch geschicktes Argumentieren oder Korruption/Erpressung). Manche der Sitzungen sind dan vielleicht öffentlich, manche geschlossen. So kann man auch mal mehr von den Ministern und deren Politik selber mitbekommen. Und die Community kann dann sehen welche Minister ihren Ansichten am besten entspricht.
Damit würde auch eine Wahl mehr oder weniger 'flach' fallen. Die Minister, welche nie da sind oder sich nicht Anstrengen haben keine große Anhängerschaft und deren Wort mag vielleicht nicht so viel Bedeuten in den Ministerialsitzungen, dennoch können sie das Zünglein an der Waage sein, wenn es um Abstimmungen geht. Da 1 Minister = 1 Stimme.
Was das wegfallen der Ressorts angeht, es mag immer noch Minister geben die persönlich sich mehr um Wirtschaftsthemen kümmern, welche denen das Äußere mehr am Herzen liegt, oder in den jeweiligen Bereichen mehr Ahnung/Kontakte haben.

Für mich wäre die Art des Ministeriums wesentlich offener, flexibler, man kann muss aber nicht miteinander spielen und die Community kann auch gut mitmischen.

Das war jetzt auch nur eine grobe Idee, wer interesse hat der kann sich gern bei mir melden und man kann es in Skype/TS bereden, was ich für konstruktiver halte, als im Forum oder über PNs.

Zitat von Robin

Da bist du nicht richtig informiert. Ich habe mich in meinem Beitrag weder an den Argumenten einer Gruppe, noch an der anderen orientiert.
Ich bin einen Schritt zurück getreten und habe versucht das Bild im Ganzen zu sehen.

Das ist dann wohl leider nicht besonders gut gelungen, denn wie bereits erläutert sind deine Annahmen nicht zutreffend. Und genau da liegt auch das Problem mit deinem Vorschlag: jeder kann eine Meinung haben. Eine Meinung zu haben ist weder eine besondere Errungenschaft noch eine Legitimation für irgendetwas.
Über 20% der US-Bevölkerung glauben, dass Impfungen Autismus verursachen können, obwohl dieser Irrglaube auf einer einzigen nachweislich falschen Studie beruht. Das ist auch der Prozentsatz, der in einer Umfrage vor zehn Jahren angegeben hat zu glauben, die Sonne drehe sich um die Erde.
Über 40% glauben sogar, dass Gott die Welt vor ein paar Tausend Jahren erschaffen hat, obwohl es dafür keinerlei Anhaltspunkte außer einem alten Buch und zahlreiche wissenschaftliche Gegenbelege gibt. Der Anteil derer, die tatsächlich an die Evolutionstheorie glauben, liegt übrigens unter 40%. Wäre so etwas offen für eine demokratische Abstimmung, gäbe es also potentiell eine Wahlbeteiligung von etwa 80% und im Ergebnis würde die Schöpfungslehre in der Schule als Tatsache gelehrt werden.
Ich finde solche Prozentsätze alarmierend, wenn ich bedenke, dass es hier um eindeutig belegbare und belegte Fakten geht, nicht um etwas, was viel Raum für eigene Interpretationen lässt wie dies in RP-Fragen so oft der Fall ist. Darum sind offene Diskussionen objektiv besser als Umfragen mit simpler Stimmenauszählung, und es ist in gewisser Weise ein Problem der demokratischen Staatsform, dass so etwas für Personenkreise, die zig Millionen Menschen umfassen, schlicht nicht praktikabel ist. Deswegen gibt es Parlamente. Und auch da schreitet man nicht einfach zur Abstimmung sondern debattiert stellvertretend für das Volk. Jetzt halte ich unsere RP-Community aber für klein genug, dass jeder, der Gehör finden möchte, dieses im Rahmen einer Diskussion bekommen kann. Eine Fernsteuerung eines Projektes (oder gleich mehrerer) durch gleichberechtigte Stimmabgabe Außenstehender, ganz gleich ob die Gründe für eine konkrete Stimme stichhaltig sind oder auf falschen Annahmen beruhen oder die Stimme nach dem Zufallsprinzip verteilt wurde, entbehrt jeder Verhältnismäßigkeit, und ich verbitte mir die Unterstellung, dass die Mitglieder der Projektleitung nicht gewillt sind auf vernünftige Meinungsäußerungen zu hören, weil sie selbst Charaktere im Projekt bespielen. Mit exakt der selben Berechtigung könnte ich fordern, dass ein RP-Forum nicht von Personen geleitet und moderiert werden sollte, die sich selbst im RP engagieren, und auch da stechen die exakt selben Gegenargumente, und was leicht passieren kann, wenn jemand die Zügel in der Hand hält, der kein Eigeninteresse an so einer Sache hat, haben Viele von uns ja beim roten Forum gesehen. Welches rote Forum? Ganz genau.

Nastrai: Der Vorschlag der Abschaffung der Ressorts wäre leider nur auf der Minister-Ebene wirklich praktikabel. Da wäre es sogar ein Vorschlag, den man für zukünftige Wahlen aufgreifen könnte. Leider bezieht sich das Problem in diesem konkreten Fall auch ganz wesentlich auf den Verwaltungsapparat, wo eine Ressorteinteilung praktisch unvermeidlich ist. Der Zollbeamte hat zwar gewisse Überschneidungen mit dem Landesfinanzbeamten, aber er kann sich sicherlich nicht von einem Tag auf den anderen mal eben ins Bauamt oder ins Sozialamt setzen und dort Fälle bearbeiten. Und mit Ratsherren, Büroleitern, Richtern und ähnlichen Posten bespielen wir Spitzenpositionen in diesem in "Spezialgebiete" aufgeteilten Verwaltungsapparat. Warum diese Spitzenpositionen? Weil wir nicht einfache Bürojobs im RP simulieren wollen sondern auch auf den Einstiegspositionen schon die Möglichkeit eröffnen möchten politisches RP zu betreiben, z.B. wenn die Ressortleitungen sich zur Ratssitzung treffen um über aktuelle Probleme zu debattieren und darüber, was zu tun ist und was dem Ministerrat vorgetragen werden sollte. Ressorts mögen in der Lore zwar nicht belegt sein, aber ich denke, dass es wenig vernünftige Zweifel daran gibt, dass auch der krytanische Verwaltungsapparat nur dann funktionieren kann, wenn die Beamten wissen, wofür sie zuständig sind, und dass das nicht "alles, was anfällt" sein kann.

Hmhm. Nein.

Zitat von Locce

Das ist dann wohl leider nicht besonders gut gelungen, denn wie bereits erläutert sind deine Annahmen nicht zutreffend.

Das ist nicht korrekt. Auch nicht, nach dem Rest deiner subjektiven Erläuterung dazu.

Ohne auf die Aktuelle Diskussion einzugehen sondern vielmehr als Anstoß einer weiteren Meinungaus der Rp Community. Ich bin dafür das Wahlen öfters stattfinden, wenn das/die Ministerporjekte in der Form weitergeführt werden. Ich empfinde das Wahlen unheimlich viel Spiel erzeugt. Das Leute velleicht sogar mit Charakteren in Kontakt tretten die eigentlich sonst keine Überschneidung haben. Das ein Adliger/Höher angesehener halt Werbung für sich in der Gosse und unter den einfachen Leuten macht. Es bietet einfach so viel Möglichkeit. Dazu bringt es Wind in die Sache. Ewig auf seinem posten sitzen und nie wirklich Konkurrenz haben ist nicht spannend. Ich empfinde auch das Minister ohne Konkurrenz abwählbar sein sollten, in den Wahl Perioden. Wenn die Community eine Person defnitiv nicht auf dem Posten haben will sollte es die Möglichkeit geben einfach da für "Nein" zu stimmen. Wie man das IC erklärt ist eine andere Sache, da ist es halt velleicht einfach in dem Augenblick ein NPC Minister oder sonstiges.
Es ist halt ein Projekt das von und mit der Community lebt, mehr als andere Porjekt. Dadurch das es so eine hohe Instanz ist. Man sollte auch velleicht anfangen die Vorschläge der Community hier zu besprechen. Einige aus den Ministerporjekten tun das ja bereits, andere eher weniger.

Ich finde nicht das Minister als solches abgeschafft werden müssen, ich sehe die Kritikpunkte. Ich sehe aber auch die Vorteile mitsich die es bringt einfach Minister zu haben.

Es gibt einige Sachen die einfach gefühlt eingestaubt sind. Das Ministerporjekt war da und bot einige Sachen, aber mein Gefühl war das nicht viel dabei rumkam. Es wurden jetzt schon so viele Vorschläge gemacht die ich für sinnig halte und die einfach mehr Leben wieder in das ganzen bringen würden das ich es schade finde das die ganzen Vorschläge einfach abgeblockt werden von der einen Seite.

Es wäre einfach schön wenn die Vorschläge die wirklich neuen Wind reinbringen veränderung die ja deutlich von Community gewünscht wird auch angenommen wird. Ich sehe das Richard sehr schön damit arbeitet und meiner Meinung nach sehr gute Lösungsvorschläge angeboten hat. Es wäre einfach schön statt zu allem Nein zu sagen, selbst Lösungvorschläge zu bringen zu den Kritikpunkten die, die Community hat. Da sehe ich momentan mehr Einsatz von Richtung neuem Projekt als vom alten. Es wirkt einfach um einiges mehr pro Community bisher. Ich kann mich aber auch täuschen, ich werde gerne vom Gegenteil überzeugt.

Ich wollte nur meine Meinung zum Ausdruck bringen ohne großartig in die genauen Punkte der Diskussion reinzuspringen oder gar posts von anderen auseinander zu nehmen. Einfach damit ich meine Meinung nicht still vor meinem Rechner habe und sie keiner hört sondern sie lesbar hier steht.

Zitat von Robin

Hmhm. Nein.

Das ist nicht korrekt. Auch nicht, nach dem Rest deiner subjektiven Erläuterung dazu.

Deine Irrtümer sind Irrtümer. Objektiv. Dass du meinst besser Bescheid zu wissen als die Beteiligten selbst, spricht wohl für sich.

Gut, ich denke, Locce, Robin, das führt jetzt zu weit vom Thema weg. Ihr seid unterschiedlicher Meinung. Darauf könnt ihr euch vielleicht einigen

Naja, dann kann also jeder alles machen? Keine Ahnung aber das finde ich nicht besonders prickelnd. Konkrete Ansprechpartner zu haben ist ja nichts falsches und löst das derzeitige Problem auch nur bedingt. Zumal ich nichtmal weiß an wen ich mich wenden müsste, außer eben an Cyraine weil ich die einfach noch von ganz früher kenne, kommt hinzu das kein politisches System so je funktionieren kann wenn jeder für alles zuständig ist.

Estelion
Entschuldige, aber wir haben Vorschläge gemacht? Wir haben konkret vorgeschlagen welche Ressorts man noch bespielen könnte. Wohingegen euer Vorschlag recht schwammig war und ihr nur irgendwas abhaben wolltet. Sagt doch mal konkret welche Ressorts ihr von uns haben wollt. Welche Spieler sollen zu euren Gunsten auf ihren Posten verzichten?
Auch vorher haben wir Vorschläge gemacht, nicht nur ihr, lass das bitte nicht unter den Tisch fallen. Nur habt ihr da alle unserer Vorschläge ohne Diskussion abgelehnt. Auch das was ihr nun als euren Vorschlag #3 verkauft, haben wir exakt so zum Zeitpunkt der Trennung vorgeschlagen. Da wolltet ihr das aber nicht. Weil der Community das wohl egal wäre, habt ihr gesagt. Aber jetzt, wo ihr feststellt dass es der Community vielleicht doch nicht so egal ist, wollt ihr zurückrudern und den Leuten die nach euch in unser Projekt kamen, ihre Posten wegnehmen. Es geht mir hier nicht um Schuldzuweisungen, aber ich gehe davon aus dass ihr erwachsene Menschen seid die die Verantwortung für ihre Entscheidungen übernehmen können. Und es war eure Entscheidung zu gehen und es war eure Entscheidung unsere Bedenken in den Wind zu schlagen. Ihr könnt uns vielleicht eine Mitschuld an der Situation zuschreiben, aber doch nicht denen die gar nicht dabei waren als es zur Trennung kam. Das ist einfach nicht fair und es hat auch rein garnichts mehr mir Community-Freundlichkeit zu tun.
Und als ihr euch entschieden habt alle Ressorts zu bespielen nur unter neuem Namen, war euch die IC-Unlogik dabei auch egal, ich sehe also nicht warum es jetzt auf einmal zuviel verlangt wäre dass eure Charaktere in neue Ressorts wechseln. Den Einwand mit diesen Ressorts ließe sich kein RP generieren, lasse ich nicht gelten, denn es liegt an euch was ihr daraus macht. Ich dachte früher auch Inneres hat nur gelegentlich die Möglichkeit für RP. Dann kam Florean und hat eine Menge daraus gemacht. Es hängt letztendlich nur von eurem Einfallsreichtum und eurer Fantasie ab.

Nastrai
Im Grunde kann man das durchaus schon so sehen, wie du das meinst. Nur weil wir sagen ein Minister steht einem bestimmten Ressort vor, heißt das nicht dass er sich ausschließlich mit diesem Ressort befasst. Alle Minister sind auch Parlamentarier die auch über die Gesetzesvorschläge ALLER Ressorts abstimmen, darum geht das was in einem Ressort passiert auch alle Minister an. Das Problem ist aber dass sich die politische Meinungsbildung im Ministerrat nicht bespielen lässt weil die übergroße Mehrheit aller Minister nicht bespielt werden und wir ihnen auch nicht unterstellen dürfen wie sie sich entscheiden würden. Daher können wir auch keine öffentlichen Sitzungen des Ministerrats ausspielen weil wir aktuell nur 2 Minister haben und es recht witzlos wäre wenn von ca. 50 Ministern nur 2 anwesend wären, die dann sowieso nichts entscheiden können.
Genau deswegen spielen wir ja mit Ressorts, weil wir nur darüber wirklich RP anbieten können.

bezüglich Umfrage der Community:
auch wir wollen gerne wissen was die Community denkt. Nicht nur hier und zu diesem Thema sondern jederzeit. Wer eine Meinung hat, kann sie in unser Projektforum posten. Aber eine Umfrage sehe ich problematisch. Denn was genau sollte gefragt werden? Mein Eindruck ist die Mehrheit der Com wünscht sich vor allem dass es nur ein Ministeriumsprojekt gäbe. Da sind wir völlig dabei, aber es passiert nunmal nicht einfach so nur weil die Com sich das wünscht. Wenn sich die Com wünscht dass wir keine Minister bespielen, dann haben wir trotzdem 2 Minister die von der Com dazu gewählt wurden. Wenn sich die Com wünscht dass die beiden Projekte eine Einigung finden, dann muss trotzdem erst ein Vorschlag her der für beide Seiten akzeptabel ist.
Uns ist die Community mindestens genauso wichtig wie dem neuen Projekt, aber genau wie sie gehen wir nicht so weit dass wir den Wünschen der Community unsere Charaktere und unser ganzes Projekt opfern.

Wir arbeiten seit 2,5 Jahren dafür mit dem Ministeriumsprojekt der Community RP zu bieten und ein anspielbares, authentisches Ministerium möglich zu machen. Trotzdem gehört das Projekt uns, uns die Jahre dafür gearbeitet haben und wir lassen es uns nicht einfach wegnehmen. Wie gesagt, wir sind bereit Kompromisse einzugehen. Wir haben zum neuen Projekt nie gesagt wir würden sie ignorieren oder einfach nicht mit ihnen zusammen arbeiten. Wir haben Vorschläge gemacht wie die Zusammenarbeit laufen könnte. Wir haben frühzeitig Bedenken geäußert was zu Problemen führen könnte. Wenn das aber ignoriert wird und uns die Entscheidungen einfach aufgezwungen werden, kann man im Nachhinein nicht sagen wir wären nicht kompromissbereit oder Community-unfreundlich.

Ich werde nicht viel dazu sagen, meine Meinung dazu ist recht eindeutig, langsam.. will ich sie doch loswerden..

1. Ich finde ein Ministeriumsprojekt schön und eine gute Lösung für politisches RP. So wie Seraphen und andere, etwas 'einflussreichere' Institutionen, so als grobe Kategorie. Vernünftig ausgespielt ergibt das gutes RP.

2. Ich weiß nicht, warum das nur mir so direkt sauer aufstößt und eigentlich jegliche, wirklich, jegliche Diskussiongrundlage für mich fortnimmt:
Das hier ist ein klarer Fall von einem simplen Kopieren eines Projektes. Sogar recht dreist, da man hier noch versucht, die Vorarbeit des anderen Projektes mit zu nutzen. Hat was von Freebooting, sprich, ein Youtube-Video eines Künstlers ohne weitere Angabe in den eigenen Channel zu laden, oder allgemein beschrieben:
Man nimmt sich die Arbeit eines anderen, um selber davon zu profitieren.

Seid FROH, dass das alte Ministeriumsprojekt überhaupt so kooperativ ist. Denn auch wenn ihr dort dabei wart - ein Anrecht auf irgendwas von ihnen habt ihr nicht.
Natürlich, keiner kann euch hindern (wie man sieht) eine Art Kopie bzw. einfach dasselbe Projekt aufzumachen. Aber es hinterlässt einen mehr als faden Beigeschmack und ist, entschuldigt die saloppe Wortwahl, absolut kackendreist.

Wenn einem ein Projekt nicht gefällt, kann man es verlassen, Kritik äussern, einen Community-Mob aufhetzen oder Sonstiges machen, um Änderungen herbeizuführen. Man kann auch einfach ein ähnliches Projekt selbst machen. Aber dann deren Arbeitsergebnisse (und ja, ein Projekt ist Arbeit) an sich reissen zu wollen und zu sagen, es wäre für das Wohl der Community.. verdammt, das könnte ne Pointe in einem wirklich zynischen Kabarett sein.

Wenns denn nur eins wäre..

Edit: Die Volksfront von Judäa und die judäische Volksfront hatten imho ein ähnliches Problem.
Edit2: Kleinere Korrekturen

Ist das nicht ein bisschen arg platt vereinfacht? Wenn ich hier so querlese ist es nicht einfach nur stumpfes Kopieren sondern hat ne lange und problematische Vorgeschichte.

Zitat von A Saturnus

Wir arbeiten seit 2,5 Jahren dafür mit dem Ministeriumsprojekt der Community RP zu bieten und ein anspielbares, authentisches Ministerium möglich zu machen. Trotzdem gehört das Projekt uns, uns die Jahre dafür gearbeitet haben und wir lassen es uns nicht einfach wegnehmen.

Ich glaube hier haben wir einen der wirklichen Kernpunkte dieser Diskussion ganz deutlich formuliert. Genau diesen Eindruck hab ich nämlich auch. Seit Seite 1. Genau darum geht es. Zusammen mit der weiter oben erwähnten Aussage von Sheryna "Es ist eben mein Baby." ergibt sich da im Grunde schon ein ziemlich rundes Bild. Es ist nämlich euer Projekt. Ein guter Zeitpunkt noch einmal unauffällig Richtung Robin zu nicken.

Zitat von A Saturnus

bezüglich Umfrage der Community:
[...] Denn was genau sollte gefragt werden? Mein Eindruck ist die Mehrheit der Com wünscht sich vor allem dass es nur ein Ministeriumsprojekt gäbe. Da sind wir völlig dabei, aber es passiert nunmal nicht einfach so nur weil die Com sich das wünscht. Wenn sich die Com wünscht dass wir keine Minister bespielen, dann haben wir trotzdem 2 Minister die von der Com dazu gewählt wurden. Wenn sich die Com wünscht dass die beiden Projekte eine Einigung finden, dann muss trotzdem erst ein Vorschlag her der für beide Seiten akzeptabel ist.

Die Umfrage sollte sich nicht darauf beziehen, was die Com sich von den beiden Projekten im Speziellen wünscht. Das wäre, da hast du vollkommen recht, reichlich kurzsichtig. Es sollte viel mehr darum gehen, was sich denn die Community von einem bespielten Ministerium wünscht, beziehungsweise, so ist es vielleicht deutlicher, wie die Com sich ein bespieltes Ministerium, und eure Projekte bespielen es ja beide, vorstellt. Das die Com keinen Frieden diktieren kann ist natürlich vollkommen klar.

Oh, und für die Problematik der Minister, die gewählt wurden und daher nicht einfach abgeschafft werden können: Doch. Man könnte sie abwählen. Wenn das der Wunsch der Community von -heute- sein sollte, die sicherlich nichtmehr die Community von vor 2/2,5/3 Jahren ist, dann findet sich dafür sicher eine praktikable Lösung.

Zitat von Sneshana Iorga

Ist das nicht ein bisschen arg platt vereinfacht? Wenn ich hier so querlese ist es nicht einfach nur stumpfes Kopieren sondern hat ne lange und problematische Vorgeschichte.

Der richtige Weg für Kritik und Änderungswünsche an einem Projekt ist, wie gesagt, entsprechendes Feedback. Wenn sich dadurch immer noch nichts ändert, kann man, wie gesagt, ein eigenes Projekt eröffnen, doch ohne die Arbeit der anderen für sich zu beanspruchen. Das ist schlicht meine Sicht dazu.

Edit:

Zitat

Oh,
und für die Problematik der Minister, die gewählt wurden und daher
nicht einfach abgeschafft werden können: Doch. Man könnte sie abwählen.
Wenn das der Wunsch der Community von -heute- sein sollte, die
sicherlich nichtmehr die Community von vor 2/2,5/3 Jahren ist, dann
findet sich dafür sicher eine praktikable Lösung.

Hört sich für mich, als Aussenstehender, fair an.

1. Wir haben die ressorts umbenannt - ja, das ist wahr. Das haben wir nicht in schlechter Absicht getan, sondern weil wir damals dachten, wir täten euch einen Gefallen damit, immerhin eine namentliche Unterscheidbarkeit zu generieren. Aber wer A sagt, muss nicht B sagen. Er kann auch sehen, dass A falsch war. Die Community hat uns das gezeigt und, in der Tat, wir hören auf sie.

2. Tatsächlich, Saturnus, ist der dritte Vorschlag ursprünglich der eure. Wir haben niemals etwas anderes behauptet, das spricht euch keiner ab. Und in der Tat haben wir ihn nicht für optimal gehalten. Das tun wir übrigens auch jetzt nicht. Aber es ist der einzige Vorschlag, auf den ihr euch eingelassen, den hier nicht sofort generell abgelehnt habt. Deshalb kamen wir darauf zurück. Wir sagten bereits, wir bevorzugen Möglichkeit zwei. Es zeigt aber wieder - die einzige Variante, die ihr nicht sofort ablehnt, ist die, die von euch kommt und auch innerhalb dieser sehe ich wieder nur Kompromisse, die von unserer Seite eingegangen werden sollen.
Wir sagen nicht "Wir wollen dieses und jenes Ressort" weil das für uns etwas ist, das man besprechen kann. Aber momentan kommen wir so weit gar nicht. Wir scheitern bereits an "Ihr sollt keines unserer Ressorts haben", eine fatale Einstellung, finde ich.

Ich sehe von euch ehrlich gesagt, deiner Stellungnahme zum Trotz, sehr wenig Kompromissbereitschaft. Vielleicht aus Gründen wie:

Zitat

Trotzdem gehört das Projekt uns, uns die Jahre dafür gearbeitet haben und wir lassen es uns nicht einfach wegnehmen.

Uns war übrigens zu keiner Zeit etwas egal. Wir haben nur gewisse Dinge in Kauf genommen, weil wir es nicht mehr ertragen haben, das Gefühl zu bekommen, wir könnten nicht das Geringste ausrichten, weil ihr, die das Projekt gegründet haben, anderer Meinung seid. Ich bin, wie die letzten Beiträge zeigen, nicht allein mit dem Gefühl, dass ihr weniger konstruktive Vorschläge macht als aktiv unsere zu bemängeln und zu sagen, was alles nicht geht.

Mir fallen verschiedene Wege ein. Ich für meinen Teil könnte mich zum Beispiel auch mit Sheryna auf eine Teilung innerhalb des Ressorts einigen, sodass sie zum Beispiel den Schwerpunkt auf Asura und Norn hat und ich auf Charr und Sylvari (nur ein Beispiel). So könnte man verschiedene Ressorts nach Aufgabengebieten teilen.

Ich möchte auch nicht Nastrais Vorschlag übergehen. Aber ich weiß, dass Richard nachher noch genauer auf das bisher Gesagte eingehen wird.

edit:

NathCim: Welche Vorarbeit von anderen nehmen wir denn? Ich bin seit zwei Jahren in dem Projekt, es ist de facto auch meine Arbeit, mein Gedankengut, dass ich mitnehme. Weil wir nicht kopieren wollten, hatten wir eben die ressorts umbenannt, uns eigene Gedanken gemacht. Aber es zeigt sich, das will nicht einmal das alte Projekt. Das Ministerium ist keine frei erfundene Sache, es stützt sich auf Dinge, die auch das ursprüngliche Projekt nicht erfunden hat. Es ist nur sinnvoll, Sinnvolles beizubehalten. Denn würden wir etwas komplett neues machen - wem wäre damit geholfen? Die Verwirrung wäre noch größer.

Zitat von NathCim

Der richtige Weg für Kritik und Änderungswünsche an einem Projekt ist, wie gesagt, entsprechendes Feedback. Wenn sich dadurch immer noch nichts ändert, kann man, wie gesagt, ein eigenes Projekt eröffnen, aber wie gesagt, ohne die Arbeit der anderen für sich zu beanspruchen. Das ist schlicht meine Sicht dazu.
.

Also müsste das andere Ministerium anders aufgebaut sein als das alte damit es einzigartig genug ist oder was genau meinst du? Aber das ist doch nur noch mehr Problem, dann gibts nicht nur zwei Ministerien, sondern sie sind noch komplett verschieden aufgebaut, können womöglich gar nicht mehr untereinander koordinieren (falls sie das nach dem Thread hier überhaupt noch tun).

Ich fänds da deutlich angenehmer, wenn man sich einfach überholt. Wenn die katholische Kirche sich erneuern kann, dann wohl auch ein Rollenspielprojekt. Dann muss "das Baby" nämlich nicht hergegeben werden sondern im schlimmsten Fall nur ein Titel und verstaubte Strukturen.
Vorschläge dazu wurden genug gebracht. Wäre schön wenn man darauf eingehen würde, sie kamen ja nicht nur "vom Feind" sondern auch von anderen Leuten die jetzt mit dem neuen Ministerium nicht viel zu tun haben.

Vielleicht kann man die auch einfach mal herauskirstalisieren und in einen Nachbarthread verfrachten, damit sie hier in der Diskussion nicht untergehen.

Aber mal ganu simpel: Es gibt X Ressort. Davon sind Y Ressorts besetzt. Diese Y Ressorts wurden auch in der Vergangenheit nicht besetzt, standen als lange offen - wieso die nicht einfach abgeben? Dann hat jeder sein Ressort, nix ist doppelt besetzt, sondern vielleicht sind dann mal alle Ressorts mit einem Minister beglückt. Keine Überschneidungen es werden nur eh leere Stellen besetzt.

Nur damit es nicht wirkt als schweige ich mich aus - ich schreibe dir eine PN, Sneshana.

Nein schreib es hier rein, es interessiert sicher nicht nur mich und vlt trägt es was bei. Und beide Projekte können dazu Stellung beziehen. Das interessiert mich nämlich auch.

Guten Abend.

Eigentlich, wollte ich mich aus dieser ganzen Debatte heraus halten und nur mitlesen.
Eigentlich, wollte ich kein einziges Wort zu diesem ganzen Debakel sagen.
Eigentlich.

Aber jetzt ist dieser berühmt berüchtigte Punkt erreicht, an dem man entweder etwas sagen muss, oder sich nur noch abwenden kann. Ich habe in meinen drei Jahren RP auf diesem Server schon viel erlebt. Vampire, PowerRPler, Lästereien, Rufmord... Das kennt jeder.
Aber was mir bis dato unbekannt war, ist das Level an Ungerechtigkeit, Arroganz und Dreistigkeit das bezüglich des Themas in diesem Forum an den Tag gelegt wurde und noch immer wird. Lasst mich kurz erklären warum ich jetzt doch etwas schreiben werde.
Fakt ist, dass das "Neue Ministerium" sich vom "Alten Ministerium" abgespalten hat, weil man sich bezüglich der Wahlperioden nicht einig werden konnte. Ich selbst bin erst nach der Spaltung dazu gestoßen und muss sagen, dass ich die Schlammschlacht die hier im Nachhinein veranstaltet wird, schlicht nicht nachvollziehen kann. Die Frage, warum es zwei bespielte Ministeriumsprojekte gibt ist vollkommen berechtigt. Die Community muss schließlich mit einem der beiden Projekte spielen und da ist es nur verständlich das man Klarheit haben will. Wofür ich kein Verständnis aufbringen kann, ist die Selbstverständlichkeit mit der hier davon ausgegangen wird, das "Alte Ministerium" müsste irgendwas an irgendwen abtreten. Warum musst das alte Projekt, das seit über drei Jahren existiert irgendwas an ein neues Projekt abtreten, das zum einen nicht nur so dreist war sich von dem anderen abzuspalten nachdem sie nicht mit den von der Gildenleitung aufgestellten und bekannten Regeln einverstanden waren, sondern zum anderen auch noch ein so hohes Maß an Arroganz an den Tag legte, dass sie nicht nur kopiert haben was man vorher getan hat. Nein. Man geht sogar so weit sich die gleichen Bereiche zu stehlen und diese statt in Rot eben in Blau zu streichen, unter anderem Namen werden genau die gleichen Dinge behandelt und es mag sinnig sein, dass es mehr als eine Taverne gibt, mehr als eine Arztpraxis, aber mehr als ein Ministerium ? Das ergibt keinen Sinn. Vor allem dann nicht, wenn beide genau identische Inhalte haben und sich das "Neue" nur insofern vom "Alten" unterscheidet, dass andere Spieler dort sitzen die die Entscheidungen treffen. Also Estelion :

Zitat von Estelion

Zu Lösung 3:

Verstehe ich das richtig, dass ihr sagt, wir haben Schuld an allem, daher behaltet ihr alle alten Ressorts und wir sollen uns neue ausdenken?
Falls dies der Fall ist, muss ich leider sagen, sehe ich den Kompromiss nicht. Irre ich mich? Dann bitte ich um Aufklärung. Irre ich mich nicht, bitte ich darum, mir zu zeigen, wo genau da ein Kompromiss stattfindet. Es ist schade, dass die Schuldzuweisung soviel leichter zu finden ist, als letzterer.

Ja. Das hast du richtig verstanden. Weil das "Alte Ministerium" sich diese Bereiche ausgedacht hat, weil da über zwei Jahre Herzblut und Zeit und Arbeit hinein geflossen sind und weil ihr diejenigen seid, die sich abspalten wollten, die etwas neues machen wollten. Dann tut doch auch genau das. Warum seid ihr nicht zufrieden mit dem was vorgeschlagen wurde? Weil man Arbeit investieren müsste um RP zu generieren? Ich habe Neuigkeiten für euch : Das muss man immer in einem derartigen Projekt.
Der Kompromiss ist, das man sich tatsächlich hingesetzt hat und überlegt hat : Was wäre sinnvoll zu bespielen, wo existieren Möglichkeiten für politisches Rollenspiel, wo mangelt es der Community? Und das obwohl die "Alten" eigentlich nicht um Zugzwang sind und es auch nicht sein sollten, denn sie sind nicht diejenigen die sich hingestellt haben und nach wenigen Wochen an fast allem etwas auszusetzen hatten. Das war jemand anderes. Also. Nochmal: Diese 3 Kategorien kamen dabei in den Sinn und falls ihr es vergessen haben solltet :
Architektur und Bauwesen gehören eigentlich zum Ressort für "Inneres" das derzeit von Rena besetzt ist.
Landwirtschaft gehört eigentlich zum Ressort für "Handel" das derzeit von Lando besetzt ist.
Ebonfalke gehört eigentlich zum Ressort für "Außenpolitik" das derzeit von Sheryna besetzt ist.

Man bietet euch also durchaus an, etwas von den alten und "gut spielbaren" Ressorts zu übernehmen, aber es grenzt nun schon fast an eine Frechheit sich darüber zu empören, dass man euch nicht die Hälfte eines hart erarbeiteten Projekts abgeben will. Es hat drei Jahre gedauert bis diese Fülle an RP erspielt wurde, es hat drei Jahre gedauert bis das Projekt so allgemein anerkannt ist vom Großteil der Community und es hat drei Jahre gedauert bis das Projekt so viel Anerkennung erfahren hat. So viel Anerkennung, das es der Community offensichtlich nicht egal ist, wenn man einfach das altbewährte kopiert, neu streicht und als sein "eigenes" ausgibt.

Das Thema der Wahlen. Liebe Community. Ich möchte das an einem Beispiel veranschaulichen.Folgende Situation: Nehmen wir an ( rein theoretisch ) dir gehört ein Laden. Dieser Laden verkauft genau das was du immer verkaufen wolltest und hier sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt. Ob es nun rosarote Elefanten mit Hüten sind oder Weinflaschen die singen wenn man sie öffnet, denk dir etwas aus. Aber es ist dein Laden. Du hast diesen Laden aus dem Boden gestampft, du hast jedes Möbelstück an genau die Stelle gestellt an der es nun steht, jeder Artikel den du verkaufst, jedes dekorative Element, die Tapete, die Kasse. Alles das, hast du genau so gestaltet wie du es magst, wie du es für sinnvoll hältst und du hast dir jedes Element hart erarbeitet. Indem du dem leidigen Schreiner fünf Mal hinterher gelaufen bist, weil du genau diesen Tisch wolltest und keinen anderen, der Floristin weil es eben die Pflanze sein musste und nicht die andere mit den komischen orangenen Blüten... Du liebst diesen Laden, du steckst viel Arbeit rein, aber dafür läuft der Laden auch gut. Deine Kunden sind meistens zufrieden, du hast Spaß daran diesen Laden zu führen. Gut,es ist nicht immer leicht, aber schlussendlich, ist es ein toller Laden!Und jetzt? Jetzt stellst du jemanden ein, jemanden den du eigentlich ganz nett findest und für eine kurze Zeit läuft es auch recht gut. Man versteht sich eben. Dann aber stellt diese Person die Forderung : Sie will deinen Laden haben. Also, sie will ihn übernehmen und leiten. Weil sie ist jetzt sechs Wochen dabei und darum möchte sie nun aufsteigen zum Geschäftsleiter.Würdest du so jemandem deinen Laden abtreten? Was ich damit ausdrücken will ist :
Es würde Wahlen geben, wenn ernsthafte Konkurrenten existieren. Ernsthaft insoweit, dass diese Person nicht erst seit knapp anderthalb Monaten im Projekt ist, kaum nennenswerte IC- Arbeit geleistet hat und dann schon darauf pocht, einen Ministerposten übernehmen zu wollen. Würdest du deinen Laden von jemanden leiten lassen den du seit knapp 6 Wochen kennst? Oder noch kürzer? Ich denke nicht. Vor allem nicht wenn dir das Ding schon 3 Jahre gehört. Das ergibt schlicht keinen Sinn. Wäre dieser Protest nach einem halben Jahr gekommen, hätte man natürlich darauf pochen können, das die "Alten" Platz zu machen haben oder sich zumindest zu einer Wahl verpflichten sollen. Aber nach höchstens 3 Monaten? Das ist illusorisch und wahnwitzig und hat einfach keine Grundlage. Es ergibt schlicht keinen Sinn. Wären die Konkurrenten ernst zu nehmende Gegner IC und hätten die Spieler der betreffenden Charaktere OOC bewiesen, dass sie sich wirklich in das Projekt mit einbringen wollten und nicht nur den Titel Minister um des Titels willen haben möchten, dann hätte man das Argument anbringen können, das es unfair ist keine "Aufstiegsmöglichkeiten" zu haben innerhalb des Projektes.

So erweckt es ( und das ist meine persönliche Meinung und nicht die des Projektes) lediglich den Eindruck man wäre nicht zufrieden gewesen mit dem was man hat und hatte weder Willen, noch Geduld oder Lust viel Arbeit zu investieren um zu erreichen was man haben will.


Wer meinen Post jetzt auseinander zitieren möchte ist herzlich dazu eingeladen. Lasst das "aus dem Kontext reißen" beginnen.

Zitat von Estelion

NathCim: Welche Vorarbeit von anderen nehmen wir denn? Ich bin seit zwei Jahren in dem Projekt, es ist de facto auch meine Arbeit, mein Gedankengut, dass ich mitnehme. Weil wir nicht kopieren wollten, hatten wir eben die ressorts umbenannt, uns eigene Gedanken gemacht. Aber es zeigt sich, das will nicht einmal das alte Projekt. Das Ministerium ist keine frei erfundene Sache, es stützt sich auf Dinge, die auch das ursprüngliche Projekt nicht erfunden hat. Es ist nur sinnvoll, Sinnvolles beizubehalten. Denn würden wir etwas komplett neues machen - wem wäre damit geholfen? Die Verwirrung wäre noch größer.

Eine Umbenennung bereits besetzter Ressorts zaubert doch die Überschneidung nicht fort. Das ist mein tatsächlicher Hauptkritikpunkt. Nicht das ihr ein gleiches Projekt an sich macht - sondern dass hier Aufgabenbereiche besetzt werden, die es schon sind.
Eigentlich ist doch der Anspruch an das neue Projekt eben der, neue Bereiche zu finden. Wenn ein unbesetztes Ressort von euch übernommen wird, kräht mit Sicherheit kein Hahn danach - das wäre auch das einzige, was die 2 Projekte dann kommunizieren müssten.