Keine Kritik nur eine Anmerkung:
Wir haben eine Bildgalerie seit dem Umzug. Fragt euch nur: würde ich das Bild selbst hier hochladen und kann reinen Gewissens sagen, dass mir keiner dafür ans Bein pissen kann? Wenn die Antwort nein ist gehört es auch nicht ins Wiki.
Und nochmal als Aufruf eines Ehemaligen: bitte spart euch doch die ewigen Diskussionen. Das Wiki-Team will euch nicht ärgern sonder muss dafür Sorge tragen dass das Wiki im Forum bleiben darf. Es ist extrem ermüdend alles tot zu diskutieren und jedem seine bitte für eine Ausnahme auszuschlagen/ sein Unverständnis auszudiskutiern.
In diesem sinne: Daumen hoch für die neuen Regeln.
Fotos von Gegenständen aus der hauseigenen Digi-Cam sind aber erlaubt?
Auf die Gefahr hin mir Feinde zu machen:
Ich war ja durchaus für eine Vereinfachung (und damit Verschärfung) der Regeln, so habe ich das Xulven jedenfalls gesagt und auf Youtube hingewiesen, andererseits muss ich trotzdem sardonistisch lächeln, weil faktisch IST es auch ein bisschen over the top.
Ich hab mir ja für Anna z.B. extra eine schriftliche Erlaubnis des Fotobesitzers organisiert, auch wenn das Foto schon älter als 100 Jahre ist, ein Mug Shot (also schon von sich aus "public domain") und der Öffentlichkeit durch die besitzende Organisation zur Verfügung gestellt - das ist somit viermal abgesichert.
Auch wenn man die Fotos selber macht - ist das nicht ein bisschen übertrieben? Ich meine, es ist dann mein eigenes Foto, ich hab es selber gemacht - kein Unterschied zu einer Zeichnung.
(Und bevor es hier heißt, getroffene Hunde bellen: ich habe das Bild auch trotz schriftlicher Erlaubnis nicht wieder reingestellt, weil ich eine Verschärfung der Regeln schon erwartet hab.)
Es wäre doch eher zuträglich, wenn man einfach die Wiki-Bilderregeln an sich nimmt, die sind nämlich schlicht und ergreifend simpel, selbsterklärend und nicht zu restriktiv - und schön bebildert dargestellt.
Ich muss direkt bei Anna einhaken...
Wenn keine Fotografien mehr genutzt werden dürfen, dann kann ich auch Zeichnungen aus meiner Hand nicht mehr nutzen, da ich diese abfotografiere und nicht einscanne. Eine genaue Erläuterung wäre mMn sehr gut, da man nicht alle Fotos über einen Kamm scheren kann. 
Selbiges Problem hab ich dann kaputten Scanner auch 
Warum sind Fotos nicht zulässig, die man selber gemacht hat? Das verstehe ich nicht. Bitte um Aufklärung.
Sehe ich auch so. Ein Schutz in etwa dessen der Wikimedia Commons sollte doch vollkommen ausreichend sein (und beinhaltet sowieso den Gros der neuen Regeln). Gegen eine Verschärfung generell bin ich absolut nicht, möchte ich auch dazu sagen. Ist ja wie von Diadrah geschrieben auch nur logisch und ein Schutz für die Inhaber der Domain hier.
Tante Edith: Weil ich mich im Zuge der Designgeschichte letztens mit den Terms of Use von ArenaNet beschäftigt habe: Screenshots müssen prinzipiell wohl auch als aus dem Spiel stammend und als Eigentum von ArenaNet gekennzeichnet werden. Bei einer kurzen Stichprobe des Wikis habe ich da bei nicht allen Beiträgen eine Kennzeichnung gesehen. Ich bezweifle aber auch, dass die das sonderlich eng sehen. Nur um es mal erwähnt zu haben.
Und es würde halt nicht ZU restriktiv sein. Fälle wie meiner, wo man sich eine Erlaubnis geholt hat, sind damit ja benutzbar und stellen keinerlei Gefahr für den Domaininhaber dar.
Zumal es verwirrend ist, dass im Wiki dererlei nicht erlaub ist, das Forum aber faktisch voller "verbotenen Materials" ist. Wo ist der rechtliche Unterschied zwischen Forum und Wiki? Liegts daran, dass das Wiki 3rd party ist?
Edit: man könnte ja eine Liste von Seiten zusammen stellen, von denen man Bilder legal nutzen darf - Wikicommons z.B. oder eben die Mugshots von der NSHS und ähnlichen Seiten. Gut das ist dann wieder Aufwand den sich jemand machen muss *hust hust*
Ich habe da auch eine Frage. Bisher wurde es nie erwähnt oder (bei mir) bemängelt, aber es geht um die Youtube-Links:
Warum auch immer es damit ein Problem gibt, ist mir erstmal egal, aber ich habe bei fast allen meiner Wiki-Eiträge einen Youtube-Link zu einem (zum Char passenden) musikalischem Theme und in Ayus Fall zu einer Hörprobe eines Synchronsprechers, damit man weiß, wie Ayus Stimme klingt. Ist das erlaubt, oder nicht?
Alles anzeigenNicht erlaubt:
- Tumblr, Pinterest, etc.
- Deviantart (wenn es sich -nicht- um eigene Bilder oder Kommissionen/ geschenkte Zeichnungen an euch handelt)
- bearbeitete Fotografien von Personen
- Fotografien von Gegenständen
- das allseits beliebte Faceclaime -> dafür gibt es einen Thread im Forum
- Youtube-Links
- Bilder über eingebettete Links (bisher erlaubt gewesen, mit den neuen Regeln nicht mehr)
Legal aber atm nicht im Wiki erlaubt.
Sonst könnte man auch wahnsinnig perfide sein, sein Face/Stimmenclaim in einem Video zusammen schneiden und dann hochladen. Paar Sekunden Ton, ein Standbild....
Zumal es verwirrend ist, dass im Wiki dererlei nicht erlaub ist, das Forum aber faktisch voller "verbotenen Materials" ist. Wo ist der rechtliche Unterschied zwischen Forum und Wiki?
Das hätte ich gerne beantwortet. Dann dürfte man gar keine Bilder mehr verlinken? Egal wo?
Habe ich das richtig verstanden? GAR keine Fotos mehr im Wiki?
Wie ist es mit den Verlinkungen von Stimmgerecht, so wie ich das gemacht habe?
Geht mir eh langsam alles auf die Nüsse,soviele Einschränkungen und Regeln.
Vielleicht bin ich zu dumm um zu begreifen, warum Dinge die zb schon ÖFFENTLICH auf Youtube geteilt werden nicht auf einer Wiki Seite verlinkt werden dürfen. Selbe mit Bildern. Wenn ich einen Direktlink zu nem Bild in mein Wiki packe, wieso ist das nicht in Ordnung? Um das Bild zu sehen musst du trotzdem auf die Seite des "Besitzers" gehen, macht in meinen Augen keinen Unterschied ob man über Google Bildersuche auf die Seite kommt oder direkt vom Wiki.
Fakt ist halt, das Google-Bildersuche keine Quelle ist und Copyrightverletzungen kein Kavaliersdelikt. Das kann tatsächlich teuer werden. Nur weil du über Google n Bild findest, heißt das nicht, dass du es nach Gutdünken benutzen oder sogar verändern darfst.
Aber dafür gibt es eben Lösungen - man holt sich ne Erlaubnis, man benutzt Bilder die zur freien Nutzung zur Verfügung gestellt werden oder man WENIGSTENS ne gescheite Quellenangabe mit Name und Homepage des Erschaffers.
Deswegen hat es Sinn, das Sachen wie Tumblr oder Pinterest nicht erlaubt sind - weil das keine Quellen sind sondern nur Google in hübsch und mit Kommentarfunktion. Bzw auf Tumblr wird halt gerne einfach nur ein Repost ohne irgendwelche Ursprungsdaten gemacht. Hat aber keinen Sinn jeglichen Gebrauch von nicht eigenen Material zu untersagen.
Fakt ist halt, das Google-Bildersuche keine Quelle ist und Copyrightverletzungen kein Kavaliersdelikt. Das kann tatsächlich teuer werden. Nur weil du über Google n Bild findest, heißt das nicht, dass du es nach Gutdünken benutzen oder sogar verändern darfst.
Aber dafür gibt es eben Lösungen - man holt sich ne Erlaubnis, man benutzt Bilder die zur freien Nutzung zur Verfügung gestellt werden oder man WENIGSTENS ne gescheite Quellenangabe mit Name und Homepage des Erschaffers.
Deswegen hat es Sinn, das Sachen wie Tumblr oder Pinterest nicht erlaubt sind - weil das keine Quellen sind sondern nur Google in hübsch und mit Kommentarfunktion. Bzw auf Tumblr wird halt gerne einfach nur ein Repost ohne irgendwelche Ursprungsdaten gemacht. Hat aber keinen Sinn jeglichen Gebrauch von nicht eigenen Material zu untersagen.
Benutz ich es, wenn ich Leute auf die Seite bringe wo es hochgeladen wurden? Ist es denn meine Schuld, wenn es nicht von dem eigentlichen Besitzer hochgeladen wurde? Dann kann man die direktverlinkung auch aus dem Editor rauswerfen. Alle erlaubten Bilder kann man ja hier hochladen.
Zitat von Sam QuincyBenutz ich es, wenn ich Leute auf die Seite bringe wo es hochgeladen wurden? Ist es denn meine Schuld, wenn es nicht von dem eigentlichen Besitzer hochgeladen wurde? Dann kann man die direktverlinkung auch aus dem Editor rauswerfen. Alle erlaubten Bilder kann man ja hier hochladen.
Ja, Verlinken ist eine Form der Benutzung.
Du hast zumindest die Mindestanforderung an Arsch in der Hose zu haben, eine Originalquelle ausfindig zu machen. Sonst gutenbergst du nämlich auch nur rum und das ist scheiße.
Da die allermeisten Künstler IRGENDEINE Form von Webauftritt haben, dürfte das ja kein Problem sein, ne? Soviel Zeit muss man sich halt nehmen.
Edit: der von mir oben gepostete Flowchart ist imo selbsterklärend. Les den halt.
Ja, Verlinken ist eine Form der Benutzung.Du hast zumindest die Mindestanforderung an Arsch in der Hose zu haben, eine Originalquelle ausfindig zu machen. Sonst gutenbergst du nämlich auch nur rum und das ist scheiße.
Da die allermeisten Künstler IRGENDEINE Form von Webauftritt haben, dürfte das ja kein Problem sein, ne? Soviel Zeit muss man sich halt nehmen.
Naja,da wedernoch erlaubt ist, ist das sowieso egal.
Obs nun legal ist oder nicht, ich sehe immer noch nichts falsches darin, das Bild wo es hochgeladen wurde direkt zu verlinken. Wenns dort nicht sein dürfte und wer dagegen vorgehen würde, wäre es nicht da und/oder wird irgendwann gelöscht.
Aber egal, hab da wohl ne sehr eigene und falsche Einstellung.
Ja das ist ziemlich postfaktisch.
Edit: macht aber wohl deutlich, warum das Wikiteam so angezogen hat.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
