Allgemeine Fragerunde zum Kanon

Ich hätte da noch eine kurze frage zu dem verhassten zu tode gekauten Thema Pferde.
Einfach damit ich mal auf dem Stand der Dinge bin. Es scheint ja alles dafür zu sprechen dass
es Pferde immer noch gibt. Trotzdem gibt es häufig Diskussionen.
Warum ? Sind die ganzen Diskussionen nur irgendein seltsamer Insider den ich nicht verstehe ?

Ich meine, was spricht denn DAGEGEN, außer dass man sie in der Enginge nicht sieht.
Würden wir danach gehen müssten wir ja auch sagen Götterfels ist winzig, weil es in der
Engine nicht Größer ist.

Nur damit ich mal verstehe warum darüber überhaupt diskutiert wird.
Am liebsten in par kurzen Sätzen mit allen Stichworten die wichtig sind.


- gerne auch einfach als PN

Zitat von Locce

Sollten irgendwann einmal "Rassen-Mounts" kommen rechne ich deswegen auch damit, dass vielleicht die Sylvari eine Art "Planzen-Ross" bekommen und die Menschen Ochsen oder so etwas. Die Sache ist ein etwas fieser Scherz für RPer, die gerne a) eine Lore-Bestätigung für existierende, reitbare Pferde und b) Pferde als tatsächliche Mounts hätten... aber irgendwie lustig ist es schon.

Etwa sowas?

JA! BITTE! JA

Ja, so etwas hatte ich mir vorgestellt.

Naja ... Anet scheint es bis jetzt verdammt gut zu vermeiden Pferde irgendwie großartig ins spiel zu bringen.

Es wird nirgends von Pferden gesprochen im Guild Wars universum und selbst in Gw1 gibt es nur zwei "quellen" von Pferden.

1. Die Todesreiter die auf Pferden geritten sind ... auch wenn die Pferde mehr aussahen wie Wölfe.
2. "Das unsichtbare Pony" ... aber gut ... das kann auch nur ein kleiner gag des Anet Teams sein.

Aber soweit sind keine weiteren quellen von Pferden im Guild Wars universum bekannt. (Sollte es welche geben bitte ich um Links zum nachlesen) und die beiden von mir angegebenen quellen sind ... meh.

Die Theorie die ich soweit am besten fand : Das Pferde im Gebiet von Orr sehr vertreten waren, aber mit Orrs untergang 99% der Pferde ausgestorben sind und im laufe der Geschichte in Vergessenheit geraten sind. Was natürlich die Todesreiter Pferde von Gw1 unterstützt

Zitat

His death came from an unlikely event: while on an extended hunting expedition, his favorite horse improbably threw Kaineng Tah.

Zitat

"Hey, hey you! I was riding my horse to the other side of town and I ran out of hay to feed him to get there. Spare a few gold so I can feed him and be on my way?"

https://i.imgur.com/j1Ogu7Y.jpg
https://i.imgur.com/LWgjenG.png

https://i.imgur.com/HbGumXV.jpg
https://i.imgur.com/7lVmZKz.jpg

Ich wage zu bezweifeln, dass sich diese uralte Diskussion beilegen lässt, indem man auf die altbekannte und unbestrittene Tatsache hinweist, dass es Pferde gab, oder auf Concept Art, wie den "Zug der mongolischen Norn mit menschlichen Proportionen" und was sonst noch alles damals für Flame &Frost verwendet wurde, verweist. Sonst hätte ich hier nämlich den ultimativen Beweis, dass es bei den Norn Dolyak-Lanzenreiter gibt.

Die Auslassung ist nun einmal da; sie ist bemerkenswert, weil Pferde als Reittiere durchaus bedeutungsvoller wären als viele der gleichgroßen oder kleineren Tiere, die sehr wohl dargestellt sind; und sie ist höchstwahrscheinlich voll absichtlich.
Bis die Devs sich mal ausdrücklich dazu äußern, wie es um Pferde in Tyria nun wirklich IC bestellt ist, ist es aber rein spekulativ, wie man diese wahrscheinlich absichtliche Auslassung deutet.

Es könnte sein, dass sie ausgestorben sind oder zumindest selten genug, dass sie für eine breite Verwendung als Nutztiere nicht in Frage kommen. Ob das nun an Verpflegungsnotständen während der Charr- und Zentauren-Kriege liegt, daran, dass sie durch Wegpunkte und Portale für viele Aufgaben obsolet wurden, oder an einer Mischung daraus oder an etwas völlig anderem spielt keine Rolle. Wie wir sehen hat man in der Kristallwüste brauchbare Alternativen gefunden während selbst die gegen Zentauren kämpfenden Seraphen, die jeden Mobilitätsbonus brauchen könnten, keinen einzigen sichtbaren Berittenen aufweisen. Mit den mir bekannten Quellen ist diese Theorie nicht zu widerlegen.

Es könnte aber auch sein, dass sich Anet einfach einen Scherz auf Kosten der Konsistenz der Spielwelt leistet, und es sehr wohl Pferde gibt, die von Jung und Alt als Reittiere genutzt werden. Kein NPC erwähnt berittene Boten, weil das den Scherz auffliegen lassen würde. Es gibt selbst dort, wo sie extrem nützlich wäre, keine Seraphen-Kavallerie, weil das den Witz kaputtmachen würde. Es existieren für die Spielercharaktere Probleme, die bedeutend einfacher lösbar wären, wenn man (oder irgendjemand sonst) sich nur auf so einen blöden Klepper setzen könnte, weil die Existenz eines Pferdes im Spiel den Spaß verderben würde. Auch diese Theorie ist nicht zu unplausibel um wahr zu sein.

Ich persönlich halte meine Charaktere von Pferden fern. Glücklicherweise gibt es inzwischen Alternativen für solche, die gerne irgendetwas reiten. Ich mache allerdings auch niemandem einen Vorwurf, wenn einer sich Pferde emotet. Ist für mich ein größtenteils unschädliches Kann-sein-muss-aber-nicht.

Man könnte mit dem Running Gag spielen. Die Pferde gibt es, werden sinngemäß und vernünftig eingesetzt und finden x-haften Gebrauch. Doch direkt im RP bekommt man das nicht zu Gesicht.

Sucht man einen Freund auf, der sich ic am Vortag auf nem Pferd davon gemacht haben soll, dann findet man ihn auf nem jüngst erhandelten Dolyak, weil das Pferd [insert joke #1].

Später trifft man zufällig auf den Pferde-, Dolyakhändler, nur um festzustellen, dass ein Troll vor ner Minute vorbeikam und ein kleines Nachmittagssnack sich gönnen wollte und deswegen den ganzen Pferdebestand mitnahm.

Während der Quest, dem Händler wenigstens ein paar der Tiere lebend zurückzubringen, fällt dem Abenteurer nach einem anstrengendem Kampf mit dem Troll auf, dass das dumme Vieh vergessen hatte, die Pferde geeignet zu lagern, der Bestand ist schon lange geflohen.

Nach dem Rückweg und bei der Wiedervereinigung mit dem Händler stellt sich heraus, dass die Pferde bereits größtenteils heil zu ihm zurückgefunden haben. Diese hat man schon pflegenden Händen anvertraut - natürlich außerhalb der Sicht des Rollenspielers.

Der Rollenspieler, erschöpft, will nachhause. Der Händler vertraut ihm ein Tier an für die Rückreise. EIn Dolyak. Natürlich.

...

...

Nehmt mich nicht ernst.

Zitat von Locce

Ich wage zu bezweifeln, dass sich diese uralte Diskussion beilegen lässt, indem man auf die altbekannte und unbestrittene Tatsache hinweist, dass es Pferde gab, oder auf Concept Art, wie den "Zug der mongolischen Norn mit menschlichen Proportionen" und was sonst noch alles damals für Flame &Frost verwendet wurde, verweist. Sonst hätte ich hier nämlich den ultimativen Beweis, dass es bei den Norn Dolyak-Lanzenreiter gibt.

Die Auslassung ist nun einmal da; sie ist bemerkenswert, weil Pferde als Reittiere durchaus bedeutungsvoller wären als viele der gleichgroßen oder kleineren Tiere, die sehr wohl dargestellt sind; und sie ist höchstwahrscheinlich voll absichtlich.
Bis die Devs sich mal ausdrücklich dazu äußern, wie es um Pferde in Tyria nun wirklich IC bestellt ist, ist es aber rein spekulativ, wie man diese wahrscheinlich absichtliche Auslassung deutet.

Es könnte sein, dass sie ausgestorben sind oder zumindest selten genug, dass sie für eine breite Verwendung als Nutztiere nicht in Frage kommen. Ob das nun an Verpflegungsnotständen während der Charr- und Zentauren-Kriege liegt, daran, dass sie durch Wegpunkte und Portale für viele Aufgaben obsolet wurden, oder an einer Mischung daraus oder an etwas völlig anderem spielt keine Rolle. Wie wir sehen hat man in der Kristallwüste brauchbare Alternativen gefunden während selbst die gegen Zentauren kämpfenden Seraphen, die jeden Mobilitätsbonus brauchen könnten, keinen einzigen sichtbaren Berittenen aufweisen. Mit den mir bekannten Quellen ist diese Theorie nicht zu widerlegen.

Es könnte aber auch sein, dass sich Anet einfach einen Scherz auf Kosten der Konsistenz der Spielwelt leistet, und es sehr wohl Pferde gibt, die von Jung und Alt als Reittiere genutzt werden. Kein NPC erwähnt berittene Boten, weil das den Scherz auffliegen lassen würde. Es gibt selbst dort, wo sie extrem nützlich wäre, keine Seraphen-Kavallerie, weil das den Witz kaputtmachen würde. Es existieren für die Spielercharaktere Probleme, die bedeutend einfacher lösbar wären, wenn man (oder irgendjemand sonst) sich nur auf so einen blöden Klepper setzen könnte, weil die Existenz eines Pferdes im Spiel den Spaß verderben würde. Auch diese Theorie ist nicht zu unplausibel um wahr zu sein.

Ich persönlich halte meine Charaktere von Pferden fern. Glücklicherweise gibt es inzwischen Alternativen für solche, die gerne irgendetwas reiten. Ich mache allerdings auch niemandem einen Vorwurf, wenn einer sich Pferde emotet. Ist für mich ein größtenteils unschädliches Kann-sein-muss-aber-nicht.

Alles anzeigen

Aber NPCs erwähnen Pferde. Siehe oben.

Spielt einfach mit dem, was ihr wollt und lasst andere mit dem was sie wollen Spielen. Ich hab jetzt hier nicht nochmal Lust, eine 10seitige Diskussion über Pferde zu begutachten. Wenn du Pferde in GW2 nicht sehen willst, dann sinds in dem Moment eben Dolyaks. Wenn du Pferde ausspielst, dann behalt es bei. Und wenn du eine der Seiten nicht akzeptieren magst, ja dann überdenke nochmal deine Haltung im RP.

Ich kann nicht oft genug sagen, dass ganz andere Schoten hier in der Community geduldet werden und das sogar ohne Randkommentar in irgendeinem Forum.

Ich glaube ich bespanne Marlenes Kutschen künftig mit drölfzig Wopertinger.

Moa-Kutschen!

Also vor meine Kutschen sind immer Moas gespannt. FF hab' ich nie gespielt!

Ach Rion, es gibt Rennmoas... weißte wie die Kutsche da abgeht dann?
Da bist im 10 Min. von Götterfels, per Landweg, in Hoelbrak. Zack! Zack!

Ich tue mir nur mit der Vorstellung eines Moas-Reittiers schwer. Moas sind keine Chocobos!
Das Bild einer mit Moas bespannten Kutsche fände ich aber witzig.

Gemessen an Größe und Proportionen mancher Tiere dürfte eine spezialisierte Moa-Zucht keine so viel problematischere Reittiergattung abgeben als der elonische Raptor. Zumindest was Menschen und Sylvari angeht. Weniger agil und stabil vielleicht, aber machbar.