Interpretationen zu 'Krieger-Magie'

Na ja, klassisch eine Frage der Perspektive. Der Bauer, der von seinem Vater gelernt hat zu erspüren, wie das Wetter wird, und sich dabei einfach nie irrt, der Schäfer, der seine Herde mittels spezieller Pfiffe auch ohne Hütehund immer genau da hin lenken kann, wo er sie haben will, und viele andere, man könnte ihnen in einer High Fantasy Welt den ein oder anderen Aspekte der Magie unterstellen. Dennoch werden sie sich sicherlich kaum als Zauberkundige empfinden, sie machen doch nur, was man nun mal tut. Jeder von denen wäre mit sicherheit äusserst beeindruckt von dem Kerl, der mit Blitzen um sich wirft oder ein Wesen aus reinem Feuer herbeiruft. Sie mögen eine Form von Magie nutzen, die dem Magier selbst wiederum wohl nicht einmal zugänglich ist, aber das ändert ja nichts daran, dass sie es als naturgegeben ansehen mögen und deshalb von den Zaubern sehr beeindruckt sind. Aber das nur mal als reines Gedankenspiel, ohne zu behaupten, dass es in GW2 wirklich so wäre.

Wünschelrutengänger, Pferdeflüsterer, der Kerl mit dem bösen Blick, der, der beim Hütchenspiel immer gewinnt und der legendäre Meisterschmied - in meinen Augen könnten das alles Charaktere sein, die unterschwellig über die magische Gabe verfügen, das aber selbst gar nicht wissen. Und ihre Umwelt erst recht nicht. Vielleicht wirken sie auf ihre Umwelt ja sogar unheimlich, weil manchmal in ihrer Gegenwart Dinge passieren, die sich der normale Verstand nicht erklären kann. Aber das muss nicht heißen, dass jeder (IC) um diese Charaktere drum herumsteht, auf sie zeigt und schreit "Ha! Magier!".

Und das heißt auch nicht, dass man das so konkret in Regeln gießen oder beschreiben muss, ob und wie ein Charakter Magie wirkt. Man kann da durchaus ein Mysterium offen lassen und für mich stirbt sowas in dem Moment, wenn man sagt "A oder B, dazwischen gibts nichts".

Ich wollte damit auch gar nicht sagen dass sich wirklich jeder im Alltag Magie bedient. Aber wie aRestless und Wildcard schon verdeutlichen, kann man sich durchaus vorstellen dass manche Leute die besonders gut in irgendetwas sind, vielleicht ohne es zu merken, Magie dafür benutzen. In wie fern man das nun für die Welt von GW2 wirklich passend empfindet, bleibt subjektiv. Aber mir ging es in erster Linie darum zu sagen dass es keinen Grund gibt, beispielweise den Effekt von "Schmerz ertragen" als magisch bedingt zu betrachten, magische Effekte von Kriegsschreien aber grundsätzlich auszuschließen.

Mal von der Lore weg.

Der Charakter muss am Ende des Konzipierens, Abwägens und Feinschleifens "rund" sein. Ich denke die Diskussion hier im Thread hat einen konsens gefunden und den Freiraum, den ein Rollenspieler hat, bereits gut aufgezeigt. Welche Fähigkeiten des Charakters, denn nun magisch sind und welche nicht liegt dann in den Händen des Spielers.

Ich persönlich wünsche mir etwas mehr Abenteurer die ihre Fähigkeiten hinaus in die Welt tragen, darum würde ich jeden aus eigenem Interesse dazu ermutigen, etwas "mehr" mit seinem Charakter zutun. Gleichzeitig muss man aber darauf achten, dass das Wort "Magie" und "Magier" nicht in einer inflationären Art und Weise Gebrauch findet. Es nimmt andernfalls wie Agroman schon erwähnte der Magie "das Magische", dem Magier "das Besondere".

Es hätte einen faden Geschmack, wenn ein Befehlshaber (bzw dessen Spieler) die Magie als Krücke missbraucht, um seine Männer mit seiner Stimme zu motivieren, statt dass sein gesprochenes Wort tatsächlich an die Herzen der zum Tode-geweihten Männer und Frauen andockt. Eine Sanitäterin die in den ärgsten Situationen mit blutverschmierten Händen in den Leibern ihrer Kameraden herumwerkelt erlaubt erst den Wunder, die Furcht und das Unverständnis, den man vor einer tatterigen Waldhexe verspüren könnte. Ich denke mir geht es hierbei um Viefalt.

Natürlich, Vielfalt ist wichtig. Aber das bedeutet eben auch dass man nicht NUR den normalen Sanitäter erleben sollte. Das würde der Welt in der es Tränke gibt die schwere Wunden binnen Stunden verheilen lassen, nicht gerecht werden. Und Vielfalt bedeutet auch dass man Magie nicht nur in Form feuerball-schleudernder Bartträger begegnet, sondern dass es ein breites Spektrum an Entfaltungsmöglichkeiten für Magie gibt.
Die Kriegerin die ich nur sehr gelegentlich spiele, ist sich übrigens auch keiner magischen Fähigkeiten bewusst und ihre Kriegsschreie dienen höchstens dazu ihre eigene Angst zu verbergen. Sie ist nichtmal besonders gut im Nahkampf. Aber sie kann recht gut schießen und ich behalte mir die Möglichkeit offen dass eine unbewusste magische Fähigkeit dabei eine Rolle spielt.

Zitat von ASaturnus

Natürlich, Vielfalt ist wichtig. Aber das bedeutet eben auch dass man nicht NUR den normalen Sanitäter erleben sollte.

Das habe ich nicht geschrieben, ich hoffe mal, dass mein Post nicht missverständlich war.

Ich habs auch nicht so aufgefasst. Ich denke wir sagen beide das Gleiche, nur mit unterschiedlicher Betonung.

Ich würde hier einen klaren Unterschied ziehen.

Wo der Wächter mit Willenskraft und Überzeugung arbeitet, einem sehr kontrollierten, gefestigen Zustand, mit innerer Reinheit und Klarheit, so sehe ich den Krieger (Faktor Adrenalin usw.) als jemand der die Kontrolle auf- bzw. abgibt.
Kampfrausch, Kampfeswut, das Rauschen des eigenen Blutes im Ohr... das ist meiner Meinung nach die Welle auf der der Krieger reitet, sollte er wirklich zu übernatürlichem, also magischem fähig sein. Einen Krieger der Magie ganz kontrolliert und absolut bewusst einsetzt kann ich mir nicht vorstellen.

Ich möchte/mus dir da leider widersprechen Unicorn.
Natürlicch sind die Berserker gerade in unserer westlichen Welt DAS Beispiel für Kriegermagie mit ihrem Blutrausch (auch wenn ich der Richtigkeithalber hinzufügen möchte, dass der Blutrausch keineswegs alles war), jedoch im großen Ganzen unserer Welt keineswegs das einzige.
Berserker, die in einen Blutrausch verfallen sind schön und gut, allerdings sind sie auch etwas, das ich eher "Nornkriegern" zuschreiben würde.
Bei den "Menschenkriegern"(ohne jetzt zu behaupten, dass Kriegermagie jetzt Rassenspezifisch ist; ich wähle diese Völker um den Lebensweg des jeweiligen Kriegers zu betonen) würde ich die Kriegermagie eher eher auf Art und Weise der japanischen Meistersamurai suchen: Disziplin, Fokus und Technik ermöglichen es selbst Stahl ect. Zu schneiden; Das Schwert wird gezogen, der Feind getötett und die Klinge befindet sich wieder in der Scheide bevor Umstehende auch nur blinzeln konnten.

Bei einer solchen Magieanwendung wäre Kontrolle und Disziplin alles, würde sich allerdings meiner Meinung nach stärker auch die Wahrnehmung und die Waffe fokussieren, als der Berserkerrausch. Z.B. Schwachstellen in Materila und Kapfstil instinktiv er/vorausahnen ect.

Desweiteren möchte ich hinzufügen, dass gereade ein Berserkerrausch, welcher den Köper über seine Grenzen hinaus belastet, vor allem in längeren Kämpfen zu hefitgsten Nebenwrikungen, sprich Verletzungen führen, da die Muskeln Knochenbrüche hervorrufen können, sowie Muskeln und Sehen reißen können.

Darüber hinaus wollte ich eine weitere Frage aufwerfen: Was ist mti "Soldatenmagie"?
Es wird erwähnt, dass der 0815 Soldat keine Kriegermagie wirken kann. Wie sieht das aber aus, wenn man sagt man hat eine feste Einheit (röm. Legion, griech. Phalanx), in welcher zwar niemand 'mächtige' Krieger Magie nutzen kann, aber durhch die Menge, sichz.b. die Magie verstärkt, die gesamte Truppe furchtloser macht, die Waffen stabilier, den Soldaten die möglichkeit verleiht, gleich einem sechsten Sinn zu ahnen, wo der Kamerad ist, wie er gedeckt werden muss, ect?
Wäre soetwas sinnvoll/logisch/möglich?

Zitat

Name Norayuki Kurogetsu

*glucks*

Dafür hast du nun nen zwei Monate alten Thread ausgegraben?

Kriegermagie, Soldatenmagie...

Was ist das eigentlich? Sowas?

Ob man überhaupt die Fähigkeiten als Magie, und wenn ja, wie man die Magie des Krieger-Charakters für sich interpretiert ist jedem selbst überlassen. Bei all der Freiheit finde ich es wichtig, "bodenständig" zu bleiben. Und mit Bodenständigkeit meine ich nicht Realitätsnähe, sondern ich beziehe mich auf das Spiel.

Subjektives ist fast immer bestreitbar. Wenn es etwas gibt, was bei alledem annähernd objektiv ist, dann ist es die Auslegungsnähe zum Spiel, unserem gemeinsamen Nenner - hoffendlich.

Das gesagt: Man kann sich unter einem Krieger einen Samurai vorstellen. Der blankziehende Samurai hat durch seine Abruptheit Abgrenzungsprobleme zum Dieb, aber mittlerweile ist in der Community ja bereits akzeptiert, dass die Grenzen zwischen Klassen fließend sind.
"Ozymandias, Rostböe", "Tausend-Stich-Zarrk" oder "Lischi der Pendel" sind auch denkbar, wenn das einem und seiner Spielerschaft nicht zu abgedreht ist (Und dazu hätten sie allen Grund, wenn man plump damit umgeht).

Um den Bezug zum Spiel zu behalten finde ich die Interpretation, Kriegermagie mit Adrenalin und Rausch zu verknüpfen wie sie Pinky vorgeschlagen hat, "bodenständig". Schließlich ist Adrenalin die Klassenmechanik des Kriegers.

edit: Ich habe den Eindruck, dass die Nation Kryta schlanke Schwerter bevorzugt. Ich würde statt dem Samurai an einen systematisch-denkenden Fechter mit Rapier, Militärssäbel oder einhändigen Schwert denken.

edit 2: Adrenalin-Generierung ist im Disziplin-Traitline, weil durch 'Disziplin' der Rausch kontrollierbar und als Waffe zuverlässig gemacht wird. Kontrolliertes Chaos/ kontrolliertes sich Abreagieren.

@Zaark

Das habe ich damals als klare Abgrenzung zum Wächter geschrieben, um eine Brücke zu schlagen zu den ganzen Kriegerfähigkeiten und eben der bereits von Grunt genannten Klassenmechanik Adrenalin. Im Grunde genommen ging (und geht) es dabei um die Methodik dahinter.
Ob jemand seine Stärke jetzt daraus gewinnt, dass er diese innere Kraft mit rigoroser Disziplin bändigt und in kontrollierte Bahnen lenkt (siehe 'Disziplin Baum' der Kriegerfertigkeiten, wie Grunt schon geschrieben hat), oder ob jemand derartiges dann schlicht ein Wächter ist sind dann Umsetzungen die über die puren Grundlagen hinausgehen.

Für Kollektivmagie wiederum sehe ich in GW keine Hinweise gegeben.

Außer bei den Skritt!

*duck und weg*

Exzelsior;

OFF-Topic: Samurai

Gez. Trigal