Allgemeine Fragerunde zum Kanon

Ich denke schlicht, dass die Informationswege diverse Fanmeinungen zulassen. Wir reden nicht von einer durchgehend aufgeklärten Welt die über ständig aktuelle Nachrichten verfügt und wir wissen ja, dass Menschen gerne erzählen was ihnen wichtig ist. So gehen Details ständig verloren.

Balthasars Auftauchen entspricht einem sehr fernen aber großem Vulkanausbruch. Ein bombastisches Ereignis.
Kann sich das der Durchschnittlichsmensch anhand einer mündlichen oder schriftlichen Nachricht plus vielleicht einer Zeichnung ins Ausmaß, Lärm, Hitze, Gefahr unbedingt vorstellen? Schwierig. Der Schmied kanns vielleicht am ehesten.
Kann man sich 1,2, 3 Jahre später als mittel gebildeter Mensch alleine zusammen reimen, dass die Vulkanasche für kalte Winter, kühle verregnete Sommer sorgt und Ernten deswegen eingehen, weil sie in 80km Höhe zwar nicht sichtbar ist, aber Sonnenlicht blockiert? Nein. Dafür braucht man ein Mindestmaß an Bildung.

Ich halte Max Mustermann für einen Gewohnheitsgläubigen. Er betet, er feiert, er kennt seine Rituale und Heiligen, er glaubt auch dran, aber komplett mal das Buch dazu wird er nicht gelesen haben. Vielleicht weil er nicht lesen kann. Viel eher weil das im Alltag nicht nötig ist oder die Zeit dazu fehlt.
Herr Mustermann ist direkt davon abhängig, was andere, zb Priester ihn erzählen. Vielleicht geht er jetzt hin und holt sich das bisschen Extrabildung.

Und letztlich gibt's noch ein sehr schlichtes Argument: sind meine RL Mitmenschen dir ich so im Supermarkt sehe, derart kritisch denkend wie ich selbst? Lesen sie Cicero und drei Zeitungen am Tag um sich ein umfassendes Bild zu machen oder greifen sie zur Bild oder gar Yellow Press, oder lesen sie schlicht nicht mal so was?
Die meisten Menschen sind nämlich eben nicht kritisch hinterfragend, gebildet, interessiert. Heutzutage dreht sich das sogar ad absurdum herum indem sie zwar keine Ahnung haben, pauschal aber gar nichts glauben, das jedoch "kritisch" nennen.
Oder im Extrem zum Aluhut werden, weil nur das Wahrheit sein kann, wo dran steht "Die Obrigen wollen nicht, das ihr wisst wie man Krebs mit Chlorbleiche heilen kann weil sie euch töten wollen."

Ti,dr:
Der generische Durchschnittsmensch ist dumm und einfältig. Es wird ihm reichen das Balthasar angeblich gesehen wurde, es vielleicht jedoch als Märchen abtun.

Wenn du nicht willst, dass man deine Aussage als Spitze betrachtet, solltest du vielleicht genau jene aus deinem Beitrag herauslassen, Agroman. Sonst nimmt man dir nämlich auch nicht ab, dass gerade du gegen Polemik und überspitzte und verzerrte Aussagen ins Feld ziehst, wenn man dir die logischen Brüche in deinen Aussagen verdeutlichen möchte, die du offenbar nicht als solche wahrnimmst.

Ich werde auf Dauer polemisch, wenn mein Gegenüber es standardmäßig ist, das ist richtig. Ich habe mich nie meiner Engelsgeduld mit anstrengenden Menschen gerühmt.

Es gibt keine logischen Brüche in meinen Aussagen. Es gibt Facetten. Ich kann mir da allerdings nur den Mund fusslig reden, wenn du als mein Gegenüber nicht verstehst oder einsiehst, dass die meisten Menschen keine harten Meinungen zum Weltgeschehen haben und in ihrem Handeln konditioniert und leicht beeinflussbar durch ihr kulturelles Umfeld sind, auch unabhängig davon wie fest sie im Glauben an was-auch-immer stehen.

San hat das recht schön zusammengefasst. Mehr gibt es da eigentlich nicht zu sagen.

Letztendlich braucht man für den Gedankensprung einen wachen, kritischen, umfassend gebildeten und da es sich um eine Glaubensthematik handelt, halbwegs in der Theologie gefestigten Geist der die Eier hat, sich nicht von seinem Glauben völlig vereinnahmen zu lassen.
(Die meisten Gläubigen tun das nämlich in verschiedenen Ausmaßen. Besonders diejenigen, die sehr fest in ihrem Glauben sind, sonst würden Sekten und diverse Splittergruppen großer Glaubensgemeinschaften nicht funktionieren)
UND oben drein den Zugang zu diesen Informationen aus Draconis Mons hat
UND die Reputation und Präsenz in der Gesellschaft, seine Theorie an den mann zu bringen ohne das sie mit einem "Ah ge hör doch auf, mach was gescheites aus deinem Leben". abgeschmettert wird.

Und selbst dann bedeutet das nicht, dass diese Menschen ihren Glauben und die damit verbundenen Götter anzweifeln.

Beispiele: mehrere hunderte.

Zitat von Locce

Weltweit folgen Milliarden Menschen zumindest nominell einer der mosaischen Religionen, aber würde morgen eine Lichtgestalt am Himmel erscheinen und verkünden, dass die Vorschriften über das Töten von Homosexuellen, Sonntagsarbeitern und Liebhabern von Meeresfrüchten durchaus ernst gemeint waren, und dass man nun gefälligst in den Krieg gegen die Ungläubigen zu ziehen habe um ihnen die Vorhäute abzuschneiden, würde ich mir ernsthaft Sorgen machen, wenn die Mehrheit das für eine gute Idee anstatt für eine Höllenvision hielte. Ob die selbe Lichtgestalt ein paar Wochen später noch erwähnt, dass ihr mein Leben eigentlich völlig egal ist, wäre für meine Entscheidung jedenfalls irrelevant.

Kreuzzüge.

Vielleicht bin ich nicht der beste Maßstab für eine solche Frage aber für mich ist die Antwort darauf ganz einfach, weil's grade in Glaubensfragen immer verschiedene Arten von Leuten gibt und geben wird:
1. Diejenigen, die Infos sofort aufsaugen und sofort alles mögliche hineininterpretieren (wollen).
2. Diejenigen, die sich nicht sicher sind und Infos erstmal hinterfragen.
3. Diejenigen, die garnichts glauben und die Info pauschal als Unfug abtun.
4. Diejenigen, die's glauben oder auch nicht - denen's aber wurscht ist.

In wiefern soll das bei den Menschen in Tyria in der Situation anders sein? Sicherlich werden Informationen durch irgendwelche eigenen Interessen aufgebauscht oder gar verfälscht - der Kern bleibt aber derselbe: Balthasar höchstselbst ist gesehen worden. Kein Avatar, keine "Stimme im Kopf", der Kriegsgott persönlich. Ich glaube, in dem Punkt sind sich alle Quellen einig und es wird (sofern man nicht o.g. Art 3 oder 4 angehört) schwer fallen, etwas Gegenteiliges zu beweisen.

Ob der Gott des Krieges nun gute Absichten hegt oder völlig übergeschnappt ist, bleibt für uns vorläufig sowohl IC, als auch OOC Teil von Spekulationen. Und das finde ich garnichtmal schlecht, weil's IC dadurch vereinzelt zu völlig logischen Auseinandersetzungen/Debatten zwischen jenen Leuten kommt, die das Ganze eben unterschiedlich sehen.

Darf ich daher mal völlig vorurteilsfrei fragen, wieso sich hier deshalb also wiedermal OOC mit so vielen schicken Fremdwörtern an die Kehle gegangen wird?

Zitat von Die Agallons

Darf ich daher mal völlig vorurteilsfrei fragen, wieso sich hier deshalb also wiedermal OOC mit so vielen schicken Fremdwörtern an die Kehle gegangen wird?

Weil IC zu anstrengend ist.

Den Stress macht man sich meistens selbst.

Zitat von Evan Vautour

Letztendlich braucht man für den Gedankensprung einen wachen, kritischen, umfassend gebildeten und da es sich um eine Glaubensthematik handelt, halbwegs in der Theologie gefestigten Geist der die Eier hat, sich nicht von seinem Glauben völlig vereinnahmen zu lassen.
(Die meisten Gläubigen tun das nämlich in verschiedenen Ausmaßen. Besonders diejenigen, die sehr fest in ihrem Glauben sind, sonst würden Sekten und diverse Splittergruppen großer Glaubensgemeinschaften nicht funktionieren)
UND oben drein den Zugang zu diesen Informationen aus Draconis Mons hat
UND die Reputation und Präsenz in der Gesellschaft, seine Theorie an den mann zu bringen ohne das sie mit einem "Ah ge hör doch auf, mach was gescheites aus deinem Leben". abgeschmettert wird.

Und selbst dann bedeutet das nicht, dass diese Menschen ihren Glauben und die damit verbundenen Götter anzweifeln.

Beispiele: mehrere hunderte.

Alles anzeigen

Dass es solche und solche Leute gibt, ist absolut unbestritten. Es gibt allerdings mehr als einen Weg zu einer Position, die nicht dafür sorgt, dass man sofort auf dem totalen Balthazar-Trip ist. Eine grobe Auflistung möglicher Wege mit Gerüchten - und nichts anderes sind die Nachrichten im Moment, auch die über das Erscheinen Balthazars, wenn man nicht Metawissen anlegt - umzugehen, kann man ja in Agallons Beitrag finden.
Mitnichten muss jemand, der gerade von einem Wiederauftauchen Balthazars hört, zwingend mit "Eiern" und theologischem Hintergrundwissen ganz bewusst eine kritische Entscheidung dagegen treffen einfach dem Erstbesten zu glauben, der ihm seine Version der Ereignisse vorträgt. Man kann auf sehr klugen wie auch auf sehr dummen Wegen ebenso zu völlig richtigen aber auch zu völlig falschen Schlussfolgerungen kommen.
Es ist ein logischer Irrweg anzunehmen, irgendein Teil der aktuellen Gerüchte sei automatisch immun gegen Verfälschung und Zweifel. Dass es keinen Grund dafür gibt, dass alle Menschen ihren Glauben und die damit verbundenen Götter anzweifeln, bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass alle Menschen alles glauben, nur weil ein Gerücht eine Aussage über einen Gott enthält.
Wenn es nach irdischen Geschichten über angebliche Marienerscheinungen geht, wird dies nicht das erste Mal sein, dass irgendjemand von irgendjemand anders gehört haben will, er habe einen Gott gesehen. Immer wieder gibt es Menschen, die dann zu diesen Erscheinungsorten pilgern, und immer wieder wird es Menschen geben, die diese Menschen dafür mindestens belächeln.
Und selbst, wenn jemand zu dem Schluss kommt, dass es wirklich Balthazar war, der gesehen wurde, muss das eben nicht heißen, dass er das automatisch gut findet oder hinter Balthazars Handeln steht. Zu postulieren, der Durchschnittsbürger würde das tun, basiert auf irrigen Annahmen und Wunschdenken.

Zitat

Kreuzzüge.

Geschichtsunterricht.

Ich möchte nur kurz einwerfen, dass meine Argumentation sich zu keinem Zeitpunkt auf einen "totalen Balthasar-Trip" bezogen hat.

@Die Agallons: Die Erklärung ist simpel - Person A hält das was Person B sagt für Unsinn und umgekehrt. Das bedeutet nicht zwingend, dass diese Diskussionen der Annahme folgen, Person A/B könne vom Gegenteil überzeugt werden. Da es sich hier aber um eine "allgemeine Fragerunde zum Kanon" ist, wird versucht die "korrekte" Sicht auf diesen Kanon zumindest einmal festgehalten zu haben. Wie viel Sinn man dem beimessen möchte, ist eine andere Frage. Da dieser Thread solche Diskussionen aber vorprogrammiert, muss man ihn ja nicht lesen, wenn man nicht versteht warum genau nun diskutiert wird.

@Agroman Meine Frage war, wieso man sich gleich OOC an die Kehle geht. Nicht, wieso hier allgemein diskutiert wird. Ich danke aber trotzdem für deine deutliche Definition und wünsche einen schönen Abend.

Zitat von Locce

Geschichtsunterricht.

Mit Heilsversprechungen wirtschaftlicher und religöser Art zusammengeködert. Die Umstände sind in GW2 gegeben.

Zitat von Locce

Zu postulieren, der Durchschnittsbürger würde das tun, basiert auf irrigen Annahmen und Wunschdenken.

Zu postulieren der Durchschnittsbürger wäre absolut kritisch ist ebenso Wunschdenken, welches von der aktuellen westlichen Gesellschaft ausgeht, die durchaus deutlich weniger religös sein dürfte, als die in GW2. Der kritische Bürger der in Balthasars Handeln eine Gefahr für die Welt sieht und sich darum abwendet, ist im Moment genauso ein Extremfall, wie der fanatische Balthasaranhänger, der am liebsten sofort einen riesigen Haufen Ketzer auftürmen würde, um seinen Gott einen Thron zu bauen.

Sollten in der nächsten Story mehr klare Fakten dazu kommen und hoffentlich Aussagen aus Götterfels, wird sich das sicher zu der einen oder anderen Seite verschieben.

Es könnte aber auch noch die Leute geben die nicht das Handeln des Gottes kritisch sehen sondern das Handeln seiner Anhänger und denen deren Handeln besorgniserregend erscheint und sie deswegen kritisch werden.

Absolut, stand aber auch nicht zur Debatte.

In meiner kleinen Gw2 Welt werden nicht wenige sagen "Ich glaub das nicht" und die anderen "Ich glaubs schon" und letztere werden vielleicht hoffen, das Baddi - als Gott des Kampfes und Krieges - ihnen gegen die Drachen hilft. Und dann gibts noch die "Ich hab keine Ahnung was ich jetzt eigentlich glauben soll" und die "Lasst mich mit diesem Käse in Ruhe!"
Normal halt.

Weder sehe ich, dass die Masse jetzt fanatisch Balthasar hinterher rennt, noch das sie sich in größeren Maße von diesem Gott abwendet, weil er erschienen sein soll und irgendwas gesagt haben soll.

Was die Priester damit machen, dass ist eine andere Kiste und was Priester sagen konnte man schon immer gut oder schlecht finden. IC gewinnt bei mir da im Moment keine Partei einen Blumenstrauß für angemessenes Verhalten, sind beides Fanatiker.

Was San sagt.

@Die Agallons: Zwischenmenschliche Inkompatibilität, offensichtlich. Ich denke, das müssen wir hier jetzt nicht vertiefen.

@Agroman Das müssen wir tatsächlich nicht. Die Frage wurde mir zwischendurch schon (finde ich) gut beantwortet. Deshalb auch meine abschließenden Worte.

Zitat von Feodrit

Es könnte aber auch noch die Leute geben die nicht das Handeln des Gottes kritisch sehen sondern das Handeln seiner Anhänger und denen deren Handeln besorgniserregend erscheint und sie deswegen kritisch werden.

Been there, done that. Ist eine schlechte Idee.

Oder es mit ihrer Besorgnis übertreiben und wie eine mauer gegen alle RPed, statt zusammen RP zu finden. RP ist keine Einbahnstraße. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Könnten einige hier mal jetzt endlich damit aufhören sich offen oder halb offen zwischen den Zeilen anzugehen? Ist jetzt doch mal wieder gut oder? Und wenn ich sage "einige", dann meine ich auch nicht nur zwei. Herrje. Was ist das denn schon wieder? Muss alles hier über kurz oder lang irgendwie so enden?

Irgendwer hat auch neulich gesagt, dass jetzt genug mit der Stichelei hier ist. Oh, war ja ich!
Damit die Herrschaften sich mal wieder daran erinnern, wozu dieser Thread dient, hier einmal ein Zitat des Eingangsposts:

Zitat von Andromeda

Unklarheiten im Bezug auf die Lore/den Kanon von Guild Wars?
Fragen, auf die ihr selbst keine Antwort wisst, die aber vielleicht ein anderer beantworten könnte?

Hier könnt ihr diese Fragen stellen!

Weitere Beiträge die keine Fragen zu GW2 beinhalten und dem gewünschten Ton widersprechen, werden ab sofort kommentarlos gelöscht.

Geht euch n' Eis holen ey. Oder n' kaltes Fußbad machen. Wirkt wahre Wunder!