Fragen zum doppelten Ministeriumsprojekt

Eigentlich will ich mich, da ich in diesem Thread moderierend tätig bin mit persönlicher Ansicht zurückhalten, doch gerade die letzten beiden - obwohl sehr konstruktiven - Beiträge haben mich veranlasst einen weiteren Punkt der bisher vielleicht ein wenig zu kurz gekommen ist anzusprechen.
Ich formuliere ihn mal allgemein und letztlich bloß als Hinweis - auch weil ich schlicht nicht weiß, wie die Projekte diesen sensiblen Bereich handhaben, und lasse ihn dann so stehen.

Es wurde im Zuge der Ressortaufteilungen etc. viel darüber gesprochen wie das RP bereichert werden kann und gewissermaßen "Dienst an der Community getan" - auch wenn natürlich niemand aus purem Altruismus spielt, aber beides zu verbinden ist, wie sich immer wieder zeigt ja kein Ding der Unmöglichkeit.
Ich möchte jedoch (nochmals? - vielleicht hat das vor mir schon jemand getan) auch auf den umgekehrten Fall hinweisen. Regeln, Ausarbeitung, Wahlvertreter ja, auch Bürokratie und Verwaltung bis hin zu Steuern können das RP bereichern. Sie können jedoch auch das Gegenteil bewirken und hochgradig abschreckend wirken. Nicht alles muss reglementiert werden, und ich persönlich glaube, dass es eine feine, nicht immer ganz klare Linie gibt, wo Bereicherung aufhört und Erschwernis anfängt. Gerade im Hinblick auf das obige Gesundheitsamt kam mir dieser Gedanke, und ich erinnere mich an ein Steuerprojekt welches nicht so recht fruchten wollte, und dessen Initiatoren dann selbst schnell die Lust daran verloren.

Ich möchte also bei aller Brainstorminglust nochmal gesondert auf diesen Punkt hinweisen. Rollenspielbereicherung contra Rollenspielerschwernis. Die Balance ist entscheidend.

P.S. Ich bin mir bewusst, dass natürlich niemand zum Spiel mit dem Ministerium gezwungen wird, empfände jede Entscheidung dagegen aber als schade und nicht den Zusammenhalt der (vielfach breitgetretenen) Community fördernd.

@ skey

Wie im Beitrag erwähnt ist da ja durchaus ein gewisser Spielraum. Man kann die Sache durchaus auch in die zwei Klassen Gesellschaft einbaun. Du kannst es ja verhärten und sagen "Nur Adlige haben überhaupt das Recht auf medizinische Versorgung, einfache Bürger Krytas lebensrettende Maßnahmen und andere Völker halt gar keine Rechte" das würde die zwei Klassen Gesellschaft sogar noch fördern.

In Punkto Ärztelizenz, die habe ich ja in dem Forschungs und Fortbildungsteil so am Rande angeschnitten. Dafür muss man halt wie erwähnt erstmal nen Konsens finden auf welchem Stand die Medizin is, dann kann man Mindestanforderungen für sone Lizenz festlegen und so weiter und sofort.

Seuchenprävention und -kontrollen find ich da ne echt gute Ergänzung genau wie die Aufklärungsarbeit. Die Suchtprävention...is grundsätzlich keine schlechte Idee wäre mir persönlich dann aber wirklich zu modern.

@ Unicorn/Allgemein

Alles was ich über Regeln, Verordnungen, Grundversorgung, Richtlinien oder Ähnliches gesagt habe, ich sprech da mal nur für mich, ist erstmal rein theoretisch und nicht bindend. Inwiefern man das umsetzen möchte und kann obliegt nicht mir zu entscheiden sondern den betreffenden Spielern die im Ministerium sitzen und das besser einschätzen können als ich. Es ist lediglich eine Darstellung wie ich es mir vorstelle und zu nichts verpflichtend. Ich möchte mich nicht hinstellen und sagen "Hey ihr macht das jetzt so oder ihr seid voll scheiße" sondern wollte nur eine Idee vorstellen die mir vorschwebt und ob und wie diese umgesetzt wird entscheiden letztendlich andere. Mir ist in Folge auch klar dass für die Community hin oder her es am Ende so gespielt wird wie es 1. den Spielern Spaß macht und 2. auch umsetzbar ist. Und wenns nicht geht dann gehts halt nicht. Dem entsprechend bin ich nicht böse wenn nun jemand sagt "Ok, is keine schlechte Idee lässt sich aber halt leider nicht bespielen"

Du, mein ganzer Beitrag ist mehr eine Bemerkung dazu, ein Zusatz, keine Anschuldigung oder so.

Im Gegenteil, ich freue mich, dass die Diskussion am Leben bleibt.

Ok geht klar=)
Ich wollte nur sichergestellt haben dass nicht noch jemand denkt ich stell mich da nur einfach hin und erwarte dass es auf der Stelle so gemacht wird wie ichs sage.

@All; Bitte wundert euch nicht, dass wir bisher nicht auf eure Vorschläge / Einwände / Anmerkungen eingegangen sind. Wir möchten erst einmal Saturnus, Locce und co. die Gelegenheit geben zu reagieren.

Nichts desto trotz haben wir eure Beiträge mit Interesse gelesen sowie darüber gesprochen.

Cheers~

Zitat von Richard von Hohenheim

@All; Bitte wundert euch nicht, dass wir bisher nicht auf eure Vorschläge / Einwände / Anmerkungen eingegangen sind. Wir möchten erst einmal Saturnus, Locce und co. die Gelegenheit geben zu reagieren.

Nichts desto trotz haben wir eure Beiträge mit Interesse gelesen sowie darüber gesprochen.

Cheers~

Ich muss dich da doch gleich wieder in Frage stellen, ich sehe trotz deiner Aussage, dass ihr auf eine Stellung des alten Ministeriums wartet, schon deine Leute ihre Abteilungen veröffentlichen (und...bespielen..??)
An sich ist das ja ne nette Sache, aber da drängt sich mir leider wieder der Verdacht auf, dass du entweder nicht mit deinen Leuten gesprochen hast, oder dass sich hinter verschlossenen Türen geeinigt wurde.
Es wäre schön zu lesen auf was sich die beiden Seiten miteinander einigen, wirklich.
Einfach um zu erfahren wer jetzt was und wie bespielt und nicht im Forum vor die vollendete Tatsache gestellt zu werden, dass ihr das "bespielt".

Vielleicht kann mir einer der Abteilungen/Zugeordneten erklären was das soll?
LG

Nein, es wurde sich noch garnicht geeinigt.
Wie du durch das Bespielen der Abteilungen darauf schließt, das wir das hinter verschlossener Tür machen oder aber garnicht ist mir ein Rätsel.

Wir können ja nicht jedes RP einstellen, nur weil gerade der Fortgang der Projekte in Art und Umfang in Frage steht. Zumal das ja schon seit Wochen so ist.

N'Abend Du.

Es ist, im Grunde, wie Ario schon gesagt hat - vereinfacht ausgedrückt.

Trotz der jetzigen Situation erhalten wir Anfragen nach Rollenspiel, die wir, bei aller Liebe, nicht gerne auf die lange Bank schieben möchten. Für uns alle hier ist das ein Hobby, welchem wir in unserer Freizeit nachgehen. Deshalb habe ich - ich persönlich - Ario darum gebeten die Beschreibung fertig zu machen und zu posten.

Ich kommuniziere sehr viel mit meinen Leuten, wahrscheinlich schon zuviel und ich gehe denen schon auf den Sack. Punkt ist aber, dass wir uns bei solcherlei Sachen durchaus absprechen und beraten. Daher wurde hier nicht ohne mein Wissen, respektive gegen irgendwelche Anweisungen gehandelt. Ebenso wenig wurde sich hinter verschlossenen Türen geeinigt, denn wir stehen dazu, dass wir euch - die Community - mit einbeziehen wollen.

Stand jetzt ist weiterhin, dass wir Saturnus/Locce die Zeit geben möchten auf die gemachten Vorschläge zu reagieren. Beide sind Menschen, die mit beiden Beinen im Leben stehen und berufstätig sind, weshalb das etwas dauern kann.

Cheers~

Gute Morgen.
Der Thread ist wieder geöffnet und die Diskussion soweit gelöscht (außer die Ausgangsfrage die beantwortet wurde).
Falls jemand einen seiner Beiträge (die Teile die zum Thema gehören) wieder holen und posten möchte, kann er mich (oder einen Mod) per PM anschrieben und ich schicke ihm den Inhalt.
Entschuldigt die Wartezeit.

i.A. des Forenteams,
ditt Robin

Da wir uns zwischenzeitlich beraten haben bezüglich der Situation, möchten wir nun auch eine öffentliche Antwort formulieren. Leider hat es bei uns ein wenig länger gedauert, da die meisten von uns berufstätig sind, jedes Projektmitglied zu Worte kommen, bei der Entscheidungsfindung seinen Anteil haben sollte und das RL oft dazwischenkam.
Zunächst einmal gehe ich dabei auf die Ideen eines Mediators ein, die wir an dieser Stelle klar ablehnen möchten. Es ist für uns sehr klar, dass eine wie auch immer geartete Kooperation nicht mehr angestrebt werden kann und von unserer Seite aus, besteht bezüglich eines solchen Ansatzes keinerlei Interesse mehr. Das hat nichts mit der Wahl der Mediatoren zu tun, sondern hat den Grund, dass wir keinen Weg sehen "auf einen grünen Zweig zu kommen" wie Richard es ausdrückte in seinem Post.

Die sinnvollste Möglichkeit erscheint bisher, die Projekte getrennt zu lassen und dafür zu sorgen, dass jedes Projekt gleichsam sinnvolle und rollenspieltechnisch nützliche Bereiche erhält, die nicht nur den Spielern innerhalb der beiden Projekten, sondern auch der Community einen Mehrwert und Möglichkeiten für Spiel bieten.
Es wurden einige Vorschläge von Gwennis und anderen Leuten gemacht auf die ich an dieser Stelle nun gerne eingehen möchte.
Zunächst fasse ich hier die drei Vorschläge Finanzen, ministrielle Aufsicht und Heimatangelegenheiten ins Auge. Das Problem bei diesen drei Ressorts ist, dass sie eine administrative Funktion innerhalb des Ministeriums haben und wir nun zu dem Schluss gekommen sind, eine Kooperation nicht weiter zu verfolgen. Alle drei Ressorts würden so wie sie derzeit gestaltet sind, direkt in unsere Ressorts eingreifen und das ist eine Konstellation die wir strikt ablehnen.
Die Projekte sind getrennt und das werden sie bei der momentanen Lage auch bleiben. Das heißt, diese Ressorts können bespielt werden, aber es muss klar sein, dass sie nur Gewalt über die eigenen Ressorts und eigenen Spieler innerhalb des jeweiligen Projekts haben. Ähnliches gilt für alle anderen ähnlich gearteten Ressorts die in Zukunft erdacht werden. Es muss klar sein, dass es sich um zwei unabhängige Projekte handelt, die getrennt voneinander agieren können und müssen. Das heißt nicht, dass solche Ressorts unsinnig wären oder wenig Inhalte für die Community bieten, vielmehr sollte hier darauf geachtet werden gewissen Regeln einzuhalten und nicht direkt in ein anderes Projekt eingreifen zu wollen.

Als Beispiele hierfür: Eine Trennung von Handel (wir) und Finanzen (ihr) wäre möglich, also Steuern etc. Es sollte aber klar sein, dass eine von euch bespielte "Innenrevision" nur für euer Projekt zuständig ist. Auch das von Gwennis erwähnte "Presseamt" wäre eine Möglichkeit. Allerdings sollte damit nicht unserem Projekt die Möglichkeit genommen werden, selbst Diskussionen zu veranstalten oder Mitteilungen zu veröffentlichen. Im Übrigen war die von euch genannte Podiumsdiskussion eben keine solche, sondern eine Wahlveranstaltung. Auch so etwas muss für Jeden möglich durchzuführen sein, unabhängig von einem anderen Projekt und dessen Zustimmung über eine Veranstaltung oder öffentliche Kundmachung.

Das Ressorts für Gesellschaft/Gesundheit deckt hier Themenbereiche ab die derzeit vom Ressort für Inneres bespielt werden. Derzeit ist Rena Finnegan die Büroleiterin von besagtem Ressort. Rena ist mein Mainchar und hat sich aus genau diesen Gesichtspunkten in genau diesem Ressort beworben. Unter anderem ermöglicht ihr Hintergrundwissen als ausgebildete Ärztin es ihr dort sehr effizient zu arbeiten und wenn ich noch weiter ins Detail gehe, würde ihre gesamte Bewerbung keinen Sinn mehr ergeben, wenn man den Teil Gesundheit aus dem derzeit von mir bespielten Ressorts ausgliedert. Ich müsste einen Großteil meiner eigenen Charaktergeschichte revidieren und neu schreiben und dazu bin ich schlicht nicht bereit. Die Idee also ein solches Ressort zu eröffnen birgt mannigfaltige Probleme.
Möglich wäre allerdings zum Beispiel, dass ihr den Teil übernehmt, der die "allgemeinen Verwaltungsaufgaben" betrifft, also zum Beispiel Adoptionen, Ausstellung von Urkunden, Erbschaftsverzichte, Namensänderungen etc. Also wohl das, was ihr als "Gesellschaft" bezeichnet hattet, Ansprechpartner für Personen mit verwaltungstechnischen Anliegen. Damit hätte Ario zumindest einen Teilbereich des Ressorts abgedeckt, auch wenn ich niemanden wegschicken werde der mit solchen Belangen zu mir kommt, aber dazu später noch mehr.

Die vorgeschlagene Teilung des Ressorts der Botschaft ist für uns nicht ganz klar. Per Definition ist eine Botschaft ein Grundstück (zumeist ein Haus mit schweren Sicherheitsvorkehrungen) das einem Land innerhalb eines anderen Landes gehört. Man nehme hier als Vergleich die Botschaften in Berlin von England oder Frankreich usw. Das heißt also, dass ein Botschafter, sofern er schlüssig und logisch bespielt sein will, aus Götterfels wegziehen und in einer der anderen Hauptstädte residieren müsste. Im Klartext bedeutet das, dass betreffender Charakter also in der Schwarzen Zitadelle oder im Hain leben müsste und entsprechend nur für das betreffende Volk zuständig wäre.
Auch was ihr unter Trennung von verbündeten und nicht verbündeten Völkern versteht, ist uns nicht klar. Nicht verbündete Völker? Soll es einen Botschafter dann für zB Skritt und Schaufler zuständig sein? Wobei hier noch anzumerken ist, dass einige Vertreter von verschiedensten Völkern sowohl feindselig als auch friedfertig oder verbündet sein können. Bestes Beispiel ist hier vielleicht die Flammenlegion der Charr oder die Abtrünnigen die gegen den Friedensvertrag sind an den sich aber alle anderen Legionen halten. Oder aber Albtaumhof und alle anderen Sylvari, die Inquestur und die anderen Kollegen bei den Asura… Die Grenzen sind hier unseres Erachtens viel zu schwammig und ungenau und bieten keine Möglichkeit für eine klare Definition.
Wir erachten euren Vorschlag auch aus diesem Grund speziell als sehr schwer umsetzbar, das Ressort lässt sich als solches schwer trennen da die Übergänge der Zuständigkeiten sehr fließend sind. Als Ressort für Äußeres ist man (sehr) grob vereinfacht für alle Anliegen der Menschen an andere Rassen zuständig und ist Ansprechpartner für alle Anliegen die andere Rassen an die Menschen herantragen. Das Problem ist hier also, dass eine klare Trennung sehr schwierig ist, man kann sich denken das hier ein hoher Anteil an Kompromissen geschlossen werden muss, wenn zwei Rassen miteinander verhandeln.
Des Weiteren wäre die Zuständigkeit des einzelnen Ratsherrn oder aber Botschafter unklar, da sobald man sich außerhalb von Kryta mit einem Diplomaten trifft, theoretisch der Botschafter zuständig wäre per der von Richard angegebenen Definition, sobald der gleiche Diplomat jedoch in Götterfels weilt müsste man mit dem betreffenden Ratsherrn verhandeln. Das erscheint uns sehr kompliziert und umständlich und wir glauben auch hier nicht, dass es einen Mehrwert für die Spielerschaft bildet, hier eine bestenfalls schwammige und unklare Trennung vorzunehmen.

Dann möchten wir abschließend noch etwas zu skeygetas Vorschlag sagen. Wir glauben, dass eine solche Wahl nicht nur schwer umzusetzen ist, sondern auch wenig Wert für uns als Projekt birgt. Die Community sollte nicht abstimmen darüber, welche Projektinhalte ein einzelnes Projekt bespielen darf, oder aber welche Kategorien es in so einem Projekt gibt. Bevor nun Proteste laut werden und Mitspracherecht verlangt wird möchte ich anmerken, dass es dazu die Wahlen gibt, bei denen die Community bestimmen kann welche einzelnen Charaktere "aufsteigen" und Minister werden. Aus genau diesem Grund gibt es nämlich die Ministerwahlen. Abgesehen davon, halten wir es für sehr fragwürdig Außenstehende über den Inhalt eines Projektes entscheiden zu lassen, egal welcher Natur dieses Projekt nun sein mag.

Zitat von Graugaenger

Ein Streitpunkt waren ja die Wahlen ... Wahlen sind meiner Meinung nach auch wichtig. Aber eine gewisse Konstante sehe ich ebenso als wichtig an. Es ist ja schön und gut, wenn wir alle sechs Monate wählen, aber dann ist die Hälfte der Amtsperiode mit Wahlkampf vertüddelt. Warum soll man wählen, wenn es keine Gegenkandidaten gibt? Was ist denn, wenn ein Char viele Nein-Stimmen bekommt? Zieht ihr es wirklich durch, dass ein ambitionierter Spieler einfach immer unten gehalten wird? Für manche Spieler ist es durchaus Motivation "Karriere" zu machen. Ich fände es für mich eher spannend, dass ich aufsteige als dass ich eine Wahlveranstaltung mache und dann fertig im Nest sitze. Der Weg ist das Ziel. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung. Wer legt eigentlich fest, wer welcher Minister wird? Ursula von der Leyen hat ja auch verschiedene Ministerposten bekleidet bevor sie Verteidigungsministerin wurde. Warum sollten alle neuen Minister-Anwärter nicht die Chance auch nutzen/kriegen sich über "ungeliebte" Posten in das Ministerium hochzuspielen? Müssen alle Posten zur gleichen Zeit gewählt werden? Ja, sicher, wenn alle den gleichen Posten haben wollen. Aber grundsätzlich? Ich denke nein. Minister A stirbt, dann muss ja nicht das ganze Ministerium gewählt werden, sondern nur der vakante Posten. Kann man einen Misstrauensantrag stellen und so einen Minister absetzen? Auch eine RP-Alternative.

Genau das tun wir ja schon jetzt und das ist in großen Teilen das Argument welches wir im Zuge der Teilung ebenfalls genannt haben. Man steigt nicht gleich auf höchster Ebene ein und/oder bekommt den Posten in kürzester Zeit (bzw läßt sich vom einfachem Beamten zum Minister wählen), sondern tritt vorerst, um sein Ressort und sein Aufgabengebiet kennen zu lernen, sich zu profilieren, seine Befähigung zu zeigen, zB als Büroleiter ein, um sich nach und nach hochzuarbeiten. Was den Hinweis betrifft, daß ja nicht gleich das ganze Ministerium neu gewählt werden müsse: Auch das wurde von uns in der Vergangenheit so gehandhabt: Wahlen betrafen vakante Bereiche bzw Bereiche, in denen mehrere Kandidaten auf einen Posten "scharf" waren. Was auch Sinn macht. Schließlich scheint es auch in Kryta so zu sein, daß Stellen nur anderweitig besetzt werden, wenn selbige Stelle frei ist. Bestes Beispiel ist Caudecus, der ja nun wirklich eine Konstante im Spiel ist.

Also wird im Grunde jetzt nach ewig langem hin und her von euch gesagt das ihr keine Kompromisse und keine weitere Zusammenarbeit wünscht und jeder machen soll was er will (ohne den anderen zu beschneiden?) Wenn das die Antwort auf dieses ganze Thema ist muss ich sagen das ich extrem enttäuscht bin. War es nicht Sinn dieses Threads gemeinsam eine Lösung zu finden?

Soweit ich das verstanden habe wurde mit dem Mediator auch gemeint das jemand unparteiisches dabei ist wenn ihr besprecht was die neuen Ressorts so sind? Oder ich blick einfach nichtmehr durch. Ich hoffe aber auch das ihr euch dann auch an das haltet was ihr predigt und euch nicht aufregt wenn das Neue nun auch sein Ding macht und auf Zusammenarbeit/Absprachen pfeift. Ich gratuliere zur erfolgreichen, darauf folgender Spaltung der Com.

Entäuschte Grüße aus dem Dreamland.

Zitat von Kirby

Also wird im Grunde jetzt nach ewig langem hin und her von euch gesagt das ihr keine Kompromisse und keine weitere Zusammenarbeit wünscht und jeder machen soll was er will (ohne den anderen zu beschneiden?) Wenn das die Antwort auf dieses ganze Thema ist muss ich sagen das ich extrem enttäuscht bin. War es nicht Sinn dieses Threads gemeinsam eine Lösung zu finden?

Das ist doch eine Lösung? Die Frage war, wie wir die einzelnen Ressorts regeln. Es wurden drei Vorschläge gemacht wie es allgemein weitergeht und wir haben dafür einen für umsetzbar erklärt. Auf dieser Basis wurden dann Vorschläge für konkrete Ressorts gemacht. Bis auf Botschaft erklären wir uns grundsätzlich mit den vorgeschlagenen Ressorts einverstanden. Man kann also denke ich sagen dass die meisten Fragen geklärt sind.

Wenn man natürlich der Ansicht war dass sich durch ein neutrales Gespräch alles in Wohlgefallen auflöst, dann konnte man nur enttäuscht werden, denn so einfach ist es leider nicht. Es gibt jetzt zwei Projekte statt einem und dieser Umstand lässt sich nicht wegdiskutieren. Und zwei Projekte funktionieren nun mal nicht so wie eines. Da würde auch ein Mediator nichts dran ändern.

Das mag sein aber eine Zusammenarbeit schließt das nicht aus oder zumindest diverse Absprachen nicht. Der Post von Rena ist jedoch eindeutig denn inhaltlich lese ich da raus "jeder macht sein Ding aber wagt euch nicht uns reinzupfuschen". Falls ich das falsch aufgefasst habe wäre ich um eine Aufklärung sehr dankbar.

Was die verschiedenen Ressorts angeht, ich wusste nicht das alle Ressorts besprochen sind. Ich dachte das sind nur Beispiele.

Ich glaube abgesehen davon nicht das irgendjemand davon ausging das es wieder nur ein Projekt am Ende dieser Diskussion gibt. Ich persönlich jedoch dachte das es hier vor allem um eine Zusammenarbeit geht soweit die eben möglich ist. Das hat mit Wohlgefallen wenig zutun sondern vielmehr mit Objektivität/Professionalität. Jetzt wurde eben gesagt das man keine Kompromisse und weitere Zusammenarbeit wünscht. Dadurch werden wieder so fälle entstehen wie Yltora sie einige Seiten vorher beschrieben hat. Das wiederum führt zu Streitigkeiten und am Ende will A mit B nichtmehr spielen weil der mit C oder D spielt. Nennt mich Pessimist aber naja, sowas passiert halt immer egal wie oft betont wird das man OOC von IC trennen kann.

Pessimistische Grüße aus dem Dreamland.

Guten Abend,

zuerst einmal möchten wir Dir/euch versichern, dass es euch keiner Übel nimmt, wenn es mal länger dauert. Ich denke, dass das jeder nachvollziehen kann. Beruf wie auch RL allgemein gehen vor und zumeist hat beides die Eigenschaft nicht wirklich Rücksicht auf das Rollenspiel, beziehungsweise auf das Hobby zu nehmen. Von daher; No harm done.

Eure Entscheidung oder besser gesagt eure Ablehnung von einer Mediation und – weitergehend – die Ablehnung einer Kooperation stehen wir etwas verblüfft gegenüber, gelinde gesagt. Wir waren eigentlich der Ansicht, dass wir uns in den letzten Postings deutlich angenähert haben, wahrscheinlich auch deswegen geschuldet, dass wir das nicht mehr zuletzt nur für uns tun, sondern auch, um eine klare Linie für die Community zu haben. Aber gerade weil die Sicht von uns wie auch von euch limitiert ist, vor allem durch den emotionalen Einsatz beider Seiten, wäre eine Mediation ein guter Mittelweg. Ein Mittelweg, der uns vielleicht neue Möglichkeiten aufzeigt. Wir würden euch daher bitten eure Entscheidung zu überdenken; Für eine Mediation wie auch Kooperation.

Die nächsten Absätze verursachen bei uns leichte Kopfschmerzen, können wir den Argumentationsstrang nicht ganz nachvollziehen, respektive entzieht sich uns die Logik dahinter. Daher bitten wir Dich/euch uns zu korregieren, sollten wir etwas missverstanden oder falsch aufgefasst haben. Dann jetzt zu dem, was wir aus Deinem/eurem Posting mitnehmen;

Zuerst einmal lehnt ihr jede weitere Kooperation – (IC? wie) OOC Basis – ab, doch gleichzeitig ist es euch wichtig hervorzuheben, dass sich gewisse Bedingungen für ein reibungsloses Spiel mit dem Ministerium erfüllt sehen möchten. Diese wären, u.A., dass die bespielten Ressorts klar voneinander getrennt sind und – so die voran gegangen Postings noch Gültigkeit haben – es auch keine doppelte Belegung gibt. Auch ist es euch wichtig hervorzuheben, dass ihr die Bespielung gewisser, neuer Abteilungen eher ablehnt, da, wenn wir das richtig gedeutet haben, ihr keinerlei Einflussnahme von Außen (egal ob IC oder OOC?) auf euer Projekt möchtet, zumal bei der Bespielung von (neuen) Abteilungen auf gewisse Regeln geachtet werden sollte*/*².

Weiterhin – unter dem Aspekt, dass eine weitere Kooperation nicht mehr in eurem Sinne ist – stellt ihr Ansprüche an unser Projekt, die, wenn wir uns nicht getäuscht haben, direkt in die Planung, Verwaltung, Anwendung, Auslegung und Regeln eingreift. Das wäre alles noch in einer gewissen Form und Art zu vertreten, wenn wir sicher sein könnten, dass ihr die in diesem Zuge geschaffenen Grenzen beachtet, achtet und vor allem respektiert. Leider ist der Absatz, den Du/ihr verfasst habt in Bezug auf das Ressort für Inneres eine gegenteilige Aussage, die, selbst nach mehrmaligem Lesen, für uns keine andere Bedeutung hat, als dass ihr euch herausnehmt wann ihr in Aufgabengebieten unseres Projektes "wildern" möchtet obwohl vorher klare Grenzen definiert wurden*³.

Es wäre daher sehr hilfreich, wenn Du/ihr Dich/euch nochmal zu dieser Inkonsistent der Argumentation/Logik äußern würdet, insbesondere zu dem Punkt, dass ihr zwar eine klare Abgrenzung fordert, es euch dennoch vorbehaltet in gewisse Aufgabengebiete nach gutdünken einzugreifen statt den Spieler an die richtige Stelle zu verweisen.

Wir möchten hier noch einmal betonen, dass wir diese Art der Lösung keinesfalls gutheißen können, da es keine Lösung ist, sondern das Diktieren von Bedingungen von euch an uns. Zu keinem Zeitpunkt haben wir uns in der Position gesehen, dass wir euch untergeordnet sind. Es ging uns stets darum, dass wir auch gleicher Augenhöhe mit der Community eine Lösung finden, die für alle vernünftig ist. Das, was ihr dort aber nun geschrieben habt, klingt alles andere als vernünftig, denn die Situation bleibt wie vor der Diskussion, respektive ist sie schlimmer als vorher. Wir bitten euch daher inständig nochmal in euch zu gehen und diese Entscheidung zu überdenken, da das keine Lösung ist, sondern der Weg mit der Brechstange.

Cheers~

* => Welche Regeln? Würdet Du/ihr diese bitte kommunizieren, klar ausformuliert und für alle nachvollziehbar? Es ist etwas schwer neue Abteilungen zu erdenken, wenn ein für euch wichtiger Aspekt nicht bekannt ist.

*² => Es war eine Podiumsdiskussion, denn bereits im Vorfeld hatten wir intern besprochen keinen Wahlkampf mehr zu betreiben. Dies überschneidete sich mit Dalians Feedback an unseres Projekt, wie auch die Konsequenz die Wahl gänzlich auf Eis zu legen.

*³ => Ihr habt vergessen auf den unten angefügten Teil näher einzugehen wie angekündigt. Wir bezweifeln, dass das etwas an unserer Haltung diesbezüglich ändern wird, doch möchten wir Dir/euch dahingehend noch die Gelegenheit einräumen.

Zitat

Möglich wäre allerdings zum Beispiel, dass ihr den Teil übernehmt, der die "allgemeinen Verwaltungsaufgaben" betrifft, also zum Beispiel Adoptionen, Ausstellung von Urkunden, Erbschaftsverzichte, Namensänderungen etc. Also wohl das, was ihr als "Gesellschaft" bezeichnet hattet, Ansprechpartner für Personen mit verwaltungstechnischen Anliegen. Damit hätte Ario zumindest einen Teilbereich des Ressorts abgedeckt, auch wenn ich niemanden wegschicken werde der mit solchen Belangen zu mir kommt, aber dazu später noch mehr.

Ich muss ganz ehrlich Eines zugeben - ich lese die Diskussion schon seit längerer Zeit nicht mehr aktiv mit, und das ist etwas, das bei mir selten vorkommt. Ich überfliege nur noch. In meinen Augen dreht sich hier alles mehr oder minder im Kreis, aber ich fechte nicht die Rechtmäßigkeit des Diskussions- und Klärungsbedarfes an.

Es gibt zwei Dinge, die ich einwerfen möchte:

Zum einen eine Anmerkung: Ich empfinde die Begriffe, mit denen hier teilweise gearbeitet wird, oder zumindest den Kontext, in den manche dieser Begriffe gesetzt werden, als unangemessen. Presseamt, Botschaften mit Vorbild einer modernen Landesbotschaft.. das hinterlässt bei mir den bitteren Beigeschmack von "21. Jahrhundert-RP" und der Angleichung Krytas an einen demokratischen Beamtenstaat.
Auch unabhängig davon sind mir derlei Tendenzen schon länger aufgefallen, zumindest im alten Projekt. Der Begriff der Staatsanwaltschaft, standesamtliche Ehen (über letztere insbesondere kann ich nur den Kopf schütteln und entsprechendes aus meinem RP fernhalten), all das sind Dinge, die ich in dieser Form und im Kontext des Settings einfach sehr unangemessen finde. Vielleicht ist es an der Zeit, von derart spezifischen Strukturen gänzlich zurückzutreten.

Und darüber hinaus ein Vorschlag, den ich in dieser Angelegenheit generell für ausgesprochen wichtig halte:

Es war, um mich mal kurz auf Saturnus zu berufen ohne haargenau nach Zitaten zu stöbern, zu einem früheren Zeitpunkt in dieser Debatte davon die Rede, dass das Ministeriumsprojekt, so wie es die längste Zeit über Bestand gehabt hat, ein Projekt für die Community sein soll und dass die Community gewählte Minister wollte. Und ich bestreite nicht, dass es einen Zeitpunkt gab, an dem das vielleicht so war, unabhängig davon, was die Lore hergibt, was ich jetzt davon halte oder was die Leute generell davon halten.
Wenn das wirklich die Maxime des Ministeriums-RPs ist - der Dienst an der RP-Community und der Mehrwert für sie - und wenn beide Projekte diese Maxime anerkennen und hochhalten, dann sollte man den Bedarf der Community vielleicht offen und unabhängig von neuem oder altem Projekt auf den neuesten Stand bringen.

In diesem Sinne möchte ich dazu anregen, eine öffentliche Umfrage im Forum zu starten, in der jeder Rollenspieler abstimmen kann. Diese Umfrage wäre idealerweise gänzlich offen, sodass jeder sehen kann, wer für welches Konzept ist und damit Niemand mit doppelten Forenaccounts bescheißen kann. Natürlich bedürfte diese Umfrage einer längeren Vorbereitungszeit (es muss eine kompakte Liste von möglichen Konzepten erstellt werden) und das Einverständnis beider Seiten, sich unabhängig von der Einigkeit der Spieler, die nicht das Thema der Umfrage sein soll, an das Resultat zu halten (obwohl es theoretisch auch gemacht werden kann, wenn nur eine Seite sich darauf einlässt).

Diesen Weg halte ich für die einzig wirklich zielführende Vollendung dieser Debatte, die nicht auf Zeit spielt.

Bitte denkt noch einmal in Ruhe darüber nach, ob eine knallharte Trennung nicht eher einem Todesstoß, denn einer Lösung nahekommt, denn:

Wie soll die rigoros geteilt Bespielung zweier (salopp gesagt "sich nicht grüner") Ministeriumsprojekte ohne jedweden Austausch, ob nun IC und/oder OOC, funktionieren?

Gemäß Lore und Wahrnehmung unserer Charaktere gibt es nunmal nur ein Ministerium und die ganz logische Erwartungshaltung, dass Einzelabteilungen miteinander kommunizieren können und werden. Solche Trennungen bis zur Wurzel funktionieren meist nur auf wenige sehr unzufriedenstellende Arten (Erfahrungswerte Stichworte: die Aldor, deren drölf millionster Wachgildensprengsel, null Kommunikation untereinander plus verschiedene Auslegungen der Gesetzeslage eines Königreiches. Teils dann auch noch mit gegenseitigem Igno und nicht mehr bespielbaren Fällen, Anliegen und Situationen ohne totalem Immersions- und Spaßverlust, rückwirkender Charakterlobotomie und büschelweisem Haareraufen):

• Entscheidungsmisere des Spielers, welchem Projekt er sich anvertrauen möchte. Eventuelles Gemauschel unterstellter parteiischer Entscheidungsgrundlage durch Dritte mit eventuellem und daraus resultierendem Verlust eigener Kontakte, könnte nicht nur befürchtet werden, sondern sich auch ganz real einstellen.
  
• Worst Case bei dem Abteilungen bezüglich eines Anliegens kommunizieren müßten, dies aber nicht getan wird und die logische Lücke auf dem Rücken der Wahrnehmung des Anliegencharakters ausgetragen wird.
  
• Doppelbearbeitungen des gleichen Anliegens bei beiden Projekten, vielleicht sogar ressortfremd, weil ein verunsicherter Spieler das beste Ergebnis für seinen Charakter haben/wählen möchte und beide "ausprobiert". Oder ein parteiisch zugewandter Spieler seine Anliegen nur bei "seinem" Ministeriumsprojekt behandelt haben will und auf geeinigte Zuständigkeitsbereiche flötet, ehe er zu Konkurrenz geht. Oder irgend ein Spezialist nutzt diese Splittung mutwillig und arglistig als Anstoß beide Projekte gegeneinander auszuspielen und dem Rosenkrieg dann hämisch lachend zuzusehn.
  
• Abkehr und Ausbindung beider Projekte aus dem fiktiven Leben der bespielten Bevölkerung, um irgendwelchen Logikquark, üble Nachrede, oder ähnliches präventiv zu vermeiden, was beiden das Wasser der potenziellen Kundschaft abgraben würde.

Natürlich habe ich auch keinen Masterplan für das aktuelle Problem, doch bedauerlicherweise zusehens wachsende Zweifel und sinkende Hoffnung wie es mit der Ministeriumsbespielung überhaupt weitergehen soll. Ein Austausch ist nicht mehr gewünscht, oder dann nur noch über Mittelsmänner? Ewiges Gekreisel um den freien Raum, der den gemeinsamen Konsens enthalten sollten und der diplomatisch entzweiten Worte viel, ohne wirklichen Fortschritt. Es sind schon 14 Seiten. 14 weitere werden ebenso ertragsfrei bleiben, findet kein Umdenken und keine Annäherung statt. Die Entfremdung beider Projekte wird m. E. selbst für einen unbeteiligten und neutral gesonnenen Dritten sehr deutlich spürbar.

Da ich jetzt nochmal ein wenig mehr gelesen anstatt nur reingeguckt, postlängen gesehen und weggeklickt habe will ich mal kurz informieren, was dieses ganze Thema bei mir bewirkt hat:

Ich mag Leute auf beiden Seiten dieser Bresche. Ich mag Richard (oder zumindest seinen Spieler) und Liz und Helena. Ich mag Cyraine und Lando und Sheryna. Und ich werde mit beiden Parteien weiterhin Rollenspiel machen und auf alles, mit dem man auf mich zukommt, reagieren.

Aber ich werde mich voraussichtlich NIEMALS mit irgendeinem Charakter an eins der beiden Ministerien, bespielt von den Freunden dieses Charakters, wenden, um irgendetwas zu tun. Yarissa war vorher schon recht unpolitisch. Jetzt ist sie es ganz. Ich werde das Ministerium nicht in mehr als Small-Talk Funktion ansprechen, nachfragen was da gerade läuft oder sonstwas. Also nicht mehr als "Und, viel zu tun?", "Jojo".

Ich kann verstehen, wenn Leute sich nicht grün sind. Sogar, wenn sie nicht mehr miteinander spielen wollen, nichtmal auf sachlicher Ebene. Ich kann auch verstehen, wenn mehrere Leute das gleiche auf andere Art bespielen wollen. Aber als jemand, der mit den allermeisten Personen zumindest oberflächlich gut klarkommt sehe ich mich als Leidtragender unter diesen Animositäten. Und ich finde es wirklich schade, dass zwei Parteien, die beide nicht nur ihr sondern auch das RP Fremder bereichern wollen, zumindest mein RP damit schmälern, dass sie nicht auf einen grünen Zweig kommen. (Auch wenn ich die reinen OOC Gründe und so weiter rational nachvollziehen kann, es ist eben nur das Ergebnis dieser Probleme).

Das ist nun kein Beitrag mit konstruktiven Lösungsvorschlägen, aber vielleicht hilft euch so eine Schilderung des Effekts dieses Schisma in irgendeiner Form über einen der beteiligten Schatten zu springen oder so.

Mich macht diese ganze Situation, wannimmer ich wieder etwas mehr darüber lese, abwechselnd traurig und wütend.

Und, um den Post etwas aufzulockern nochmal das irgendwann früher gelöschte Poster:

edit: Ach, noch zur Ergänzung. Wenn mehrere Spieler so darüber denken wie ich könnte es bald relativ egal sein, wie und ob ihr euch klärt oder nicht. Mein Interesse am Ministerium an sich ist jedenfalls weg. (Weder als Drohung noch als Angriff gemeint, nur als Tatsache)

Was Ozy und die Echse schildern, ist exakt mein Problem mit der Sache. Zumal man mit der falschen Antwort (oder OOC Freundschaft/Gildenzugehörigkeit) Ic und Ooc einfach gerade unheimlich viel Stress produzieren kann, also nicht erst seit gestern und den letzten Wortmeldungen, sondern schon seit Wochen, wenn nicht Monaten.
Das ist nicht nur unheimlich belastend für diejenigen, die direkt mit einem der beiden Projekte zu tun haben, sondern auch für diejenigen die es indirekt haben.

Da ich als Fürst-Pückler-Eis-Liebhaber schon vorbelastet bin, aber nicht riechen kann ob der andere lieber Schoko- oder doch Vanilleeis mag oder schlicht das Gluten der Waffel nicht verträgt, bleibt mir entsprechend nichts anderes übrig als nicht über das Eis zu sprechen und das Eis nicht in Anwesenheit anderer Personen zu verzehren. Nur so kann ich Diskussionen darüber vermeiden, ob man mir den Schoko- oder doch lieber den Vanilleeisanteil abschneiden sollte. Klingt absurd? Ist es. Aber genau so verläuft der Stress um das Thema drumherum.

Ich hätte an dieser Stelle einen Vorschlag, der evtl. vielleicht doch helfen könnte, dass ganze zumindest IC auf eine Linie zu bringen:
Wir haben momentan zwei Projekte, die, soweit ich das verstehe, sich tails die selben, bzw. ähnliche Aufgabenbereiche teilen.
Ich weiß jetzt nicht, was die Lore vorgibt, aber wäre es nicht möglich, dass man sagt, es gibt zwei "politische Lager"? Sprich die Minister der einen Seite haben Gesinnung a), die der anderen Gesinnung b). Da könnte man evtl. mit ausreizen der lore sogar eine Doppelbelegung rechtfertigen....
Zumal das darüber hinaus durchaus auch RP-fördernd sein könnte. Der eine Minister/die eine Ministergruppe ist eher auf Seiten der Bürger, die andre eher auf seiten des Adels? oder was weiß ich....
Auf jedenfalls denke ich, wenn man sagt, dass es sich nicht um zwei Projekte IC handelt, sondern zwei angefeindete politische Parteien, wäre es zumindest IC eine Lösung.

OOC ist das natürlich wieder ein andres Thema...