ooc Projektidee: Sammlung weitergedachter Lore

Headcanon höre ich zum ersten Mal und mein erster Gedanke war, dass das die grundsätzlichen Eigenschaften (Physik etc.) der Welt sind. Die Kopfprinzipien der Welt. Fan-Lore wäre da eindeutiger für mich. Non-Canon klingt für mich eher nach Dingen, die nicht in der Welt sind. Aber genau das sollen sie ja letztlich sein, oder nicht? Ein Non-Canon-Ende eines Spiels ist ja das falsche Ende (welches nicht passiert ist).

Als neuer Spieler würde ich zudem nicht wissen, was damit gemeint ist. Da ist "Lore-Konzepte von Spielern" oder kompromissbereit wie ich bin "Fan-Lore-Konzepte (von Spielern)" doch eindeutig und für jeden verständlich.

Zumal ich noch keine Begründung erörtern konnte, warum der Begriff "Lore" nicht passend zum Thema ist.

Zumal+ ich nicht verstehe, warum über solcherlei Kleinigkeiten überhaupt nachgedacht wird.

Für jene, die den Begriff kennen ist Fan-Lore-Konzepte eben auch nur ein semantisch sehr geringer Unterschied, außer dass das Wort länger sein mag und sich ganz simpel als Rubrikname nicht so einschlägig darstellt.
Fanon, Headcanon, das sind Begriffe die sich v.a. in englischen Communities längst etabliert haben.

Wenn das Wiki-Team sich entscheiden sollte so einen Bereich im Forumswiki zu integrieren, fände ich den Kompromiss von "Fan-Lore" allerdings auch ganz passabel. Die Assoziation des Anspruchs auf eine Gesetzmäßigkeit in der Lore ist logischerweise gegeben, das ist der Sinn hinter dem Konzept. Also ganz von dem Begriff abgesehen werden muss mMn auch nicht.

Grundlegend bin ich allerdings gegen eine Integration ins Wiki, aber dafür, die verschiedenen Ideen und "Lückenfüller" gerne im Forum zu diskutieren. Die Hauptargumente haben @Megametzler und @Nia! bereits genannt.

Die unterschiedlichen Auffassungen zu streithaften Themen wie Magie, Religion oder Politik der Völker sind eher Gegenstand von Debatten als von kreativer Eigenentfaltung in einem Wiki-Rahmen. Das Wiki hindert den Austausch über solche Themen und bietet bloß isoliert voneinander verschiedene Auffassungen, die sich nur teilweise ergänzen, besonders bei den Streitpunkten eher gegeneinander antreten. Zusätzlich zu dem Punkt, dass sich Neulinge dadurch verwirrt oder verunsichert fühlen könnten, verhärtet diese Darstellungsform Meinungsfronten.

Denn so sehr ich den Hinweis schätze, dass sich niemand gezwungen fühlen muss damit zu spielen, so sehr zeigt die Erfahrung dass Wikieinträge wie diese gerne als Bühne für die eigene Meinung genutzt werden und Kritik daran lang nicht von jedem Verfasser so aufgenommen wird, wie es wünschenswert wäre.

Der Alternativvorschlag wäre, wie schon angedeutet, die Idee weiter nur im Forum zu behandeln. Foreneinträge zu verschiedenen Diskussionsthemen, das ist offener und diskursiver verglichen mit einem Wikieintrag.

Da ich ja einer von denen bin, die den Begriff "Lore" nicht so toll finden in diesem Zusammenhang: Wenn ich neu im RP anfangen würde und ich lese im Wiki/Lexikon eine Kategorie "Fan-Lore", dann gehe ich davon aus, dass es sich um eine "abgestimmte weiterführende Lore dieser Community" handelt, egal wie viele Disclaimer man dazu schreibt. Es ist kein abgestimmter allgemeiner Konsens der Community. Genau deswegen würde ich einen anderen Begriff wählen.

Ich glaube auch nicht, dass die Initiatoren hier als erstes sich den heikelsten Themen der Community widmen, sondern hier und da eine Bereicherung der Flora und Fauna zusammenschreiben. Aber auch hier gebe ich zu bedenken: Wenn da nun sozusagen 4 Artikel zur X-Magie stehen, dann wird sich irgendjemand da auf den Schlips getreten fühlen. Es gibt ja auch hier im Forum Probleme, wenn jemand ein sehr ähnliches Projekt wie ein anderes macht.

Die Idee finde ich nett und ich empfinde es auch als eine Bereicherung der Community. Ich mache nun auch kein Drama, wenn man es "Fan-Lore" oder wie auch immer nennt. Ich will nur meine Bedenken aufzeigen.

Ein weiterer Namensvorschlag meinerseits:
"Interpretationen der Spielwelt"

Ja, es ist recht sperrig und ich will auch keinen der anderen Vorschläge klein reden.
Aber mit "Interpretation" könnte man meines Erachtens die Gefahr umgehen, dass Spielerideen als feststehende Tatsachen angesehen werden.

/sign Border & Graugaenger

"Interpretationen der Spielwelt", o.ä. finde ich deutlich passender. Und auch würde ich eher weg vom Wiki gehen und es im Forum belassen.

Ja, ich bin auch der Meinung, dass eine sortierte Lexikonsammlung besser ist für das sammeln von Spieler-Konzepte als das Diskussionsforum.

Nichts gegen den Diskussionbereich. Aber ich bin auch der Auffassung, dass gute und informative Themen darin untergehen, durch neue Themen, die obendrauf erstellt werden. Das ist nicht schlechtes, es liegt in der Natur solcher Foren. Entsprechende Themen werden dann auch lang und breit diskutiert und machen den Thread unübersichtlich und schwer zu verdauen. Dazu kommt noch, dass man solche Threads erst noch finden muss mit der Suchfunktion. Alles Gründe, wieso ein Lexikonsystem verwendet werden sollte um die Quintessenz solcher Diskussionen separat festzuhalten.

Und ich denke auch nicht, dass dadurch das Diskussionsforum einer wichtigen Funktion beraubt wird. Ganz im Gegenteil. Ich denke es wäre jedem anzuraten, vielleicht in dem Leitfaden zum „Spieler-Lore-Lexikon“, dass man sich vor erstellen eines heiklen Artikels sich zuerst im Diskussionsforum um Feedback und allgemeine Meinung zu dem Thema bemüht. Sodass nicht ein Shitstorm ausgelöst wird zu einem Eintrag, den man verhindern hätte können, wenn man vorher darüber einmal diskutiert. Und selbst wenn die beteiligten zu dem Thema nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, sind zumindest beide Parteien darauf aufmerksam gemacht worden, dass BEIDE Ansichten relativ zeitgleich ins Lexikon eingetragen werden. Sodass die eine Ansicht zum Thema nicht Autorität über das andere erlangt, weil es älter ist.

Aber das ist nur meine bescheidene Ansicht dazu. Mein persönlicher Fokus liegt mehr auf der Tier und Pflanzenwelt, damit sich zum Beispiel Plotleiter ganz unkompliziert naturnahe Mobs für ihre Abenteuer heraussuchen können. Und selbst dafür will ich die anderen Spieler mit einbeziehen. Ich habe mir schon überlegt, für den ooc Artikel im Forum ein ic Event zu erstellen, wo Schamanen und Biologen Tyrias zusammenkommen um zum Beispiel den Unterschied zwischen Raben und Krähen zu klären. Gleiches Tier, anderer Name? Würden die Norn sagen es gibt auch einen Krähengeist? Wie sehen das die RPler? Ich bin gespannt und hoffe damit mehr RP zu generieren als das Lexikon durch Vorschläge und Ideen zunichtemacht.

Guten Abend,
schonmal bezüglich der Fragen von Mahr:
Die Kommentare im Wiki sind wahrscheinlich nicht begrenzt von den Zeichen, ansonsten ist die Begrenzung sehr hoch.
Auch bei den Kommentar Mengen und Antwort Mengen ist uns keine Begrenzung bekannt.
Eine detailliertere Stellungnahme kommt von uns noch.

i.A. des Wiki Teams
Kanori

Ich hab's ja in Discord schon geschrieben, aber ich bin auch absolut gegen eine Foren-Struktur für dieses Projekt. Zusätzlich zu den genannten Punkten –

• Es ist furchtbar unübersichtlich, jemand müsste einen Meta-Thread erstellen und diesen anpinnen, in dem Freds nach Themen sortiert werden;
• Beiträge werden ewig und drei Tage diskutiert werden, am Ende u.U. so viel, dass sich niemand auf einen Eintrag einigen kann und am Ende nichts rauskommt;
• Information ist unfassbar schwer aus einem Thread mit 30 Antworten herauszulesen; wenn man ihn aus Interesse durchgeht, wird man immer und immer wieder dieselbe Information anders formuliert gefüttert bekommen;
• Beiträge werden zeitlich sortiert, total uncool; zusätzlich werden kontroverse Beiträge immer wieder nach oben gepusht, obwohl sie möglicherweise mehr Clickbait sind als Inhalt :> ;

- gibt es für mich noch zusätzliche Probleme:

• Das Ding muss gepflegt werden. Ich werde das immer und immer wiederholen. Wenn jemand ein Thema verfasst und dann inaktiv wird? Muss man sich dann die Rechte holen, seinen Beitrag editieren zu können? Wie lange muss man ihn davor kontaktieren um nach Erlaubnis zu fragen? Selbst wenn es eine Benutzergruppe gibt, können die nach und nach ins Inaktivitäts-Nirvana verschwinden.
• (Man kann aktualisierte Versionen ja drunter schreiben – aber das ist wieder diese unübersichtliche Forenstruktur. Wenn ich mich für ein Thema öffne und in den Thread schaue, werd ich nicht erstmal die Diskussion durchlesen, sondern den ersten Beitrag.)
• Dieselbe Erfahrung hat doch, denke ich, jeder von uns schon mit angepinnten Meta-Threads gemacht. Super Idee, schöne sortierte Liste... Dann wird der Nutzer inaktiv/vergisst sie, und schon nach ein paar Monaten ist sie nicht mehr zu gebrauchen.
• Ja, vielleicht ist es unnötig, bei einem noch nicht existierenden Projekt über seinen Stand in 2 Jahren nachzudenken. Aber all die Karteileichen sind ein echter Pet Peeve für mich :o)
• Edit: Noch ein Bedenkgrund, den ich notieren wollte: Foren-Beiträge werden erstmal auf dem Dashboard gepusht. Kann man für ein Unterforum ja deaktivieren, soweit ich weiß. Könnte aber trotzdem nervig sein für Leute, die das nicht interessiert.

(Falls ich etwas schreibe, was schon längst gesagt wurde, tut es mir leid, ich hab dieser Tage zu wenig Zeit, um den ganzen Thread aufmerksam zu lesen.)

Ich finde an sich die Lexikon-Struktur gut. Damit wird u.U. auch vermieden, dass ein Beitrag völlig zerrissen wird, weil jemand sich hinsetzt und ihn mit Herzblut zusammenschreibt, fertig formatiert und hochlädt. Klar, vielleicht antworten 50 Leute darauf, dass sie ihn doof finden. Aber die Kommentare sind unten und deutlich abgetrennt. Auch wenn ich zugebe, dass die Kommentarfunktion in diesem Forum vielleicht zu spartanisch ist, um großen inhaltlichen Vorschlägen gerecht zu werden.

(Und auch hier haben wir wieder das Problem mit Nutzergruppen etc. – wer darf was editieren? :> Ich weiß ja nicht, was für Funktionen es hier mitgeliefert gibt. Kann man alte Versionen wiederherstellen, falls es Trolle gibt? Kann man sehen, wer was wann editiert hat? Dann wäre es ja auch prinzipiell kein Problem, wenn jeder reinschreiben darf, wie er lustig ist.)

Name ist mir egal, solange es verständlich ist :> Es ist natürlich absolut zentral, dass man dieses Projekt-Wiki derart abgrenzt, dass neue Spieler es auch nicht zufällig für echten Kanon halten.

Und gesammelte Ideen zu Flora und Fauna find ich allgemein cool. Ich persönlich habe für das Laubenprojekt bspw. Sylvari-Ernährung studiert (was dann natürlich wiederum Kanon-Material ist) und könnte mir vorstellen, Ideen zu deren Speiseplan aufzustellen (unter RPlern gibt es da ja schon einige alte Spielertraditionen, wie dass Sylvari Insekten essen oder eben der Nachtschatten aus dem antiken Jahr 0 nach Beta). Ähnlich hilfreich wären für mich Vorschläge für Baum- und Kräuterspezies, die im Caledon-Wald vorkommen, da mein Char sein halbes Leben dort verbracht hat, oder bspw. die Wirkung des berühmten Caledon-Lavendels :>

Mir könnte dieses Projekt das RP wirklich bereichern!)

Namens vorschlag: Spekulativ Lore

Edit: Spekulative Geschichte/ These / Biographien

Wie wäre es mit "Hintergrund Konzepte" oder "Hintergrund Ideen"?

Das Ganzen in Lexikonform zu verfassen, wäre wohl besser schon wegen der Übersicht. Ich frage mich, ob der Punkt der "Artikel-Pflege" wirklich so wichtig und kritisch ist, wie es dargestellt wird.

Wenn sich die Artikel wirklich mit banaler Flora und Fauna beschäftigen, dann wird in der Living World wohl kaum bahnbrechende Lore veröffentlich werden, die umändern würde, wie eine Kuh oder ein Moa funktioniert. Aktuelle Themen wie jetzt beispielweise Jormag selbst, die Svanir und der andere Kram, wird ja im offiziellen Wiki alles abgehandelt, weswegen wohl weniger Editierbedarf bestehen wird. Außer es ist ein Thema wie Magie, wo fast jeder Spieler ne eigene Interpretation hat.
Aber auch hier hege ich Zweifel, dass wenn jemand seine Theorien oder Abhandlungen heute postet, er in zwei Jahren, seine Ideen plötzlich updaten wird, weil die LW plötzlich Details offenbart hat, die das beeinflussen könnten.

Was die Namensvorschläge angeht, macht einfach ne Abstimmung bis zu nem gewissen Datum und lasst die Community entscheiden, wenn es schon ein Projekt für die Community sein soll. ( Hier, nicht Discord. )

Mir geht es auch darum, dass ich es nicht schön finde, wenn zum Theme Rote Iris-Blume 5 Artikel im Lexikon stehen, nicht unbedingt nur, dass die LS bahnbrechende Neuerungen einführt (Auch wenn das höchstwahrscheinlich nicht passieren wird ). Fände es besser, wenn man dann den existierenden Artikel editiert. Bevorzugt nicht-destruktiv, aber halt auf derselben Seite.

Das ist aber sicher eher eine persönliche Vorliebe, weil ich es gern sauber und klar strukturiert hätte ¯\_(ツ)_/¯

Das waren, wie angedeutet, mehr meine persönlichen Wunschvorstellungen als echte Ansprüche an die Realität :> Da völlig in den Sternen steht, ob und wie viele Leute sich überhaupt beteiligen (RP-Konzepte sind schnell erdacht, ja, aber diese niederzuschreiben und zu formatieren ist 'ne ganz andere Nummer), wird sich das Problem möglicherweise nie ergeben.

Also lasst euch/lass dich davon auf jeden Fall von sowas nicht hindern. Erstmal muss das Projekt stehen, und ich bin dafür, das einfach mal durchzuziehen und dann zu schauen, welche Probleme sich ergeben. Ist ja nicht so, als könnte man irgendwem damit das Leben zerstören :>

Grüße,

Das Wiki-Team hat sich über einige Möglichkeiten bereits ausgetauscht. Die Kommentare unter möglichen Wiki-Einträgen als Bereich für Diskussionen zu nutzen, finden wir persönlich sehr ungünstig und möchten das nicht befürworten. Die Kommentare werden nur dem Ersteller des Eintrages gemeldet und sind somit nicht für alle z.B. auf dem Dashboard sichtbar. Man muss sich also, wenn man einer dortigen Diskussion (nur still) folgen will, durch alle Einträge klicken und nach neuen Antworten suchen. Außerdem ist eine ordentliche Moderation somit schier unmöglich (außer es handelt sich ohnehin um gemeldete Kommentare).

Wir könnten uns vorstellen, dass es einen Unterbereich innerhalb des Wikis gibt – der Name muss unmissverständlich klar machen, dass es sich nicht um Lore direkt aus GW/GW2 handelt. Außerdem werden hier die bisherigen Wiki-Regeln greifen (Quellenangaben sind bei Verlinkungen außenvor.) Weiterhin – wie bereits oben erklärt - sollen die Diskussionen / der Austausch über die Einträge nicht in den Kommentaren sein. Die Ersteller der verschiedenen Einträge sind dahingehend auch direkter Ansprechpartner, wenn es um den Eintrag an sich geht.

Bezüglich der „Formatierungsvorlagen“ wäre es günstig, wenn man eine solche Interpretation die nicht in ein Bestiarium fallen würde, mal lesen könnte. Mehrere Köpfe könnten sich hierbei Gedanken machen und gemeinsam eine Gliederung erstellen. Ja, von dieser Gliederung möchten wir – das Wiki-Team – nicht abweichen, da man mit einer solchen schnell die Informationen findet, die man sucht. Andernfalls muss man sich durch ein komplettes, von jedem Spieler anders gestaltetes, Konzept lesen bis man findet, was man gerade braucht.

Wir könnten uns aber auch vorstellen, dass man ein eigenes Unterforum erstellt. Hier würden die allgemeinen Forenregeln /-richtlinien greifen und nicht die Regeln für das Wiki. Dieses bräuchte – wie ein Bereich im Wiki auch – eine ordentliche Gliederung und Unterbereiche für jede Kategorie. Beim Unterforum wäre es die Entscheidung der Com., ob die Postings selbst eine Gliederung / Formatierungsvorlage benötigen.

Da es Stimmen für und gegen das Wiki und das Unterforum gab, möchte ich kurz auf das Unterforum und die dortigen Möglichkeiten eingehen.
Ein Forenposting kann durchaus übersichtlich sein, wenn man Anker und damit Überschriften, die als Inhaltsverzeichnis fungieren, benutzt. Hier sieht man so ein Inhaltsverzeichnis zum Beispiel:

Ein Beispiel:
Spieler Z erstellt ein Forenthema zur Wächtermagie. Er macht den ersten Post, packt noch zwei dazu, die als Platzhalter dienen und lässt der Diskussion und Rückmeldung freien Lauf. Nach einigen Monaten sind die beiden Platzhalter auch von ihm gefüllt und ihm kommen neue Ideen. So macht er auf Seite 9 einen Nachtrag. Er nutzt die Überschrift und setzt damit einen weiteren Punkt in das Inhaltsverzeichnis.

Kategorien wären auch in einem Unterforum machbar. Und ja, Magie ist ein großes Thema in GW, aber wenn man jetzt ein solches Unterforum „Magie“ als Beispiel herauspickt: Wie viele Postings von verschiedenen Magiearten und zusätzlich Dopplungen wären dann wohl vorhanden? Ich möchte Euch keinesfalls Fleiß oder Motivation absprechen, beim besten Willen nicht! Doch wenn man einfach mal auf die Hauptseite hier in der Ideen-Ecke schaut, sind da 21 Threads auf den ersten Blick. Das sind demnach mindestens 21 Themen die geschrieben werden können, ehe eine zweite Seite geöffnet wird.

Es gibt Vorteile, die für eine Einpflegung in das Wiki sprechen. Es gibt aber auch Vorteile, die für Postings im Rollenspielbereich hier im Forum sprechen. Ebenso gibt es für beide Bereiche auch Nachteile.
Was ich damit ausdrücken möchte ist, dass Beides – Wiki und Unterforum – ihre Möglichkeiten bieten, um so etwas schön und übersichtlich zu gestalten.

Ich, bzw. wir hoffen, dass Euch diese Antwort ein Stück weiter hilft.
i.A. des Wiki-Teams,
Nia!