[Wichtig] Nutzung von KI-Bildern im Forum und Lexikon

  • Auch das ist an und für sich ein Problem, tatsächlich. Bei jedem Bild, das keine ersichtliche Quelle und damit keinen eindeutigen Hinweis auf ein etwaiges Urheberrecht hat, gibt es ein gewisses Risiko, das wir als Betreiber der Website tragen müssen.

    Ja, aber dann müsste man ja, wenn man konsequent ist, alles verbieten, was nicht 100% abgesichert ist. Ich verstehe den Ansatz, dass man sich schützen möchte, keine Frage!

    Aber das Eine erlauben und das andere nicht, finde ich wenig ausgeglichen.

    Das es dafür keine einfache Lösung gibt ist mir auch bewusst, aber gleich alles zu blocken, weil es eventuell zu Schwierigkeiten führen KÖNNTE, während das andere ziemlich sicher welche schafft, ist seltsam.

    Wegen genau desselben Themas hat mein Partner keine zwei Wochen nach Änderung der Regelungen einen Abmahnung über 1600 Euro im Briefkasten gehabt -

    Und musste die Rechnung bezahlt werden? Wahrscheinlich nicht und das ist auch gut so.

    Ich kann die Angst um so eine Rechnung nicht verstehen, wenn ihr dafür dann andere Bilder zulasst.


    Die Antwort ist schlicht: Bots.

    Das ist laut meines Wissenstandes eher nicht so leicht möglich.
    Es gibt ein Websitentool, aber wirklich gut soll das wohl nicht sein.

    (Aussage eines Youtubers, den ich gerne schau.)

  • Deswegen habe ich das hier nochmal genauer erläutert :)

    Zitat

    Das machen die natürlich nicht "von Hand", sondern setzen i.d.R. ihre eigenen speziell dafür ausgelegten KIs ein, von denen manche genauso "schlau" sind, wie die KIs, die solche Bilder generieren


    Da gibt es sicher auch solche die auf öffentliche Tools zurückgreifen aber i.d.R. und vor allem bei denen, die das als ihre "Lebensgrundlage" nutzen, sind das eigens programmierte Bots. Das sind keine Privatpersonen, sondern Unternehmen, die entsprechend unternehmerisch agieren und für sowas auch Investments machen, um explizit Profite damit zu generieren.


    Ich verstehe auch, dass viele das fragwürdig finden. Letztenendes ist aber auch so, dass die, die das Risko tragen, die sind, die entscheiden müssen, wie sie damit umgehen und ob der Mehrwert das Risko wert ist. Und es wäre einfach sehr schade, wenn das Forum plötzlich schließen müsste, weil es sich wegen irgendeiner Unachtsamkeit oder Banalität von heut auf morgen als Schuldenfalle entpuppt oder abgesehen davon, selbst wenn man beschließt so einer Mahnung nicht nachzukommen, trotz allem den persönlichen, zeitlichen und emotionalen Stress damit hat, sowas aufzuklären und sich mit den Rechtsdingen herumzuschlagen, im schlimmsten Fall einen eigenen Anwalt befragen zu müssen (der auch bezahlt werden möchte) und der ganze Rattenschwanz, der an sowas eben dranhängt.

    Frag euch im Zweifel jeder für sich einfach mal selbst, ob IHR dieses Risiko tragen würdet für alle anderen hier oder wie ihr es halten würdet, wenn ihr selbst derjenige wärt, bei dem jeden Tag so ein Brief im Briefkasten liegen könnte. Einfach nur mal so zum Spaß :)

    Wir haben unsere Community sehr gern, wir feiern eure Kreativität, ich mag KI-Bilder auch und bin da wie Fabi auch der Meinung, dass wir euch am liebsten jede Freiheit geben möchten. Aber nicht unbedingt zu dem oben genannten Preis. Was wir aber tun können, ist die Zeit investieren um uns so weit möglichst mit dem Thema auseinander zu setzen und nach Möglichkeiten zu suchen, die zumindest ein Maß an Risiko haben, das wir zu tragen bereit sind.

    Und das machen wir natürlich.


    P.S. für die Neugier: Das mit dem Brief hat ein befreundeter Anwalt geklärt. Aber darauf kann und darf man sich auch nicht immer verlassen :)

  • Letztenendes ist aber auch so, dass die, die das Risko tragen, die sind, die entscheiden müssen, wie sie damit umgehen und ob der Mehrwert das Risko wert ist.

    Ja aber ihr habt euch dieses Risiko durch die Nutzung von anderen Bildern doch schon längst in dieses Höllenloch begeben?
    Also wo liegt jetzt der Unterschied ob die Anklage von Dr. Hinkelstein kommt, der sein Bild in diesem Forum zweckentfremdet sieht, oder einem

    Künstler der sagt, dass das ursprüngliche Bild ihm gehöre?


    Also vielleicht steh ich grad auch (mal wieder) hart auf dem Schlauch, aber mir erschließt sich die Logik dabei nicht.

    Daher vielleicht mein mangelndes Verständnis.

    Tut mir Leid.

  • Eine Frage dazu:

    Wie kommt man nun genau bei KI-generierten Bildern darauf? Und weshalb 'nur' diese Bilder?

    Hier werden, wie Andere schon erwähnt haben, zich andere Bilder genutzt - Aus meiner Sicht macht es wenig Sinn nur einen Teil zu verbieten. Wenn, dann alles - oder es so belassen wie es ist.

    Jedes Bild das zb im Lexikon benutzt wird muss nen Quellennachweis haben bzw nen Nachweis dafür, das du es nicht kommerziell benutzen darfst.

  • Zitat

    Wie kommt man nun genau bei KI-generierten Bildern darauf? Und weshalb 'nur' diese Bilder?


    Das ist leider nicht so "kurz und knapp" zu erklären aber ich versuche es mal, da diese Frage ja einige hier zu beschäftigen scheint:

    Das Hauptproblem ist, dass wir uns bei KI-generierten Bildern momentan teilweise in einer sehr großen rechtlichen Grauzone bewegen, die aus vielen verschiedenen Rechtsfaktoren besteht, die teilweise über bloße Bildrechte und in andere Rechtssysteme hinaus- und übergreift. Das alles aufzuführen wäre zu komplex und wir selbst müssen uns da - wie bereits gesagt - auch nochmal konkreter mit auseinandersetzen.

    Aber, um exemplarisch mal nur einige Fallstricke anzuführen:

    Auch wenn die Programme wie Midjourney oder Artbreeder dem "Ersteller" eines KI-generierten Bildes das Copyright zusichern, ist rechtlich unklar, ob sie überhaupt die Autorität dazu besitzen. Denn die KIs generieren die Bilder i.d.R. über ihren Algorithmus aus Quellen (meist aus dem Web), also einer immensen Datenbank aus Bildern und Referenzen, die i.d.R. aber nicht ihre Zustimmung gegeben haben, ob diese verwendet werden dürfen.

    Ein anderer Punkt: Wenn ein Affe ein Selfie macht - ist er dann der Urheber des Bildes oder hat er Rechte an diesem Bild? Nein. Denn gesetzlich ist es eigentlich so, dass -nur Menschen- ein Urheberrecht haben können. Eine KI ist aber kein Mensch, sie ist aber streng genommen der Autor oder Urheber des Bildes. Viele Programme setzen einfach den als Urheber ein, der das Knöpfchen gedrückt oder die Tags eingegeben hat.Oder die KI selbst oder den Betreiber der KI, der aber eigentlich das Bild nicht erstellt hat und auch nicht der Autor ist. Aber rechtlich gibt es dazu (noch) keine klaren Grundlagen, ob das wirklich so gemacht werden darf und dass in einem Rechtsstreit bestand hätte. Und vor allem ist nicht klar wer im Ernstfall eigentlich haftet. Der Betreiber des Programms, der, der das Bild erstellt hat oder die Webseite auf der es landet?

    Und das ist nur die spitze des Eisbergs :)

    Tante Edit sagt: Bei dem anderen angesprochenen Problem der Bilder ohne Quellenverweise - ja, das ist sicher auch nicht optimal aber zumindest gibt es dazu rechtlich wesentlich deutlichere und klarere Grundlagen auf die man sich im schlimmsten Fall berufen kann und mit denen man arbeiten kann, wenn man muss. Oder um es einfacher zu sagen: Bei dem einen, weiß man worauf man sich einlässt, auch wenn das nicht heißt, dass das kein Risiko wäre oder nicht auch Konsequenzen haben könnte. Bei dem anderen fährt man aber quasi blind.

    Ich hoffe das konnte ein wenig zum Verständnis beitragen, warum wir das teilweise unterschiedlich gewichten. : >

  • Jedes Bild das zb im Lexikon benutzt wird muss nen Quellennachweis haben bzw nen Nachweis dafür, das du es nicht kommerziell benutzen darfst.

    Ich bezweifle aber, dass jedes Bild hier im Forum (Außerhalb des Lexikons) einen solchen Nachweis hat.


    Und ich gehe nicht davon aus, dass die Mods die Lust haben - was ich weder mir selbst noch den Mods antun würde - das gesamte Forum durchzusehen, wo was für Bilder genutzt werden und ob sie alle eine entsprechende Quelle vorweisen können. Das nur auf KI generierte Sachen zu beschränken ist irgendwo .. unsinnig, denke ich.

  • [...]

    Das nur auf KI generierte Sachen zu beschränken ist irgendwo .. unsinnig, denke ich.

    Das sehen wir bei diesem Thema anders.
    Grundsätzlich ist es so, dass man bei Bildern, die nicht von einer KI erstellt wurden, auch die Möglichkeit hat, sich die Nutzungsgenehmigung direkt beim Urheber einzuholen. Bei Bildern, die KI-generiert sind, ist das oftmals nicht der Fall. Es gibt KI-Software und deren Vertreiber, die dir zwar das Urheberrecht für die erstellten Bilder vortäuschen, aber die eigentliche Quelle der Bilder - also die Grundlage, die zum Trainieren der Software benutzt wurde - kann in den allermeisten Fällen, wenn nicht sogar allen, nicht einmal identifiziert, geschweige denn dazu befragt werden. Sollte nun also ein Künstler gegen die Entwickler einer KI vorgehen, betrifft das auch alle Endprodukte besagter KI. Fakt ist, dass die Resultate vieler KI-Programme das Urheberrecht jetzt schon verletzen.

    Wir sind uns auch hier sicher, wie wir es uns auch damals vor der Abmahnwelle bezüglich der Google-Fonts waren, dass es in Zukunft endlose Wellen an Abmahnungen zum Thema "KI-generierte Bilder" geben wird, sobald die Gesetze und Regeln dafür finalisiert wurden. Speziell für diesen Zweck geschriebene Bots werden tausende von Bildern im Netz (Soziale Plattformen, News-Websites uvm.) binnen Sekunden durchgraben und automatisch jene Inhalte (mitsamt der Adresse der dafür Verantwortlichen, die sie aus dem grundsätzlich erforderlichen Impressum ziehen) anzeigen, die KI-generiert und damit im Zweifelsfall problematisch sind. Erkennbar ist das für solche Bots anhand von bestimmten Eigenschaften, die sich sehr oft nur in KI-Bildern wiederfinden lassen. Beispielsweise einer unüblichen Aneinanderreihung von Pixeln, sei es durch Perimeter wie Schärfe oder Kontrast. Alleine schon deswegen ist das Risiko einer Abmahnung bei KI-Bildern viel, viel höher.

    Und vor all diesen Dingen - und den damit verbundenen Konsequenzen - möchten wir uns jetzt schon schützen.

    Außerdem, das hatte skeygeta oben auch schön beschrieben: Bei Inhalten, die nicht von einer KI generiert wurden, gibt es klar definierte Regeln, Gesetze und damit Gewissheit, was wiederum Sicherheit bedeutet. KI-generierte Inhalte bieten hiervon gar nichts, wenn es nach dem aktuellen Stand geht.
    Fundamental sind wir als Betreiber der Website für dessen Inhalte verantwortlich - das betrifft sowohl die User, die sich hier tummeln, deren Posts und noch mehr. Wir müssen an vielen Ecken oft eine Balance aus Risiko und Inhaltsfreiheit finden. Manchmal ist das einfacher, manchmal leider gar nicht.
    Um auch hier vielleicht ein aktuelles und ziemlich passendes Beispiel zu nennen: Aktuell besprechen wir uns als Team, ob es nicht sinnvoll und fair wäre, die bisher gebannten Nutzer des Forums wieder zu entbannen. Das liegt darin begründet, dass sie einerseits ja nicht von uns gesperrt wurden und andererseits, weil grundsätzlich jeder, so unsere Meinung, ein zweite Chance verdient hat. Auch hier wägen wir, wie bereits angesprochen, zwischen Risiko und Inhaltsfreiheit ab.
    Wir finden es daher fair sehen es auch in eurem Interesse, wenn wir die Nutzung von KI-Inhalten zwar vorsichtshalber und ggf. nur temporär verbieten, um uns vor bevorstehenden gemeinschaftlichen Abmahnungen vieler Künstlerkollektive bei einem brandaktuellen Thema mit entsprechend hohen Geldstrafen zu schützen, andererseits aber das Risiko eingehen, von etwaigen Einzelfällen auf die mögliche Verletzung eines Urheberrechts hingewiesen zu werden, sollte es dort mal Probleme geben.
    Sofern eine breit gefächerte Inhaltsfreiheit nicht mit kritischen, teils sogar wirklich gefährlichen Nachteilen daherkommt, sind wir gerne dazu bereit, aus dieser das Maximum für euch herauszuholen.

    - LG Fabi

  • Fraaaaage!

    Weil ich gefühlt auch jedes Jahr aufs neue nachfrage und sich die Antworten immer ändern. Wo kann ich denn aktuell nachschauen wo wie welche Bilder im Forum erlaubt sind. Es gibt ja diesen einen Thread für die Wiki Einträge, wo man ja quasi gar nichts machen darf. Profil, Forumsposts, Banner, ETC. waren bisher immer noch mehr so Wilder Westen was Quellenangaben und Fair Use angeht. Ist jetzt überall Quellenpflicht? Immer nur noch Fair Use verwenden und alles löschen was nicht so ist?


    Ich glaube es wäre nämlich super hilfreich, wenn es so einen Thread zum nachlesen und checken für alle Ecken des Forums gäbe. AI hin oder her.

    Wobei lustigerweise AI zwar ungewohnt zum zitieren ist, aber mir mehrfach an der Uni gesagt wurde, es wäre überhaupt kein Problem AI Bilder z. B. in der Unterrichtsvorbereitung zu verwenden, weil wie bereits gesagt - keine Person. Ich kann's nicht nachvollziehen, dass ihr den Schritt geht, aber bevor ich mich jetzt auf die Suche begebe im Forum hätte ich gerne alle Richtlinien gewusst, damit ich nicht in drei Monaten nochmal alles durchschauen muss, wenn dann eine Zitierpflicht kommt oder so.


    Also eigentlich will ich auch auf das raus was Kahlee gesagt hat.

    Ich bezweifle aber, dass jedes Bild hier im Forum (Außerhalb des Lexikons) einen solchen Nachweis hat.


    Und ich gehe nicht davon aus, dass die Mods die Lust haben - was ich weder mir selbst noch den Mods antun würde - das gesamte Forum durchzusehen, wo was für Bilder genutzt werden und ob sie alle eine entsprechende Quelle vorweisen können. Das nur auf KI generierte Sachen zu beschränken ist irgendwo .. unsinnig, denke ich.

    Mit freundlicher Spende von Keisha Bourdillon.

    Einmal editiert, zuletzt von Erythna ()

  • [...]

    Wo kann ich denn aktuell nachschauen wo wie welche Bilder im Forum erlaubt sind. [...]. Ist jetzt überall Quellenpflicht? Immer nur noch Fair Use verwenden und alles löschen was nicht so ist?

    So etwas steht normalerweise in den Regeln. Da das Regelwerk aber, wie weiter oben angesprochen, einige Lücken aufweist, gilt es diese nun zu schließen. Wir arbeiten daran, doch sowas braucht vor allem Zeit. Daher bleibt nun auch erstmal alles, wie es ist. Außer eben die Sache mit den AI-Inhalten.
    Wenn es soweit ist, sollte ein gutes Regelwerk die wichtigsten Themen abdecken. Dazu gehören Dinge wie Urheberrecht, Datenschutz, Umgang miteinander und noch mehr.
    Wenn wir diesbezüglich neue Informationen für euch haben, teilen wir diese selbstverständlich zeitnah.

    LG

  • So etwas steht normalerweise in den Regeln. Da das Regelwerk aber, wie weiter oben angesprochen, einige Lücken aufweist, gilt es diese nun zu schließen. Wir arbeiten daran, doch sowas braucht vor allem Zeit. Daher bleibt nun auch erstmal alles, wie es ist. Außer eben die Sache mit den AI-Inhalten.
    Wenn es soweit ist, sollte ein gutes Regelwerk die wichtigsten Themen abdecken. Dazu gehören Dinge wie Urheberrecht, Datenschutz, Umgang miteinander und noch mehr.
    Wenn wir diesbezüglich neue Informationen für euch haben, teilen wir diese selbstverständlich zeitnah.

    LG

    Wo ist denn das aktuelle Regelwerk einsehbar ?

  • Hier noch ein allgemeinerer, zusammenfassender Post, damit keiner Gefahr läuft, bei all den aufgedröselten Erklärungen und Antworten etwas Falsches (oder nicht Vorhandenes) in unsere Worte zu interpretieren. Wir beantworten euch auch weiterhin gerne Fragen oder erklären Dinge, wenn euch etwas unklar ist.
    Da Beweggründe, Konsequenzen & mehr schon ziemlich ausführlich erklärt wurden, halte ich es diesmal kürzer und prägnanter:


    • Nur KI-generierte Inhalte (also Inhalte, die von einer künstlichen Intelligenz geschaffen wurden) sind betroffen
    • Bilder, die nicht von einer KI generiert wurden, sind auch weiterhin erlaubt und wir sind bereit, die Risiken dafür zu tragen, da sich diese in einigen Punkten fundamental von den Risiken unterscheiden, die mit KI-generierten Bildern einhergehen
    • Wir möchten euch grundsätzlich so viel Freiheiten wie möglich geben
    • Es wird in Zukunft ein klares Regelwerk geben, damit es kein Ratespiel beim Erstellen von Inhalten geben muss, ob diese nun erlaubt sind oder nicht


    Liebe Grüße!

    - Fabi

  • Zitat

    Die Regelungen in Sachen AI-Urheberrecht sind aktuell nebulös, mehr als schwammig und dazu auch noch kurzlebig.

    Rechtsanwalt Christian Solmecke (Der Name sollte einigen ein Begriff sein) hat ich sich mit diesem Thema ausgiebig befasst und dazu Antworten geliefert. Hier mal ein Link zu seinen zwei Videos, ich denke das sollte ausreichend Aufschluss zu dem Thema geben. Ich verlinke die Videos unter diesen Text:


    Hype um KI-App Lensa: Finger weg von der Avatar-App? | Anwalt Christian Solmecke
    Checkt hier, ob ihr vom Facebook Datenleck betroffen seid: https://wbs.law/facebook-checkerDie Künstliche Intelligenz hat längst Malen gelernt und die Bilder...
    www.youtube.com



    ChatGPT, Midjourney & Co : Woher kommen die Trainingsdaten? 🤔 KI verklagt! | RA Christian Solmecke
    Das neue Buch von Christian Solmecke "Welches Recht gilt bei Mord im Weltraum? JETZT bestellen: https://wbs.law/mord-im-weltraum Checkt hier, ob ihr vom Face...
    www.youtube.com

  • Hallo Marth!

    Danke für deinen Beitrag. Ich denke die Videos sind gerade für solche, die nicht so tief in der Materie stecken, durchaus hilfreich um einen besseren Einblick in die Problematik zu gewinnen und vieles, was dort genannte wurde, deckt sich auch mit unseren eigenen bereits angestellten Recherchen.


    -------


    Was hier aber auch nochmal deutlich wird, so hoffe ich, ist dass selbst ein geschulter Anwalt an vielen Stellen mit "könnte", "müsste" und "so kann man argumentieren" arbeitet und keine final stehende Antwort liefern kann, bzw. selbst betont hat, dass es zu manchen Aspekten einfach keine finale Grundlage besteht. Und hier liegt auch mitunter unser Hauptdilemma, denn im Zweifel entscheidet das dann eben ein Richter im Einzelfall und das kann so oder so ausgehen. Das ist im Grunde Glücksspiel. Dazu kommt, dass sich mit Sicherheit auch künftig noch vieles verändern wird, gerade weil, wie der Herr selbst zugegeben hat, die Rechtssprechung einfach noch Lücken aufweißt und wichtige Aspekte "vergessen" wurden.

    Aktuell gibt es auch einige weitere laufende Klagen, beispielsweise von der Stockagentur GettyImages gegen MidJourney und StableDifussion und es werden sicher noch viele weitere folgen, bevor die Gesetzeslage da nachzieht oder erste Präzedenzurteile final Klarheit schaffen.

    Zuletzt darf man außerdem nicht vergessen, dass wir im Adminteam eben keine geschulten Anwälte, sondern auch nur Privatpersonen sind, die das Forum mit all den verbundenen Kosten, dem Wartungs- und Zeitaufwand, freiwillig und ohne Ansprüche oder Gegenleistung bereitstellen, während wir gleichzeitig die volle Verantwortung und das volle Risiko für unsere Mitglieder tragen. Das machen wir natürlich gerne und erwarten dafür auch überhaupt nichts.
    Das heißt aber auch, dass es keinesfalls als selbstverständlich gesehen werden sollte, dass wir uneingeschränkt -jedes- Risiko für die Community tragen und dass man durchaus auch als Nutzer hin und wieder hinterfragen darf, ob man sich selbst zumuten würde, im schlimmsten Fall diesen ganzen rechtlichen Klimmbimm, Anwaltskosten und Ähnliches zu tragen, salopp gesagt "nur" wegen ein paar Bilder, die man gern für sein Hobby ausstellen möchte. Und ob man das für den eigenen Vorteil einer wildfremden Person zumuten möchte, die davon garnichts hat außer die Ambition einem selbst eine halbwegs gute Plattform für sein Hobby bereitstellen zu wollen :)


    Wie gesagt, wir hören und verstehen den Frust vieler hier. Aber am Ende des Tages können wir auch nur auf das Verständnis der Leute hoffen, müssen letztlich aber Entscheidungen treffen, die auch unsere Interessen und damit verbunden im Zweifel auch den Erhalt der Plattform selbst schützen. Das heißt nicht, dass wir die Einschränkungen die wir aussprechen müssen selbst gutheißen oder toll finden - ganz im Gegenteil. Wir selbst sind neben Team eben auch Nutzer und sämtliche Einschränkungen betreffen uns genauso wie den Rest der Community. Wie verstehen euch, das wird an der aktuellen Entscheidung aber vorerst leider nichts ändern, bis wir der Ansicht sind, dass die Sachlage Mehrwert und Risiko in angemessenem Verhätlnis rechtfertigt.


    In diesem Sinne beantworten wir auch weiterhin gerne noch offene Fragen zum Verständis oder falls ihr wegen einzelner Bilder unsicher seid. Bitte habt aber Verständnis dafür, dass wir keine weiteren Erklärungen über das "Warum, wieso, weshalb." liefern können, als das, was bereits ausführlich erklärt wurde und dass die Entscheidung selbst auch durch weitere Argumentationen erstmal nicht beeinflusst wird.


    Viele Grüße, skey

  • Also...


    Ich persönlich finde, Ihr als Orga-Team macht das schon ganz richtig und bemüht euch sehr, alles am Laufen zu halten für uns als Community. Ungeklärte Rechtslagen sind nun mal einfach blöd und wie auch schon erwähnt wurde, das Orga-Team sind auch nur Privatpersonen wie wir anderen, die ne Menge Arbeit und Risiko auf sich nehmen für ein funktionierendes Forum.


    Ich finde es zwar auch schade, dass KI-Bilder (vorerst) nicht mehr gestattet ist, aber ich kann's nachvollziehen! Ihr macht das gut! :)


    LG

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!